Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> к фио о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

данные изъяты> отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчик является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилой дом, площадью 38,5 кв.м., принадлежащий фио на праве собственности.

В Администрацию муниципального округа 

<

данные изъяты> поступило обращение фио о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

фио было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку, по мнению истца, спорное строение не отвечает признакам жилого дома.

В рамках межведомственного взаимодействия Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> было предписано оспорить право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий фио, в установленном законом порядке.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчик является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилой дом, площадью 38,5 кв.м., принадлежащий фио на праве собственности.

В соответствии с заключением судебной экспертизы жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> угрозы жизни и здоровью граждан не создает, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам, применяемым к жилым домам, пригоден для постоянного проживания.

Указанное заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности не вызывает, истцом с позиции ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, в связи с чем правомерно положено судом в основу решения.

В связи с изложенным суд, правильно руководствуясь ст.ст. 130, 131, 209 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>