ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «22» июля 2021 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И., 

при секретаре Захаровой В.В., Желновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Коженовой А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Саликова С.Т., представившего удостоверение №280 и ордер №510 от 10.06.2021, ФИО3, представившей удостоверение № 679 и ордер № Ф4978 от 01.07.2021, ФИО4, представившей удостоверение №600 и ордер № 4613 от 10.06.2021, ФИО5, представившей удостоверение № 255 и ордер № 1559 от 22.07.2021,

потерпевшей ФИО6 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей Ф.И.О.1, (Дата) года рождения и Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

1) 16.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 03.07.2020 г. 

2) Первомайским районным судом г. Пензы 02.04.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, уроженца р.

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 кроме того, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору 12.03.2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на улице около дома № 10 по ул.Радужная в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение имущества ФИО6 №1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 №1, зашли вдвоем в подъезд № 

<

...> в 

<

...>, где ФИО2, будучи заранее осведомленным о месте нахождения ключа от входной двери в квартиру ФИО6 №1, а именно, в расположенном на первом этаже подъезда № вышеуказанного дома почтовом ящике под №, открыл незапертую дверцу данного ящика и достал оттуда ключ от квартиры ФИО6 №1 После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вдвоем на лифте поднялись на восьмой этаж указанного дома, где ФИО2 открыл вышеуказанным ключом входную дверь 

<

...> в 

<

...>, через которую они вдвоем незаконно проникли в квартиру, откуда ФИО2 и ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили, сняв руками вдвоем с кронштейна со стены принадлежащий ФИО6 №1 ЖК-телевизор марки «JVС LT-32М 555W» стоимостью 5196 рублей 00 копеек, вместе с частью кронштейна, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО6 №1 на сумму 5196 рублей 00 копеек. 

Кроме этого, ФИО2, 05.03.2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в спальной комнате в квартире ФИО6 №2, расположенной по адресу: 

<

...>, увидев находившиеся в шкафу, завернутые в кусок ткани и полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 63000 рублей, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 №2 находится в другой комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из данного шкафа вышеуказанные денежные средства в сумме 63000 рублей, принадлежащие ФИО6 №2 После чего, положив похищенное имущество в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб ФИО6 №2 на общую сумму 63000 рублей.

Также ФИО2, 13.03.2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в спальной комнате в квартире ФИО6 №2, расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 №2 находится в другой комнате квартиры и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, кольцо из драгоценного металла золота, 375 ювелирной пробы, весом 1,12 грамма, по цене 2 200 рублей 00 копеек за 1 грамм, стоимостью 2464 рубля 00 копеек, кольцо из драгоценного металла золота, 375 ювелирной пробы, весом 3 грамма, по цене 2 200 рублей 00 копеек за 1 грамм, стоимостью 6600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6 №2 После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, тайно похитил с холодильника в указанной комнате ФИО6 №2, принадлежащие последней денежные средства, в сумме 2800 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО6 №2 на общую сумму 11 864 рубля 00 копеек. После чего, положив похищенное в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО6 №2 на общую сумму 11864 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях по всем эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, показаний обвиняемого ФИО2 по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что в начале марта 2021 года он вместе со своим знакомым Свидетель №3 договорился встретить праздники, в связи с чем он снял квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, куда заселился 8 марта 2021 г. Ключ от квартиры он взял в почтовом ящике №. 12 марта 2021 г он встретился со знакомыми Свидетель №3 и ФИО1, находились около дома № 10 по ул.Радужная с.Засечное Пензенского района, где на улице распивали спиртное, до вечера. Когда деньги кончились, и купить спиртное было не на что, он вспомнил, что в квартире, которую он ранее снимал, был телевизор, который можно продать, а возможно и другое имущество, то есть он решил похитить телевизор и другое имущество. Он предположил Илье и Ф.И.О.10 совершить кражу, пояснив, что ему известно, где находится ключ от квартиры. Илья согласился на его предложение. Ф.И.О.10 сначала тоже согласился, но затем отказался. Они с ФИО1 зашли в подъезд. Он взял из не запертого почтового ящика № ключ, поднявшись на 8 этаж, подошел к 

<

...>. Он открыл дверь ключом. Вдвоем зашли в квартиру, вдвоем сняли со стены телевизор, который висел на кронштейне. Иного ценного имущества не нашли, из квартиры ушли. Он запер дверь, спустившись вниз, ключ положил в почтовый ящик. Когда вышли, около подъезда увидели Ф.И.О.10. Он вызвал такси. ФИО1 и Свидетель №3 поехали на такси сдавать похищенный телевизор в комиссионный магазин. Через некоторое время возвратились. Вырученные от продажи похищенного телевизора денежные средства они пропили (т. 1, л.д.107-116, т. 2, л.д. 79-86).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 05 марта 2021 г. он, предварительно созвонившись со своей бывшей супругой ФИО6 №2, примерно в 14 часов пришел к ней в квартиру по адресу: 

<

...>, где она проживает с детьми. Ф.И.О.27 впустила его в квартиру, она находилась дома одна. Он постирал свои носки и повесил их сушиться, затем пошел в спальную комнату, чтобы поспать. Находился в спальной комнате, решил взять из шкафа носки, так как его были мокрые. Он открыл дверь шкафа и стал искать носки, на верхней полке он обнаружил сверток. Он его развернул, сверху он был в полиэтиленовом пакете, а снизу было 2 свертка из ткани. В одном из них были 2 золотых кольца, а во втором денежные средства. Он их пересчитал, всего было 63000 рублей. В то время, как он увидел денежные средства, он их решил похитить. Он взял денежные средства и положил в карман своей одежды, а все остальное сложил в пакет и убрал на место, затем закрыл дверь шкафа, искать носки он уже передумал. Он вышел из комнаты и сказал, что уходит. Затем он ушел. В последующем он все похищенные им денежные средства потратил на спиртное, продукты питания и другие нужды (т. 2,л.д. 79-96, т. 2,л.д. 13-26, т. 2, л.д.5-9).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 13.03.2021 г. около 16 ч. он пришел к своей бывшей супруге ФИО6 №2, чтобы зарядить у нее свой телефон. Она проживает по адресу: 

<

...>. После того как она впустила его в квартиру, он прошел в спальную комнату, где поставил телефон на зарядку, а она находилась в другой комнате. В это время он решил похитить золотые кольца, которые он ранее видел в шкафу спальной. Он подошел к шкафу, открыл дверку с верхней полки взял полиэтиленовый пакет, в котором находились 2 кольца, завернутые в ткань. Кольца были из металла похожего на золото, он решил, что они золотые. Он их положил в карман куртки и также начал еще искать деньги. На холодильнике стоящем в этой же комнате под коробкой от обуви нашел денежные средства 2800 рублей и похитил их, положил в карман куртки. Затем он из квартиры ушел. ФИО6 №2 сказал, что он уходит. На похищенные деньги купил спиртного, похищенные кольца сдал в комиссионный магазин за 4900 рублей, по своему паспорту. Деньги потратил на спиртное и продукты (т. 2, л.д. 79-86, т. 2, л.д.13-26, т. 2, л.д.5-9).

Об аналогичных обстоятельствах совершённых ФИО2 преступлений он собственноручно указал в своих заявлениях от 17.03.2021 года (т.1,л.д.52, т. 1,л.д.226). Обстоятельства, изложенные ФИО2 в своих явках с повинной, суд находит правдивыми, поскольку они даны им добровольно, после разъяснения ФИО2 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и уголовно – процессуальным законодательством РФ. Изложенные ФИО2 в заявлениях обстоятельства являются логичными, последовательными, а также согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте происшествия с фототаблиц к нему от 21.04.2021 года (т. 2,л.д. 28-31,32-33) ФИО2 подробно описывал обстоятельства совершённого им совместно с ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, сообщая об обстоятельствах произошедшего события с указанием расположения всех участников в момент совершения преступления и производимых ими действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 12 марта 2021 года примерно в 15 часов он вышел из дома, чтобы пойти к своей девушке Свидетель №4, проживающей в 

<

...>. Но пути следования около магазина «Магнит», расположенном в доме № 10 по ул.Радужная с.Засечное он встретил ранее знакомого Свидетель №3. С ним был Павел, как он после узнал его фамилия Качинский, с которым он познакомился за два дня до этого, которые предложили ему распить спиртное, он согласился. Они распивали, находясь на улице около магазина «Магнит», где находились достаточно долго. На улице уже стемнело, они решили пойти к Свидетель №4, чтобы посидеть у нее, так как замерзли. Но когда пришли, она их выгнала, потому что они все были пьяны и они вновь ушли. Еще некоторое время находились на улице около указанного дома, Павел предложил проникнуть в квартиру, которую он ранее снимал и похитить из квартиры какое -либо ценное имущество, которое надо было продать, или сдать в ломбард, а денежные средства поделить. Он осознавал, что Павел предлагает ему и Ф.И.О.10 совершить кражу. Но будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился на его предложение. Ф.И.О.10 сначала согласился, но затем передумал и ушел, а он с Павлом направились в квартиру. Зашли в подъезд, где из почтового ящика № Павел взял ключ, поднялись на 8 этаж. После чего подошли к входной двери квартиры №, где Паша ключом открыл дверь, вошли в квартиру и начали искать, что можно взять ценное. Нашли телевизор, который висел на кронштейне на стене. Марку телевизора не помнит. Телевизор был белого цвета. Вдвоем с Пашей сняли телевизор со стены, открутив его руками от кронштейна. Часть кронштейна осталась на телевизоре, так как ее надо было откручивать, и они ее с телевизора не снимали. Кроме телевизора ничего ценного не нашли. Взяв телевизор, вышли из квартиры. Павел закрывал дверь, он держал телевизор. Спустились на лифте на 1 этаж, где Паша положил ключи от квартиры в почтовый ящик. После чего, они из подъезда вышли. Когда они вышли из подъезда увидели Ф.И.О.10, он сказал, что только что подошел и уже отвел собаку. На такси он с Ф.И.О.10 поехали в комиссионный магазин «Победа», по ул.Суворова 192, чтобы сдать телевизор. Паша с ними не поехал. Похищенный телевизор вместе с частью кронштейна сдали на его паспорт. После чего на такси возвратились обратно на ул.Радужная, 10 с.Засечное, где их ждал Паша. Они начали снова употреблять спиртное, которое купили в магазине. После распития он сильно опьянел и плохо помнит происходящее. Очнулся дома. В последующем при общении он рассказывал о совершенной краже своей девушке Свидетель №4, больше никому о краже не рассказывал (т. 1,л.д.83-86, т. 2,л.д.65-67).

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 собственноручно указал в своем заявлении от 17.03.2021 года (т. 1, л.д.54). 

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, суд находит правдивыми, поскольку они даны им добровольно, после разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно – процессуальным законодательством, что он сам сообщил в ходе судебного разбирательства. Изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства являются логичными, последовательными, а также согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, как усматривается из протоколов проверки показаний на месте преступлений от 25.03.2021 года ФИО1 подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д. 88-91,92-93).

По факту кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенной совместно ФИО2 и ФИО1 вина каждого из подсудимого, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется квартира (студия), расположенная по адресу: 

<

...>, которую он сдает в аренду по часам и по суткам, различным лицам, по устной договоренности. Объявление о сдаче квартиры размещено на различных сайтах сети интернет. 08 марта 2021 года данную квартиру он сдал молодым людям, звонившим с номера № Он сдал квартиру, пояснив, что ключ находится в почтовом ящике №, расположенном на 1 этаже, ящик не запирается. Он сказал, чтобы они заселялись и что он заедет попозже и заберет деньги. В этот же день, в период с 13 до 14 часов он заехал на квартиру и взял деньги в сумме 1200 рублей за сутки. В квартире находились 2 девушки, и два молодых человека. На следующий день с этого же номера ему позвонили, кажется, звонила девушка и сказала, что желает продлить съем квартиры еще на сутки. Он поехал в обеденное время, чтобы забрать денежные средства еще за одни сутки. В это время в квартире было две девушки и двое молодых людей, внешность которых он не запомнил. Запомнил только, что один из них был высокий и худой, второго не рассмотрел. Во что были одеты молодые люди, не помнит. На следующий день, то есть 10 марта 2021 года все молодые люди из квартиры съехали. С ним созвонилась та же девушка с номера № и сообщила, что они съезжают. Он сказал, чтобы ключ от квартиры они оставили в почтовом ящике №. После их ухода он приехал в квартиру, посмотрел все ли в порядке в квартире. Все было на месте. Он уехал домой. Квартиру открывал и закрывал своим ключом, который у него всегда с собой. 11.03.2021 года в вечернее время он приехал в квартиру, чтобы убраться и примерно в 22 часа он закончил уборку в квартире, затем пошел домой. Когда уходил, в квартире все вещи оставались на своих местах. Его ключ от квартиры у него был с собой. Второй ключ от квартиры всегда находился в почтовом ящике под №, на первом этаже. 12.03.2021 года ему кто-либо по поводу сдачи квартиры не звонил. 13.03.2021 года около 16 часов он решил посмотреть все ли в порядке в квартире. Он приехал в квартиру и обнаружил, что дверь квартиры была без повреждений. Он открыл входную дверь ключом, который был у него при себе на связке, а не тем, который оставлял в ящике. Зайдя в квартиру, обнаружил, что отсутствует телевизор марки «JVС LT-32 М 555 W» в корпусе белого цвета, на 32 дюйма. Данный телевизор он приобретал в сентябре 2020 года, бывшим в употреблении. Телевизор был в исправном рабочем состоянии. Документов на телевизор у него не имеется. Похищенный телевизор приобретал за 8000 рублей. Также вместе с телевизором была похищена части кронштейна, на котором был закреплен телевизор. Данная часть была прикреплена к телевизору, а вторая часть осталось на стене. Данная часть кронштейна для него материальной ценности не представляет. В связи с кражей ему причинен имущественный ущерб на сумму 5196 рублей, и он желает заявить иск на указанную сумму. Ущерб на сумму 5196 рублей для него незначительный (т. 1,л.д.59-60, т. 1,л.д. 61-62)

Заявлением потерпевшего ФИО6 №1 от 13.03.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> период времени с 22.00 11.03.2021 года по 16.00 13.03.2021 года (т.1,л.д. 33). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя администратора и по совместительству продавцом-консультантом в комиссионном магазине «

<

...>» ИП «ФИО7.», расположенном по адресу: 

<

...>. В комиссионном магазине имеется единая база клиентов, куда вносятся данные лиц, сдающих в ломбард какое-либо имущество. При сдаче в комиссионный магазин имущества всегда, в обязательном порядке требуется паспорт лица или иной документ, удостоверяющий личность, сдающего имущество, и всегда составляется квитанция на купленный товар. Комиссионный магазин ИП «Ф.И.О.16 занимается скупкой, продажей бывших в употреблении предметов. Режим работы данного комиссионного магазина круглосуточно, но c 09 часов до 22 часа 00 минут магазин работает в открытом режиме работы, то есть приём посетителей осуществляется в помещении магазина, а с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут входная дверь магазина закрывается, и приём товаров у граждан производится через специальное окно. Работает он посменно, по 2-ое суток вместе с другим продавцом Свидетель №2. Данный магазин не является ломбардом. 13 марта 2021 года в утреннее время, около 09 часов он пришёл на работу и приступил к своим обязанностям. В вечернее время этого же дня, во сколько точно он не помнит, в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции, которые искали похищенный телевизор марки «JVС LT-32М555W». Он проверил по базе их комиссионного магазина факт сдачи указанного телевизора и факт продажи. По базам данных им было установлено, что данный телевизор приносили 12.03.2021 года, и он был сдан на паспорт гражданина ФИО1, (Дата) года рождения, о чём имелась квитанция на скупленный товар № 00-192-0004205 от 12.03.2021 года. Телевизор был куплен за сумму 4000 рублей. Также в электронной базе данных мною обнаружен товарный чек № 00 –С 192-0000833 от 13 марта 2021 года, согласно которому данный телевизор был реализован за сумму 5500 рублей. Данные клиентов, купивших товар в магазине, никаким образом не фиксируются. Поэтому он не может пояснить, кто именно покупал данный телевизор. Комиссионный магазин ИП «Ф.И.О.16 оборудован камерами видеонаблюдения. Но записи с камер видеонаблюдения от 12.03.2021 года и 13.03.2021 года не сохранились по причине неисправности камер видеонаблюдения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 принес телевизор, который был похищен. Со слов сотрудников полиции ФИО1 похитил телевизор совместно с ФИО2 Копию квитанции на скупленный товар № 00-192-0004205 от 12.03.2021 года и копию товарного чека № 00 –С 192-0000833 от 13 марта 2021 года, согласно которому данный телевизор был реализован, он предоставлял сотрудникам полиции. В течение всего дня 12.03.2021 года в магазине «Победа» работал его напарник Свидетель №2, так как была его смена (т. 1,л.д.119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом – консультантом комиссионного магазина ИП «Ф.И.О.16», расположенном по 

<

...> с 06 марта 2020 года. Название магазина «Победа». В комиссионном магазине имеется единая база клиентов, куда вносятся данные лиц, сдающих в комиссионный магазин какое-либо имущество. При сдаче в комиссионный магазин имущества всегда, в обязательном порядке требуется паспорт лица или иной документ, удостоверяющий личность, сдающего имущество, и всегда составляется квитанция на купленный товар. Комиссионный магазин ИП «Ф.И.О.16 занимается скупкой, продажей бывших в употреблении предметов. Режим работы данного комиссионного магазина круглосуточно, но c 09 часов до 22 часа 00 минут работают в открытом режиме работы, то есть прием посетителей осуществляется в помещении ломбарда, а с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, дверь ломбарда закрываются и прием товаров производится через специальное окно. Работают посменно по 2 суток вместе с другим продавцом Свидетель №1. 11 и 12 марта 2020 года были его рабочие дни. 12 марта 2021 года в вечернее время, примерно в период с 20 до 22 часов, более точное время он не помнит, в магазин зашли двое неизвестных ему ранее молодых людей, которые принесли телевизор и предложили его купить. Один из молодых людей предъявил свой паспорт на имя ФИО1, (Дата) года рождения. Он осмотрел принесенный телевизор марки «JVС LT-32М555W» в корпусе белого цвета, была ли на телевизоре часть кронштейна он не помнит, а также предъявленный паспорт, убедился, что человек который предъявил ему паспорт, является его владельцем, после чего оценил принесенный телевизор на сумму 4000 рублей, составил квитанцию на скупленный товар, занес данную квитанцию в базу клиентов, после чего выдал денежные средства на сумму 4000 рублей ФИО1 Взяв денежные средства, ФИО1 и второй молодой человек ушли. В это время было уже около 21 часа и он, закрыв магазин, ушел домой. На следующий день была смена Свидетель №1. Со слов Ф.И.О.11 ему в последующем стало известно, что ФИО1 сдал ему похищенный телевизор, так как вечером 13 марта 2021 года в ломбард приходили сотрудники полиции и искали данный телевизор, но к этому времени принесенный телевизор уже был продан им в утреннее время. Данные клиентов, купивших товар, в магазине никаким образом не фиксируются. Комиссионный магазин ИП «Ф.И.О.16 оборудован камерами видеонаблюдения. Но записи с камер видеонаблюдения от 12.03.2021 года и 13.03.2021 года не сохранились по причине неисправности камер видеонаблюдения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 принес телевизор, который был похищен. Со слов сотрудников полиции ФИО1 похитил телевизор совместно с ФИО2 Внешность ФИО1 и другого молодого человека, который с ним приходил он не запомнил, и узнать их не сможет. Также поясняет, что магазин в котором он работает, на самом деле является комиссионным магазином, а не ломбардом, но некоторые лица могут называть его ломбардом (т. 1,л.д.124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале марта 2021 года, в какой день он точно не помнит, примерно в 19 часов он находился на улице в районе ул.Радужная с.Засечное Пензенского района Пензенской области, около магазина «Ашан», где познакомился с молодым человеком по имени Павел, который предложил ему выпить спиртного вместе с ним. Он согласился, так как спиртное приобреталось за его счет, Павел приобретал пиво в «Ашане», а затем водку- несколько бутылок, и продукты питания для закуски, расплачивался всегда он. Откуда тот доставал деньги, он не видел и на какую сумму покупал не знает. Сколько у того было денег не видел. В ходе распития спиртного они общались, затем разошлись. На следующий день они общались в сети «в Контакте», где тот зарегистрирован как «Павел Качинский», который предложил отметить праздники, сказал, что снимет квартиру, он согласился, 8 марта он пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на 8 этаже. Также с ними были девушки, с которыми он познакомился «в Контакте» в этот же день и предложил хорошо провести время. Обе девушки ранее ему были не знакомы и пошли по его предложению вместе с ним на съемную квартиру, где вместе вчетвером отдыхали некоторое время. Затем они через некоторое время ушли, когда именно ушли не помнит, так как они все время распивали спиртное и он был пьян. 10 марта 2021 года с квартиры съехали, он ушел домой. 12 марта 2021 года он с Павлом списались в сети «Вконтакте» и встретились с ним, в послеобеденное время, они находились около 

<

...>, в данном доме проживает его знакомая Свидетель №4. Примерно в 15 часов к ним подошел наглядно знакомый Ф.И.О.10 по имени Илья, который начал распивать с ними спиртное. Они находились около данного дома до наступления темноты. После этого заходили к знакомой Свидетель №4, так как было холодно, но она их выгнала, так как они были пьяны. Затем они вновь вышли на улицу. Во сколько именно он не помнит. Павел предложил ему и Илье пойти в квартиру, которую ранее снимали, и похитить оттуда телевизор или другое имущество и продать. Он сказал, что знает, где лежит ключ от квартиры. Он также говорил, что похищенное можно сдать в комиссионный магазин и сказал, что они с Ильей пойдут в квартиру, а он, чтобы смотрел, чтобы никто не увидел, что они пошли в квартиру и в случае опасности, предупредить их. Он сначала подумал, что Павел шутит, и не воспринял его слова как предложение совершить к кражу, но также в шутку он согласился и сказал, что согласен, но когда он понял, что они действительно намерены совершить кражу и уже собираются идти, он решил, что в этом участвовать не желает, так как не хотел совершать никакую кражу, так как понимал, что за кражу предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал им, что ему надо срочно уйти, чтобы погулять с собакой его знакомой Свидетель №4, и ушел. Возвратился он через некоторое время. К этому времени он совсем опьянел, так как пока ходил к знакомой, он еще выпил спиртного, поэтому, когда он подошел вновь к подъезду он увидел их. Было ли что-то у них в руках не запомнил. Затем они куда-то ездили, но куда именно он точно не помнит, так как он был сильно пьян. Затем они еще пили спиртное, и он окончательно опьянел, очнулся дома. Во сколько и каким образом он пришел домой он не помнит. После этого он Павла и Илью больше не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что они все же похитили телевизор из квартиры и данный телевизор был сдан в комиссионный магазин. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Павла действительно Качинский, а фамилия Ильи - ФИО1 (т. 1,л.д.127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть ее давний знакомый ФИО1. 12 марта 2021 года примерно в 18 часов, более точное время она пояснить не может, она находилась дома. В это время к ней пришел ФИО1, вместе с которым был Свидетель №3, который также является ее знакомым, и еще один молодой человек по имени Павел, которого она ранее не видела. Они все были в состоянии алкогольного опьянения и сказали, что пришли погреться. Они были у нее непродолжительное время, так как они были пьяны, она их выгнала из своей квартиры, и они ушли. После этого к ней кто-либо вечером этого дня никто не приходил. В последующем, примерно через 5 дней она встретилась с ФИО1, который ей рассказал о том, что вечером того дня, когда они к ней заходили, он вместе с Павлом из квартиры, которую ранее снимал Павел, похитили телевизор и продали его в комиссионный магазин. С его слов кражу телевизора они вдвоем с Пашей. Где был Свидетель №3, ФИО1 ей не пояснял. После этого она Свидетель №3 и второго молодого человека больше не видела. И не общалась с ними. Все обстоятельства совершенной ими кражи ей не известны (т.1,л.д.130-131).

Рапортом оперативного дежурного Ф.И.О.17, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № 2820 от 13.03.2021 года, согласно которому из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, произошла кража телевизора (т. 1,л.д. 32). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

...>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также подтверждающий факт изъятия антенны с кабелем и ключа на связке с домофонным ключом (т. 1,л.д.35-36,38-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по 

<

...> и изъяты копия квитанции и копия товарного чека на похищенный телевизор (т.1,л.д.47-48,49). 

Заключением эксперта № 336/31 от 24 марта 2021 года, согласно которому стоимость не предоставленного на экспертизу ЖК-телевизора марки «JVС LT-32М 555W», с учетом периода эксплуатации, на период с 11.03.2021 г. по 13.03.2021 г. составляла 5196 рублей 00 коп. (т.1,л.д.137-138).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар № 00-С192-0004205 от 12.03.2021 года и копия товарного чека № 00-С192-0000833 от 13.03.2021 года (т.1,л.д.142-143,144).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 30.03.2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств копия квитанции на скупленный товар № 00-С192-0004205 от 12.03.2021 года и копия товарного чека № 00-С192-0000833 от 13.03.2021 года (т.1,л.д.145).

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены антенна телевизионная с надписью BAS-5322, ключ дверной, ключ домофонный (т.1,л.д. 148-149,150-151).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 12.04.2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств антенна телевизионная с надписью BAS-5322, ключ дверной, ключ домофонный (т.1,л.д.152).

По факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО6 №2, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее бывший супруг, у них имеются двое несовершеннолетних детей. В марте 2021 года ФИО2 пришел к ней домой по адресу: 

<

...>, поскольку они состоят не в плохих отношениях переночевать. После этого вечером он отоспался, и они вместе ушли из дома. В конце марта обнаружила пропажу денежных средств.

В своем заявлении от 17.03.2021 года ФИО6 №2 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 05.03.2021 по 14.03.2021 г. по месту ее проживания по адресу: 

<

...> похитил принадлежащие ей денежные средства 63000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительный. (т. 1,л.д. 172).

Рапортом ОУ ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, зарегистрированным в КУСП за № 2090 от 17.03.2021 года, согласно которому ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 63000 рублей, принадлежащих ФИО6 №2 (т. 1,л.д. 167).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

...> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1,л.д.174,175-176).

По факту кражи денежных средств и золотых колец, принадлежащих ФИО6 №2, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что марте этого года в субботу во второй половине дня ФИО2 второй раз приходил к ней домой. Она находилась с детьми в одной комнате, он находился в другой комнате. Он попросил у нее зарядное устройство для телефона и через некоторое время ушёл. В дальнейшем она обнаружила пропажу денежных средств и обручальных колец.

В заявлении от 17.03.2021 года ФИО6 №2 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 05.03.2021 по 14.03.2021г. по месту ее проживания по адресу: 

<

...> похитил принадлежащие ей денежные средства 2800 рублей и два обручальных кольца (т.1,л.д.230). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2020 года он работает в комиссионном магазине «Маяк» ИП «Ф.И.О.18», расположенном по 

<

...>, в должности менеджера по закупкам. В комиссионном магазине имеется единая база клиентов, куда вносятся данные лиц, сдающих в комиссионный магазин какое-либо имущество. При сдаче в комиссионный магазин имущества всегда, в обязательном порядке требуется паспорт лица или иной документ, удостоверяющий личность, сдающего имущество, и всегда составляется квитанция, договор комиссии на приобретенный товар. Комиссионный магазин «Маяк» занимается скупкой, продажей бывших в употреблении предметов. 13 марта 2021 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 17-18 часов, более точное время он не помнит в магазин пришел ранее ему неизвестный молодой человек, который предоставил для комиссии 2 золотых обручальных кольца из золота 375 пробы. Он взвесил кольца на электронных весах. Их общий вес составил 4,12 грамма. По отдельности он кольца не взвешивал. За оба кольца он предложил молодому человеку денежные средства в сумме 4900 рублей, тот согласился и передал ему свой паспорт на имя ФИО2, (Дата) года рождения, для составления договора комиссии. Он осмотрел предъявленный паспорт, убедился, что человек, который предъявил ему паспорт, является его владельцем, после чего составил договор комиссии № е00072132 от 13 марта 2021 года и передал ФИО2 денежные средства в размере 4900 рублей, за принесенные им золотые кольца. Он взял денежные средства и ушел. 17 марта 2021 года ему стало известно, что принесенные ФИО2 золотые кольца были проданы за денежную сумму 9888 рублей, что подтверждается товарным чеком № 00072132 от 16 марта 2021 года. Данные клиентов, купивших товар, в магазине никаким образом не фиксируются. 17 марта 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 продал в комиссионный магазин похищенные золотые кольца. Комиссионный магазин «Маяк» ИП «Ф.И.О.18» оборудован камерами видеонаблюдения, которые работают в режиме перезаписывания видео через определенный промежуток времени, в связи с чем записи с камер видеонаблюдения за 13.03.2021 года не сохранились. Предоставляет для изъятия копию договора комиссии № е00072132 от 13 марта 2021 года, подтверждающего факт приобретения у ФИО2 2х золотых колец 375 пробы и товарный чек №00072132 от 16 марта 2021 года, подтверждающий реализацию золотых колец, принесенных ФИО2 Также поясняет, что магазин в котором он работает, является комиссионным магазином, а не ломбардом. Режим работы комиссионного магазина круглосуточно, но с 10 часов утра до 21 часа 00 минут работают в открытом режиме работы, то есть прием посетителей осуществляется в помещении магазина, дверь которого открыта, а в остальное время дверь закрывается, и прием товаров производится через специальное окно (т. 2,л.д.34-36).

Рапортом ОУ ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, зарегистрированным в КУСП за № 2089 от 17.03.2021 года, согласно которому ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 2800 рублей и 2 золотых колец, принадлежащих ФИО6 №2 (т. 1,л.д.225). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

...> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1,л.д.232,233-234).

Заключением эксперта № 336/37 от 15 апреля 2021 года, согласно которому стоимость с учетом износа не предоставленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, т.е. на 13.03.2021 года составляла кольцо (объект № 1) -2464 руб.00 коп., кольцо (объект № 2) – 6600 руб.00 коп. (т.2,л.д.46-47).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 14.04.2021 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 изъяты копия договора комиссии № е00072132 от 13.03.2021 года, копия товарного чека № 00072132 от 16 марта 2021 года (т.2,л.д.37,3-39).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия договора комиссии № е00072132 от 13.03.2021 года, копия товарного чека № 00072132 от 16 марта 2021 года (т. 2,л.д.51-52,53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 21.04.2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств копия договора комиссии № е00072132 от 13.03.2021 года, копия товарного чека № 00072132 от 16 марта 2021 года (т. 2,л.д.54). 

Проведя проверку и оценку вышеприведенных доказательств, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства РФ и являются допустимыми, при их собирании и закреплении не было допущено нарушений закона.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, нашёл своё подтверждение, об умысле подсудимых на хищение при проникновении в жилище свидетельствует сам характер их действий, в том числе способ проникновения, при этом свободный доступ посторонним лицам был запрещен, тем самым подсудимые, не имея на то какого-либо права, противоправно вторглись внутрь жилого помещения, где совершили кражу.

Квалифицирующий признак преступления – совершение группой лиц по предварительному сговору у суда сомнений не вызывает, поскольку хищение подсудимыми совершено было совместно и согласованно, по предварительной, до начала совершения объективной стороны преступления, договоренности о совершении хищения. Каждый из подсудимых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, участвовал в совершении объективной стороны хищения имущества ФИО6 №1 согласно отведенных им ролям, хищение было совершено тайно, неочевидно для потерпевшего и посторонних лиц, доведено до конца, поскольку с похищенным они с места преступления скрылись, которым впоследствии также совместно распорядились.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по факту кражи имущества ФИО6 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту кражи денежных средств и золотых колец у ФИО6 №2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО2 по факту кражи денежных средств в размере 63 000 руб. у ФИО6 №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей ФИО6 №2, нахождении на ее иждивении несовершеннолетних детей, а также значимости имущества для ее семьи. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО2 ранее судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.154,158, т.2,л.д.156, 158), УУП по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д.165), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.132-135). 

ФИО1 юридически не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.107,109,111), со стороны УУП по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д.115), УУП по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 2, л.д.117), привлекался к административной ответственности (т. 2,л.д. 97-100).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию за содеянное.

Совершённое подсудимыми умышленное деяние по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО2 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ – средней тяжести преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО2 на основании ч.2 ст. 15 УК РФ – к преступлению небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по каждому из эпизодов, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в указании обстоятельств их совершения каждым из подсудимых;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание каждым из подсудимых своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам наличие малолетних детей и добровольное возмещение им ущерба потерпевшим ФИО6 №2 и Ф.И.О.19

Поскольку само по себе совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и ФИО1 при совершении ими вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим их наказание. Фактическое нахождение ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, мнение потерпевших, применяя принцип соразмерности совершенных преступлений и назначенного наказания, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, а ФИО2 - в виде исправительных работ по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, а также ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не применим, а наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, подлежит применению ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них. При этом при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 02.04.2021 г. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору суда от 02.04.2021 года. При этом в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 02.04.2021 года.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, его личности, суд приходит к выводу, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом сведений о личности подсудимых, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Судом рассматривался гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 о возмещении ему причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 5196 руб. Данный гражданский иск был поддержан государственным обвинителем, а исковые требования признаны подсудимыми. 

Поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшему был причинен в результате действий подсудимых, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании ст. 1064 ГК РФ его исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом суммы, выплаченной потерпевшему в счет возмещения материального ущерба подсудимым ФИО2 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы, 

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с 22 июля 2021 года до вступления приговора суда по данному уголовному делу в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2021 года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в дни, определенные последним. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 2598 руб.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар № 00-С192-0004205 от 12.03.2021 года, копию товарного чека № 00-С192-0000833 от 13.03.2021 года, копию договора комиссии № е00072132 от 13.03.2021 года, копию товарного чека № 00072132 от 16 марта 2021 года хранить в материалах уголовного дела, антенну телевизионную с надписью BAS-5322, ключ дверной, ключ домофонный – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: