***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Карасева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Карасева А.С. на приговор Ленинского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***. регистрации не имеющий, проживающий по адресу: ***, судимый:

***г. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства;

***г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 30 000 рублей; освободился ***г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен;

***г. по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ***г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30 000 рублей; приговор от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей; приговор от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей; приговоры от ***г. и от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей; приговоры от ***г. и от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей; приговоры от ***г. и от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ст. 158.1 (24 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей; приговоры от ***г. и от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговоры от ***г. и от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от ***г. и ***г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей; приговоры от ***г. и от ***г. исполнять самостоятельно;

***г. по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей; приговоры от ***г. и от ***г. исполнять самостоятельно; освободился ***г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен;

***г. по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ***г.) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере 30 000 рублей;

***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 30000 рублей;

осуждён по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***г. окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 30 000 рублей в доход государства;

в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ***г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговорам от ***г. из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по приговору от ***г.;

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ***, а также в пяти мелких хищениях имущества ***, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и адвокат Карасев А.С. выражают несогласие с приговором, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование доводов указывают, что ФИО1 поданы явки с повинной, он активно способствовал расследованию преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает тяжким заболеванием, что, по мнению авторов жалоб, не было в достаточной степени учтено судом, который не нашёл оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просят приговор изменить, назначив менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора *** ФИО4, приводя доводы о законности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Карасев А.С. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Прокурор Пудовкина И.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными, как и квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции в соответствии с пп «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При этом, судом приведены мотивы, по которым он не признал явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, они отвечают требованиям уголовного закона и основаны на материалах дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными судом убедительными суждениями, на основе которых были установлены обстоятельства, при которых Плотников обратился с заявлениями о явках с повинной.

С учётом изложенного, суд обоснованно признал указанные действия ФИО1 в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования с его стороны расследованию преступлений, и учёл их в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», убедительно мотивировав свои выводы.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению ФИО1 наказания, судом установлены и учтены в полной мере. При назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из приговора совокупность установленных смягчающих обстоятельств не признана судом исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку положения ч. 1 ст. 64 УК РФ предусматривают отнесение к исключительным обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям суд первой инстанции пришёл к выводу о применении общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований несмотря на совокупность установленных смягчающих обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и положениям ст. 6, ст. 7 и ст. 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и правильно применены положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачёте времени содержания осуждённого под стражей в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оснований полагать, что действия ФИО1 не представляют общественной опасности в силу малозначительности, не имеется. Характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства, а также последующие действия виновного, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность данных правонарушений.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий