Дело №

42RS0008-01-2018-002685-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» июля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Шалыгиной Ю.В.,

защитников – адвокатов НО «

<

данные изъяты> №4» ФИО1, предоставившего удостоверение № 1074 от 02.03.2009 и ордер №603 от 08.05.2018, ФИО2, предоставившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 и ордер № 421 от 10.05.2018, НО «

<

данные изъяты> № 42/1247» ФИО3, предоставившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 291 от 10.08.2018,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителей потерпевших: АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» -ФИО11, ЗАО «Бридстаун Фудс» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

1). 09.03.2004 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25.11.2011) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2004 – судимость погашена) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 31.10.2007 условно – досрочно освобожден по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 23.10.2007 на 2 года 08 месяцев 01 день;

2). 10.02.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25.11.2011) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 07 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.03.2004) к 3 годам лишения свободы – судимость погашена,

3). 15.04.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25.11.2011) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.02.2009) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2012 освобожден по отбытию наказания;

4). 06.06.2013 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- 11.05.2016 условно – досрочно освобожден по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 22.04.2016 на 09 месяцев 26 дней,

5). 29.11.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

6). 20.03.2019 Кемеровским районным судом по п.п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

1). 12.12.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

2). 01.03.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2018), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>

1). 23.08.2007 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, к 5 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 16.03.2011 условно – досрочно освобожден по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.02.2011 на 1 год 07 месяцев 05 дней;

2). 08.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

3). 20.03.2019 Кемеровским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. ч.2 ст. 69 УК РФ. 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

4).12.04.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО6 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества ОСП « Автотранс» Управления « ФИО14 автобаза» АО « Угольная компания « Кузбассразрезуголь», имущества ЗАО « Бриджстаун Фудс» и имущества ФИО13; кроме того, ФИО4 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО8; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в отношении имущества филиала «ФИО14 угольный разрез АО «Угольная компания « Кузбассразрезуголь».

Помимо этого, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества ФИО7

ФИО5 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении имущества ФИО10, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 29.03.2018 до 04.04.2018, более точно дату установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО4 и ФИО5, действуя с единым умыслом на кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение неоднократно совершали хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Так, 29.03.2018 в вечернее время ФИО4 и ФИО5 через калитку проникли на территорию приусадебного участка дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где действуя совместно и согласованно, имеющимися при себе ключами и ломом сняли часть конструкции гаража (ворота, крышу, стену), после чего совместно унесли их с места происшествия.

После этого, 30.03.2018 в вечернее время ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вновь через калитку прошли на участок дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и имеющимися при себе ключами и ломом, разобрали оставшуюся часть конструкции гаража и унесли их с места происшествия.

Тем самым, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили чужое имущество - металлический гараж, стоимостью 30 000 рублей.

После этого, 03.04.2018 в вечернее время ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, вновь пришли на участок дома, расположенного г адресу: 

<

данные изъяты>, где ФИО4 руками выдавил стеклопакет пластикового окна тамбура дома и через сквозной проем незаконно проник внутрь дома, не являющимся жилищем. Затем через открытую ФИО4 дверь в дом незаконно проник ФИО5 После этого ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрали и унесли из дома, тем самым похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- электрокабель общей длиной 350 метров стоимостью 45 рублей за один метр, на общую сумму 15 750 рублей;

- линолеум коммерческий 75 квадратных метра, стоимостью 600 рублей за метр, на общую сумму 45 000 рублей;

- унитаз керамический стоимостью 3000 рублей;

- раковину керамическую стоимостью 1000 рублей;

- водонагреватель стоимостью 8000 рублей;

- смеситель стоимостью 1500 рублей;

- два пластиковых окна стоимостью по 5000 рублей каждое, на сумму 10 000 рублей.

После чего, 04.04.2018 в вечернее время ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, вновь пришли на участок дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где ФИО4 и ФИО5 через ранее открытую ими входную дверь дома незаконно поочередно проникли внутрь дома, не являющегося жилищем. После чего ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрали и унесли из дома, тем самым похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- трубы металлопластиковые общей длиной 100 метров стоимостью 85 рублей за метр, на общую сумму 8500 рублей;

- расширительный (мембранный) бак для систем отопления стоимостью 2000 рублей;

- циркулярный насос стоимостью 2500 рублей;

- отопительный котел стоимостью 5000 рублей,

- пластиковую дверь стоимостью 28 000 рублей,

- 9 потолочных светильников стоимостью 750 рублей за светильник, на общую сумму 6750 рублей,

- 5 радиаторов отопления стоимостью 1500 рублей за один радиатор, на общую сумму 7500 рублей,

- 7 автоматов для подачи электричества стоимостью 70 рублей за один, на общую сумму 490 рублей,

- 3 выключателя стоимостью 100 рублей за один, на общую сумму 300 рублей,

- 8 розеток стоимостью 120 рублей, на общую сумму 960 рублей;

- электросчетчик стоимостью 2500 рублей,

- 4 водяных счетчика стоимостью 500 рублей за один, на общую сумму 2000 рублей.

Тем самым, в период времени с 29.03.2018 до 04.04.2018 ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили чужое имущество на общую сумму 180 750 рублей, причинив потерпевшем ФИО7 значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО4 и ФИО5, осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов 55 минут 05.08.2018 до 02 часов 30 минут 06.08.2018, ФИО4 и ФИО6 приехали на автомобиле к территории ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», расположенной в 200 метрах от дома 

<

данные изъяты>, где ФИО4 и ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущее группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили преступление при следующих обстоятельствах: ФИО4 и ФИО6, через сквозной проем в заборе, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза», где совместно, имеющимися при себе накидными ключами, поочередно, открутив клеммы, забрали аккумуляторы из аккумуляторных отсеков находившихся здесь грузовых автомобилей марки «КАМАЗ», государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, которые увезли с места происшествия на автомобиле.

Таким образом, ФИО4 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»:

- аккумуляторы 6СТ-190 в количестве 7 штук, оцененные потерпевшей стороной как лом металла, стоимостью 875 рублей за единицу, на общую сумму 6 125 рублей, чем причинили организации имущественный ущерб.

При этом ФИО4 и ФИО6 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 07.08.2018 до 00 часов 20 минут 08.08.2018, ФИО4 и ФИО6 на автомобиле подъехали к дому 

<

данные изъяты>. Здесь ФИО4 и ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили преступление при следующих обстоятельствах: ФИО6 руками снял крышку отсека аккумуляторов, затем ФИО4 и ФИО6, совместно, имеющимися при себе накидными ключами, открутили клеммы и тайно забрали, тем самым похитили из аккумуляторного отсека припаркованного возле указанного дома грузового автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, чужое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: два аккумулятора марки «Тюмень» 190А, в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей за один аккумулятор, а всего на общую сумму 16000 рублей, причинив, тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО4 и ФИО6, осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 09.08.2018 до 03 часов 30 минут 10.08.2018, ФИО4 и ФИО6, на автомобиле подъехали к дому 

<

данные изъяты>. Здесь ФИО4 и ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили преступление при следующих обстоятельствах: ФИО4 имеющимся при себе ключом открутил крышки крепления аккумуляторного отсека, а ФИО6 имеющимся при себе ключом открутил клеммы аккумуляторов, после чего они совместно, тайно забрали, тем самым похитили из аккумуляторного отсека припаркованного возле указанного дома грузового автомобиля марки «Hyndai», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, чужое имущество, принадлежащее ЗАО «Бриджстаун Фудс», а именно: два аккумулятора марки «Rocket» 90 А, стоимостью 8 970 рублей за один аккумулятор, а всего на общую сумму 17 940 рублей, причинив, тем самым потерпевшей стороне имущественный ущерб.

При этом ФИО4 и ФИО6, осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения.. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 55 минут 09.08.2018 до 04 часов 30 минут 10.08.2018, ФИО4 и ФИО6 на автомобиле приехали на территорию стоянки вагонно- локомотивного депо АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», расположенную в районе 

<

данные изъяты>. Здесь ФИО4 и ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает, совершили преступление при следующих обстоятельствах: ФИО4 и ФИО6 через незапертую дверь незаконно проникли в электровоз ОПЭ 1 № 321, расположенный на железнодорожной линии вышеуказанной стоянки, где ФИО6 имеющимся при себе ключом открутил клеммы на имеющихся внутри аккумуляторах, которые вместе с ФИО4 вытащили и складировали на улице возле электровоза.

Таким образом, ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласовано, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно намеревались похитить чужое имущество, принадлежащее филиалу «ФИО14 угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»:

- аккумуляторы ТПНЖ - 550-У2 в количестве 8 штук, оцененные потерпевшей стороной к лом металла, стоимостью 750 рублей за единицу, на общую сумму 6000 рублей, чем причинили бы потерпевшей стороне материальный ущерб.

В момент, когда ФИО4 и ФИО6 складировали возле электровоза похищаемые аккумуляторы, они были замечены охранником ЧОО «ФИО14-1», в связи с чем ФИО4 и ФИО6, вынужденно ушли с места происшествия, оставив на месте приготовленные к хищению аккумуляторы. Однако, не желая отказываться от доведения преступного умысла до конца, ФИО4, дождавшись когда охранник уйдет с места преступления, вернулся к месту складирования аккумуляторов, где забрал и унес с собой, а затем на автомобиле под управлением ФИО6, вывезли, тем самым тайно похитили один аккумулятор ТПНЖ - 550-У2, стоимостью 750 рублей, причинив филиалу «ФИО14 угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» имущественный ущерб.

При этом ФИО4 и ФИО6, осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконны проникновением в помещение и желали их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут 09.08.2018 до 09 часов 00 минут 10.08.2018 ФИО4 и ФИО6 на автомобиле подъехали к дому № 

<

данные изъяты>. Здесь ФИО4 и ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили преступление при следующих обстоятельствах: ФИО4, имеющимся при себе ключом, открутил крышку крепления аккумуляторного отсека, затем ФИО6 имеющимся при себе ключом, открутил клеммы аккумуляторов, после чего они совместно, тайно забрали, тем самым похитили из аккумуляторного отсека припаркованного возле указанного дома грузового автомобиля маркки «Hyndai», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, чужое имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: два аккумулятора в корпусе черного цвета 120 А. стоимостью 2 000 рублей за один аккумулятор, а всего на общую сумму 4 000 рублей, причинив, тем самым потерпевшему ФИО13 материальный ущерб.

При этом ФИО4 и ФИО6, осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 23.08.2018 около 00 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, правомерно находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на приусадебном участке данного дома, откуда тайно забрал, тем самым похитил, компрессор марки «Кратон», модели-210/24, в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО10, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При этом ФИО5, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину во всех инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показал, что до задержания работал отделочником по частным заказам, а также на пункте приема металла. Преступления совершал, потому что у него семья, дети, он работал, но денег не хватало, признал в полном объеме заявленные исковые требования. Подтвердил, что являлся инициатором всех преступлений, за исключением последнего, совершить которое предложил ФИО6; что у них с ФИО6 был самостоятельный умысел на совершение каждого преступления, которые были совершены в ночь с 09 на 10 августа 2018 года. Объяснения и показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подтвердил оглашенные в судебном заседании, данные на предварительном следствии показания, по ходатайству стороны защиты в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым хищение семи аккумуляторов на территории ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза» АО («Угольная компания «Кузбассразрезуголь», хищение двух аккумуляторов из автомобиля марки «Камаз» по 

<

данные изъяты> двух аккумуляторов из грузового автомобиля марки «Хундай» по 

<

данные изъяты> хищение аккумулятора из электровоза ОПЭ 1 № 32, расположенного на железнодорожной линии стоянки вагоно - локомотивного депо АО ( «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», хищение двух аккумуляторов из грузового автомобиля марки «Хундай», по 

<

данные изъяты> он совершил, так как нуждался в деньгах. С перечнем имущества и суммой их оценки полностью согласен, не оспаривает.

В период с 02.12.2017 до 30.04.2018 он совместно с ФИО5 в течение нескольких дней совершили кражу имущества с территории участка дома и из самого дома по адресу: 

<

данные изъяты> В указанный период времени проживал по адресу: 

<

данные изъяты> и обратил внимание, что в соседнем доме никто не проживает и поэтому в один из дней указанного им периода, он решил совершить кражу металлического гаража, расположенного на участке дома, а также залезть в дом и оттуда украсть какое- либо ценное имущество. Понимал, что ему понадобится помощь и поэтому о своем намерении совершить кражу, рассказал ФИО5, предложив ему совершить совместно с ним кражу, похищенное имущество реализовать, а деньги поделить между собой.

Умысел на кражу и металлического гаража и стройматериалов из дома по 

<

данные изъяты> был единый, понимал, что за один раз они не смогут все вынести. Далее, 29.03.2018 около 10 часов, в ходе общения с ФИО5 он предложил последнему совершить совместно с ним кражу, ФИО5 согласился. Они определились, что справятся за несколько дней, что совершать хищение будут вечером, чтобы их никто не видел, а после реализации похищенного он отдаст часть денег ФИО5

Также определились, что сначала разберут гараж и сдадут его в пункт приема металла, а потом залезут в дом и оттуда похитят имущество. ФИО5 его предложение поддержал. Кражу решил совершить, так как испытывал материальные трудности.

После этого, в тот же день, в вечернее время, он совместно с ФИО5 прошли на участок дома 

<

данные изъяты>, где разобрали часть гаража, разобранные части которого вдвоем перенесли на приусадебный участок его дома для временного хранения, так как определились, что когда разберут гараж целиком, то сдадут его на пункт приемки металла. На следующий день в вечернее время совместно с ФИО5 завершили разбор гаража. Затем он решил сходить до своего малознакомого соседа - 

<

данные изъяты>., чтобы попросить его помочь перевезти металл на приемку. 

<

данные изъяты> согласился перевезти металл на следующий день, также договорился с 

<

данные изъяты> что перенесет металл к нему в ограду и попросит прицеп от легкового автомобиля для удобства перевозки металла. Потом он загрузил в прицеп разобранные части металла от гаража и повез его к участку дома 

<

данные изъяты>. Пока он и ФИО5 тянули прицеп, 

<

данные изъяты> и его знакомый помогли закатить прицеп в ограду. 

<

данные изъяты> спрашивал у него о происхождении металла, но он ему ничего не рассказывал, пояснил, что металл был у него давно. Утром следующего дня 

<

данные изъяты> помог ему загрузить металл и они поехали в Кировский район на пункт приема лома металла, расположенный по 

<

данные изъяты>, ООО «СибГАЛС», где он сдал металл на сумму около 3500 рублей, часть из этих денег - в сумме 1600 -1700 рублей отдал 

<

данные изъяты> за перевозку, часть в дальнейшем передал ФИО5, свою часть потратил на личные нужды.

После этого, как он считает, 03.04.2018, около 22-23 часов в продолжение своих преступных действий совместно с ФИО5 прошли на территорию дома по адресу: ул. 

<

данные изъяты> где он нашел в ограде табурет, встав на который, руками выдавил окно на веранде дома, при этом более окон в доме вообще не имелось. Находясь в доме, прошел через комнату, увидел входную дверь, запирающуюся изнутри, открыл ее и позвал ФИО5. При осмотре дома было понятно, что дом нежилой, внутри не имелось печи, мебели, также было понятно, что проводятся ремонтные работы, сантехника была не подсоединена. Похищенное из дома имущество перенесли в ограду его дома для временного хранения.

На следующий день в вечернее время они вернулись в указанный дом и похитили оттуда оставшееся имущество, которое также перенесли в ограду его дома. В течение двух дней из нежилого дома были похищены: электрокабель по всему дому, допускает, что длина могла быть 350 метров; два куска линолеума на полу в комнате; унитаз, раковина, смеситель, стоящие в 4-х заводских коробках; водонагреватель, два пластиковых окна белого цвета среднего стандартного размера, трубы металлопластиковые по всему дому, считает, что общая длина похищенных труб могла составлять 100 метров; расширительный (мембранный) бак для систем отопления с циркулярным насосом, отопительный котел, водосчетчики, допускает, что их было 4 штуки; пластиковую дверь белого цвета со стеклом, 9 потолочных светильников с потолка в комнате, 5 радиаторов отопления со стен, автоматы для подачи электричества, примерно 12-15 штук, 3 выключателя, 8 розеток в корпусе белого цвета.

Кроме того, в первых числах августа 2018 года, допускает, что события могли происходить 05.08.2018 в дневное время он встретился с ФИО6 на 

<

данные изъяты> и в процессе общения предложил последнему заработать, сказал, что в 

<

данные изъяты> есть места, с которых можно украсть аккумуляторы, которые можно будет потом сдавать в пункт приема лома металла, а деньги разделить; на его предложение Пинигин согласился. Понимал, что для совершении кражи ему будет нужна чья-то помощь, а у ФИО15, кроме этого, имелся автомобиль марки « Шевроле Ланос», на котором они и договорились вывозить похищенное. Договорились, что будут ездить в ночное время, чтобы не привлекать к себе внимания. После этого, примерно в 23-24 часа они с ФИО15 поехали в ж.р.Кедровка, где на улицах никаких припаркованных грузовых автомобилей не увидели. Тогда по его предложению проехали к территории Кедровской автобазы, подъехали к огороженной забором территории, проехали центральный въезд и припарковались. Затем подошли к грузовикам Камаз, Маз, расположенным примерно в 100 метрах от забора и увидели, что на каждом были установлены аккумуляторы. Далее при помощи ключей открутили аккумуляторы, поставили их на землю и поочередно перенесли и поместили их в багажник автомобиля ФИО15. Когда они погрузили в автомобиль семь аккумуляторов и собрались вернуться на территорию. чтобы забрать оставшийся восьмой аккумулятор, то увидели, что на стоянку, за КП с центрального входа, подъехал легковой автомобиль и поэтому они решили не рисковать, а вернулись в автомобиль и уехали на приемку по ул.

<

данные изъяты>. Всего украли семь аккумуляторов. Вырученные деньги поделили между собой.

Через день-два после описанного преступления, допускает, что события происходили с 07.08.2018 на 08.08.2018, в вечернее время в 23-24 часа, предварительно договорившись на совершение хищения аккумуляторов, вместе ФИО15 проехали в ж.р.Кедровка, где никаких грузовых автомобилей не увидели, на территорию Кедровской автобазы решили не возвращаться и поэтому решили вернуться в частный сектор и при въезде в ж.р.Кедровка со стороны п.Бутовка увидели припаркованный Камаз, с которого сняли два аккумулятора, которые сдали на пункте приема по ул.40 лет Октября, 1 Б. Вырученные деньги поделили между собой.

После совершения вышеуказанной кражи аккумуляторов, на следующий день, допускает, что события могли происходить в ночное время с 09 на 10 августа 2018. Около 23 часов ФИО15 заехал за ним и они собрались вдвоем вновь поехать в 

<

данные изъяты>. На автомобиле ФИО15 не было бензина и поэтому они поехали на АЗС «Газойл», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> по пути ехали по 

<

данные изъяты> и около одного из домов увидели грузовой автомобиль «Хундай». Увидев данный автомобиль, решил совершить с него кражу аккумуляторов, о чем рассказал ФИО15 и тот согласился на его предложение. Затем припарковали недалеко от места парковки грузовика автомобиль, подошли к грузовику и сняли с него два аккумулятора, которые отвезли и сдали на приемке по 

<

данные изъяты>. Данную кражу совершили в период времени с 23.30 часов до 00.30 часов 10.08.2018. Вырученные деньги поделили между собой.

Далее заправив автомобиль ФИО6, поехали в 

<

данные изъяты>, он указал дорогу ФИО15 до локомотивного депо, они заехали на стоянку за энергоучастком, где припарковали автомобиль. Потом они пешком дошли до тепловоза, который стоял на тупиковой ж/д линии. Затем он дернул за ручку двери и прошел внутрь. ФИО15 прошел следом. Находясь внутри тепловоза, они увидели с правой стороны аккумуляторы. Затем они открутили клеммы с аккумуляторов, всего открутили примерно с 10 штук. Далее вдвоем перенесли указанные аккумуляторы к выходу из тепловоза, он спустился вниз и принимал их. В этот момент к ним подошла женщина, которая поздоровалась с ними и начала спрашивать, что они тут делают. Он быстро развернулся и ушел в направлении ж/д путей, следом за собой увидел ФИО15. Они зашли за ближайший вагон, дождались когда женщина уйдет, и только тогда пошли в сторону автомобиля ФИО15, при этом, проходя мимо тепловоза, он в руки взял один аккумулятор, с которым дошел до автомобиля ФИО15 и они его погрузили в багажник и поехали в г.Кемерово на приемку по 

<

данные изъяты>. Всего украли один аккумулятор. Вырученные деньги поделили между собой.

После того, как они сдали ранее похищенный аккумулятор с локомотивного депо, то, возвращаясь из Кировского района, проезжая по 

<

данные изъяты> он увидел грузовой автомобиль «Хундай», и, предполагая, что в нем находятся аккумуляторы, ФИО6 в салоне автомобиля предложил ему совершить кражу аккумуляторов, на что он согласился. Далее припарковали свой автомобиль, подошли в грузовику, с которого открутили и похитили два аккумулятора, которые сдали на приемку по 

<

данные изъяты>. Вырученные деньги мы поделили между собой ( т.4 л.д. 140-146).

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии суд считает их правдивыми.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступных деяниях: хищении семи аккумуляторов из автомобилей на территории ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; хищении двух аккумуляторов из автомобиля марки «Камаз», припаркованного напротив дома №

<

данные изъяты>; хищении двух аккумуляторов из грузового автомобиля марки «Хундай», припаркованного у дома 

<

данные изъяты>; хищения аккумулятора из электровоза ОПЭ 1 № 321, расположенного на железнодорожной линии стоянки вагонно-локомотивного депо АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»; хищении двух аккумуляторов из грузового автомобиля марки «Хундай», припаркованного у дома 

<

данные изъяты> признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показал, что инициатором совершенных преступлений, за исключением последнего, выступал ФИО4, последнее преступление было совершено по его инициативе. Показал, что умысел на совершение каждого из преступлений, совершенных в ночь с 09 на 10 августа 2018 года, был самостоятельным. Объяснения и показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления, признал исковые требования в полном объеме.

Подтвердил оглашенные в судебном заседании, данные на предварительном следствии показания, по ходатайству стороны защиты в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым все кражи аккумуляторов совершал совместно с ФИО4 Каждый раз, соглашаясь на предложение ФИО4 совершить совместно с ним кражу аккумуляторов, а также, предлагая совершить ФИО4 кражу, понимал, что они намерены совершить кражу и что в дальнейшем могут быть привлечены к уголовной ответственности. Соответственно понимал и то, что они действуют в составе группы лиц по предварительному сговору. Кражи совершил, так как нуждался в деньгах. С перечнем имущества и суммой оценки полностью согласен, не оспаривает.

Так, в первых числах августа 2018 года, допускает, что события могли происходить с 05.08.2018 в дневное время он встретился с ФИО4 на 

<

данные изъяты>, и в ходе общения последний предложил ему заработать деньги, а именно съездить в 

<

данные изъяты> и с ранее известных ему мест украсть автомобильные аккумуляторы, на что он согласился. При этом договорились, что украденные аккумуляторы они продадут в пункт приема лома металла, а деньги разделят между собой пополам. Роли не распределяли, так как определились действовать по ситуации. Договорились ехать на арендованном им автомобиле «Шевролет Ланос» (на кузове автомобиля имелись наклейки такси) в кузове серого цвета, г/н 378, в ночное время, чтобы не привлекать к себе внимания.

После этого, примерно в 23-24 часа, он на арендованном автомобиле заехал домой за ФИО4 После чего они вдвоем сначала проехали по улицам г.Кемерово и затем поехали в 

<

данные изъяты>, время на тот период было около 23.50 часов, возможно начало первого часа. Далее по указанию ФИО4 проехали к Кедровской автобазе. При въезде на территорию имелась стоянка, но они, чтобы не привлекать внимания, проехали чуть дальше, где, оставив на участке автомобиль, он и ФИО4 пошли пешком по дороге и через калитку прошли на территорию, где примерно в 100 метрах от забора на пятаке находились грузовики, к которым они подошли, осмотрели их, и увидели, что на каждом были установлены аккумуляторы.

После этого, они вернулись к автомобилю, взяли ключи, вернулись обратно, где поочередно при помощи ключей откручивали аккумуляторы с ФИО4 с разных сторон. Сняв два аккумулятора, поочередно перенесли их и поместили в багажник автомобиля. Затем, таким же образом сняли еще по два аккумулятора с трех грузовых автомобилей, спустили их на землю, и начали переносить их в автомобиль и, когда собрались вернуться на территорию чтобы забрать оставшийся аккумулятор, то увидели, что на стоянку, за КП подъехал какой-то легковой автомобиль и поэтому решили не рисковать, а сели в машину и уехали в г.Кемерово на приемку. Всего похитили семь аккумуляторов. После на пункте приема металла по 

<

данные изъяты> они по его водительскому удостоверению сдали аккумуляторы на сумму 12-13 тысяч рублей. Деньги разделили поровну.

Через день- два после совершения данной кражи, допускает, что события происходили с 07.08.2018 на 08.08.2018, он в дневное время, находясь в Кировском районе г.Кемерово, созвонился по телефону с ФИО4 и в ходе разговора договорился встретиться с ним в вечернее время, чтобы поехать в 

<

данные изъяты> и вновь совершить кражу аккумуляторов. Кражу вновь предложил совершить ФИО4, он на его предложение согласился, так как нуждался в деньгах. Договорились, что поедут в ночное время, чтобы не привлекать к себе внимание, чтобы их никто не смог видеть. Действия каждого из них они не оговаривали, так как решили действовать на месте по ситуации. После этого, примерно в 23.00- 24.00 часов, он на арендованном автомобиле заехал домой за ФИО4 После чего они поехали в 

<

данные изъяты>, где сначала проехали по улицам 

<

данные изъяты>, но никаких грузовых автомобилей на улицах не увидели, на территорию Автобазы второй раз решили не возвращаться, поэтому решили вернуться в частный сектор. При въезде в частный сектор на перекрестке был припаркован автомобиль Камаз, времени было два-три часа ночи. Он подъехал вплотную к автомобилю. Затем, он и ФИО4 вышли из автомобиля, он снял крышку отсека аккумуляторов и далее они совместно открутили два аккумулятора, загрузили в багажник и сдали их на приемке по адресу: 

<

данные изъяты> по его водительскому удостоверению, на сумму в пределах 3500-3700 рублей. Деньги разделили поровну.

После совершения данной кражи аккумуляторов, на следующий день, допускает, что события могли происходить 09.08.2018 около 23 часов он приехал по 

<

данные изъяты> к своему знакомому ФИО4, который предложил ему съездить в 

<

данные изъяты>, для того чтобы украсть там с какого-нибудь автомобиля аккумуляторы, он согласился, так как нуждался в деньгах. Договорились, что украденные аккумуляторы сдадут в пункт приема лома металла, а деньги разделят между собой пополам. Поехали на автомобиле такси «Шевролет Ланос», чтобы не привлекать к себе внимания. С самого начала ему необходимо было заправить автомобиль, для этого поехали на АЗС «Газойл», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. По пути ехали по 

<

данные изъяты> и около одного из домов увидели грузовой автомобиль «Хундай», на кузове которого располагалась реклама магазина «Ярче». ФИО4 попросил остановить автомобиль и предложил совершить кражу аккумуляторов с указанного автомобиля, он согласился и припарковал автомобиль неподалеку. Они пешком дошли до грузового автомобиля, где оба ключами открутили два аккумулятора и перенесли их в багажник автомобиля. Как ему кажется, данную кражу они совершили в период времени с 23.30 минут до 00.30 минут 10.08.2018. Затем они поехали на приемку по 

<

данные изъяты> где сдали два аккумулятора по цене 2600 рублей, деньги разделили поровну.

Далее, заправив автомобиль, поехали в 

<

данные изъяты> Находясь в 

<

данные изъяты>, времени было не менее двух часов ночи ФИО4 предложил проехать до локомотивного депо, что он и сделал, проехав на территорию депо и припарковался на парковке. Потом они пешком прошли мимо боксов, где увидели тепловоз, стоящий на тупиковой ж/д линии, подошли к нему. Затем ФИО4 дернул за ручку двери, которая была открыта, и прошел внутрь тепловоза, он прошел следом. Находясь внутри тепловоза, увидели с правой стороны аккумуляторы. Затем, он ключом открутил клеммы с аккумуляторов, а ФИО4 снимал открученные клеммы. Всего открутили примерно с десяти штук. Затем вдвоем перенесли указанные аккумуляторы к выходу из тепловоза. Далее ФИО4 спустился вниз и начал принимать передаваемые им аккумуляторы. В этот период к ним подошла женщина, которая поздоровалась с ними и начала спрашивать, что они делают. На что ФИО4 поздоровался с ней, развернулся и ушел в направлении ж/д путей. Он следом спрыгнул и также пошел в сторону в направлении ФИО4. Они зашли за ближайший вагон, где дождались, когда женщина уйдет, после чего пошли в сторону припаркованного им автомобиля. Ж/д путь проходил мимо тепловоза и поэтому, проходя мимо, ФИО4 в руки взял один аккумулятор, с которым дошел до автомобиля, где они погрузили его в багажник. В тот момент женщины не было, она не могла видеть их действия. Далее они поехали на приемку по 

<

данные изъяты>., где сдали один аккумулятор, деньги разделили пополам.

Затем, возвращаясь из Кировского района, проезжая по 

<

данные изъяты> он увидел грузовой автомобиль «Хундай», и предполагая, что в нем находятся аккумуляторы, предложил ФИО4 совершить хищение, тот согласился. Затем они вдвоем подошли к автомобилю «Хундай», где при помощи ключей открутили два аккумулятора и поместили их в багажник автомобиля. После этого сдали их на пункте приема по 

<

данные изъяты>. по цене 3000 рублей. Деньги разделили поровну (т.4 л.д.115-119).

Оценивая показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему хищениях имущества у ФИО7, хищении имущества у ФИО10 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. При ответах на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что похищенный компрессор вернул соседке, принес ей извинения, которые она приняла и простила его. Показал, что имеет ряд заболеваний, что больна и его бабушка, ранее занимался общественно-полезной деятельностью на пункте приема металла и на пивной базе « Крюгер». Признал в полном объеме, заявленные исковые требования в размере 167250 рублей, а также то, что показания и объяснения давал добровольно, без оказания на него давления.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству стороны защиты в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания, согласно которым с перечнем похищенного имущества и суммой его оценки полностью согласен, не оспаривает.

Так, в период с 02.12.2017 до 30.04.2018 он совместно с ФИО4, по предложению последнего в течение нескольких дней, группой лиц по предварительному сговору совершали кражи имущества с территории участка дома и из самого дома по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанный период времени ФИО4 с его теткой 

<

данные изъяты>. проживал по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а он часто бывал у них в гостях. 29.03.2018 около 10 часов он пришел к ФИО4 и в ходе общения последний предложил ему совершить совместно с ним кражу, на что он согласился, так как испытывал материальные трудности. Они определились между собой, что за несколько дней справятся, договорились действовать по обстановке, что будут ходить вечером, чтобы их никто не мог видеть, и что после того как ФИО4 все реализует, то передаст ему часть денег. Также с самого начала они определились, что сначала разберут гараж и сдадут его на пункт приема металла, а потом залезут в дом и оттуда совершат хищение, но какое именно имущество - они тогда не знали.

Внешне дом выглядел не жилым, на крыше даже не было трубы. Соглашаясь с предложением ФИО4 совершить кражу, понимал, что в дальнейшем может быть привлечен к ответственности. Умысел на кражу металлического гаража и стройматериалов из дома по 

<

данные изъяты> был единый, так как ФИО4 ему сразу предложил совершить кражу указанного имущества.

После этого, в тот же день, в вечернее время, он совместно с ФИО4 пошел на участок дома 

<

данные изъяты>, где они совместно сняли ворота с гаража, а именно, он придерживал ворота, а ФИО4 при помощи принесенного с собой лома приподнимал и снимал с петель ворота. После того, как они сняли ворота, то, находясь внутри гаража, они с помощью ключей разобрали крышу гаража и одну стену (каркас скрученный на болтах). Затем все разобранные части гаража они вдвоем перенесли на приусадебный участок дома ФИО4 для временного хранения. На следующий день он совместно с ФИО4 в вечернее время разобрал оставшиеся части от гаража, затем ФИО4 сходил до своего знакомого, проживающего по соседству, у которого имеется Газель и попросил последнего перевезти металл, но, как узнал позже, 

<

данные изъяты> согласился перевезти металл на следующий день. Также ФИО4 договорился, чтобы перевезти лом металла (разобранный гараж, листы с уголками) на время к 

<

данные изъяты> домой. При этом, когда ФИО4 вернулся от 

<

данные изъяты>, то у него при себе имелся легковой прицеп, на который он с ФИО4 все сгрузили и перевезли до дома 

<

данные изъяты>, при этом им немного помог сам 

<

данные изъяты> и какой-то неизвестный парень. На следующий день ФИО4 рассказал, что все сдал на приемку и передал ему деньги, которые он потратил на личные нужды.

После этого, как ему кажется, 03.04.2018, продолжая задуманное, около 22-23 часов он совместно с ФИО4 решили залезть в нежилой дом для того чтобы оттуда что-либо украсть. Подойдя к дому, ФИО4 нашел в ограде табурет, встав на который, руками выдавил окно на веранде. Далее ФИО4 его окликнул и изнутри открыл ему дверь, через которую он прошел внутрь. Находясь внутри, они с самого начала все осмотрели, было понятно, что дом нежилой, не было света либо он был отключен, не было печи, не было мебели, не было каких-либо лично - носимых вещей, было понятно, что внутри проводятся ремонтные работы. В течение двух дней они в вечернее время частями выносили из указанного дома имущество и переносили его на участок дома ФИО4 Похищенное имущество ФИО4 в основном реализовывал один, часть денег отдавал ему. В результате совместных с ФИО4 действий из нежилого дома было похищено следующее имущество: электрокабель со всего дома, линолеум с пола комнаты, унитаз, раковина и смеситель в коробках, водонагреватель, два пластиковых окна, трубы металлопластиковые, установленные в доме, расширительный бак для систем отопления, циркулярный насос, пластиковая дверь со стеклом, потолочные светильники, радиаторы отопления, автоматы для подачи электричества, выключатели, розетки, счетчики на воду, счетчик электрический. Допускает, что перечисленное имущество могло быть именно в том количестве, которое указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

22.08.2018 около 21 часа, когда он возвращался с подработки, то по пути встретил соседку ФИО10, проживающую со своим супругом ФИО16 в доме 

<

данные изъяты>. Предложил ей выпить спиртного, она согласилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее, сходили с ней до магазина, купили спиртного и пошли к ней домой. Они употребляли спиртное примерно до полуночи, после чего он сходил к себе домой за сигаретами и вернулся в дом, где обнаружил ФИО17 в сильном алкогольном опьянении, поэтому сразу решил пойти домой. ФИО10 провожать его не пошла. Выйдя из дома Ш-вых, он увидел, что дверь в гараж открыта настежь, и еще, не заходя вовнутрь гаража, у него возник умысел похитить компрессор и продать его кому-нибудь, чтобы на вырученные деньги купить еще спиртного, так как свои деньги закончились. Ранее он бывал с ФИО17 

<

данные изъяты> в гараже и видел там компрессор. Зайдя в гараж, увидел компрессор, который стоял посередине на полу, взял его и открыв ворота, вышел из гаража. Компрессор спрятал в кустах недалеко от своего дома, планируя его утром продать. Утром позвонил ФИО4 и попросил его помочь продать компрессор; о том, что компрессор краденый- он не говорил. ФИО4 сказал, что зайдет и заберет компрессор, что позже и сделал. Около 12 часов того же дня, ФИО4 позвонил и сообщил, что компрессор продал за 1500 рублей и что он может прийти к нему и забрать деньги. Он забрал деньги, которые потратил на свои нужды. В дальнейшем, в ходе следствия ранее похищенный компрессор был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. О том, что ФИО4 не продал компрессор, а оставил себе в пользование - он с самого начала и не знал (т.4 л.д.100-104).

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными.

Виновность подсудимых ФИО4 А,А., ФИО5 ФИО15 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 (начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «ФИО14 угольный разрез» АО УК «Кузбассразрезуголь») в судебном заседании, согласно которым о первом преступлении, произошедшем в ночь с 05 на 06 августа 2018 года узнал около 07 часов утра, после чего распорядился вызвать сотрудников полиции, писал по факту данного хищения заявление в полицию. Всего было похищено семь аккумуляторов, по два аккумулятора с трех автомобилей и с одного автомобиля похищен один аккумулятор. Стоимость похищенных аккумуляторов определена в 875 рублей за штуку, как стоимость цветного лома, общий ущерб от данного преступления составил 6125 рублей, который до настоящего времени не возмещен. По второму преступлению, совершенному в ночь с 09 на 10 августа 2018 года, ему поступила информация около 04 часов утра, сразу же после того, как охранник пыталась задержать двоих подозреваемых, о чем сообщила в дежурную часть частной охранной организации, а дежурный ЧОП довел данную информацию до него, а он уже распорядился вызвать сотрудников полиции. Показал, что было подготовлено для кражи восемь аккумуляторов, но похищен был только один. Впоследствии данный аккумулятор был изъят на пункте приема цветного металла. Стоимость похищенного аккумулятора определена как стоимость цветного лома в 750 рублей. Вопрос о назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (директора ООО «КДВ групп», представителя ЗАО «Бриджстаун Фудс») в судебном заседании, согласно которым ночью около 03 часов 30 минут 10 августа 2018 года ему позвонил водитель 

<

данные изъяты> и сообщил, что не может выехать на линию, так как похищены аккумуляторы из грузового автомобиля марки «Хундай». Получив данную информацию, сказал водителю, чтобы он вызывал полицию, что водитель и сделал. Всего было похищено два аккумулятора стоимостью по 8970 рублей каждый, на общую сумму 17940 рублей. Исковых требований не заявлялось, так как водитель купил новые аккумуляторы, тем самым возместил ущерб, так как он является ответственным за транспорт, автомобиль оставлял в частном секторе по месту своего жительства. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в 2016 году он приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> вместе с земельным участком. Дом не жилой, вещей для личного пользования, одежды в доме не имелось. После покупки производил в доме ремонт.

На участке, кроме дома, также имелись гараж, сарай, огород. 30.04.2018 он приехал вместе с женой на участок, чтобы проверить, все ли в порядке. Обратил внимание, что на участке нет гаража, увидел, что приоткрыта дверь в дом, зашел в дом и увидел, что имущество похищено. Показал, что было похищено 350 метров электрокабеля, 75 квадратных метров линолеума, унитаз, раковина, водонагреватель, смеситель. Похищены два пластиковых окна по 5000 рублей каждое, металлопластиковые трубы отопления, бак для системы отопления, позднее возвращен, насос стоимостью 2500 рублей, отопительный котел стоимостью 5000 рублей, пластиковая дверь за 28000 рублей, пять радиаторов отопления, девять потолочных светильников по 750 рублей каждый, семь автоматов для подачи электричества, восемь розеток, четыре водных счетчика стоимостью по 500 рублей за каждый, один электросчетчик за 2500 рублей. Оценка имущества определялась исходя из информации по стоимости аналогичных товаров в интернете. Согласился с суммой ущерба в размере 180750 рублей, что является для него значительным ущербом, так как у него нет собственного дохода, а жена, которой он помогает, зарабатывает около 100 тысяч рублей.

Последний раз до обнаружения хищения проверял дом в феврале 2018 года, все было нормально. Поддержал исковые требования на сумму 167250 рублей. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Подтвердил содержание оглашенной ему в ходе судебного разбирательства расписки, согласно которой из всего похищенного имущества ему были возвращены пять радиаторов отопления, расширительный бак с насосом, два светодиодных светильника, водосчетчик, металлопластиковые трубы, общей длиной 42 метра.

Показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и подтвержденными ФИО7 в судебном заседании, согласно которым он обнаружил кражу 30 апреля 2018 года (т.1 л.д. 27-31, т.3 л.д. 52-56).

Оценивая показания представителей потерпевших ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, потерпевшего ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании, согласно которым у супруга 

<

данные изъяты> в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Хундай», данный автомобиль приобретался в период брака и является их общим имуществом. В августе 2018 года, точную дату не помнит, утром, когда супруг собрался ехать на работу, то обнаружил хищение двух аккумуляторов на автомобиле. Вечером аккумуляторы были на месте, автомобиль находился возле дома по адресу: 

<

данные изъяты>

Стоимость каждого аккумулятора оценила в 2000 рублей. Стоимость аккумуляторов определяла исходя из стоимости аналогичных аккумуляторов, указанной на интернет-сайтах. До настоящего времени ущерб подсудимыми не возмещен. Поддержала заявленные исковые требования на сумму четыре тысячи рублей, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки « Камаз», который он приобрел в 2016 году. 07 августа 2018 с десяти часов вечера и до утра 08 августа 2018 автомобиль стоял на дороге возле дома по адресу: 

<

данные изъяты>, был закрыт. Кражу обнаружил около 16 часов 08 августа, когда вышел на улицу, подошел к автомобилю и обнаружил пропажу двух аккумуляторов. Оценил каждый аккумулятор в восемь тысяч рублей с учетом их износа, фактически приобретал аккумуляторы за 24400 рублей каждый. Показал, что причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его пенсия 16900 рублей, помимо этого иногда он подрабатывает на автомобиле. Поддержал заявленные исковые требования в размере 16 тысяч рублей, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу : 

<

данные изъяты>. Утром 23.09.2018, когда она вышла на улицу, то увидела, что большие ворота гаража открыты. Зашла в дом, спросила у супруга: «Почему он не закрыл ворота?», супруг ей ответил, что он ворота и не открывал. Затем они вместе с супругом прошли в гараж и обнаружили, что отсутствует компрессор. Оценили компрессор в три тысячи рублей. Стоимость компрессора определяли с учетом его использования, а также стоимости аналогичного имущества на интернет-сайтах.

Она сразу заподозрила ФИО5, который нуждается в денежных средствах, а также употребляет алкоголь и наркотические средства, вызвала полицию и написала заявление. Впоследствии компрессор ей вернули сотрудники полиции в исправном состоянии, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО5 она не имеет. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и подтвержденными ФИО10 в судебном заседании, согласно которым хищение компрессора

она обнаружила 23 августа 2018 года (т.3 л.д. 212-213)

Оценивая показания потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО10 суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (директора магазина «

<

данные изъяты>») в судебном заседании, согласно которым, около полугода назад (весной 2018), когда он находился в магазине по адресу: 

<

данные изъяты>, в магазин зашли двое парней, ранее ему незнакомых, один из них похож на ФИО4 и предложили светильники. Он согласился, приобрел шесть светильников с тумблерами к ним за 500 рублей, при этом рыночная стоимость одного светильника составляла около 550 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 07.05.2018, когда он находился в магазине к нему подошел мужчина средних лет и предложил приобрести светильники и тумблеры (т.1 л.д.125-127).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их правдивыми и дополняющими друг друга.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (индивидуального предпринимателя) в судебном заседании, согласно которым у нее имеется продуктовый магазин по адресу: 

<

данные изъяты>, в который в качестве покупателей приходили ФИО4 

<

данные изъяты> со своей супругой 

<

данные изъяты>. В мае-июне 2018 года пришел ФИО4 

<

данные изъяты> и предложил приобрести стройматериалы, на ее вопросы ответил, что они не ворованные. ФИО4 оставил ей адрес и ушел. На следующий день после согласования с мужем она подъехала домой к ФИО4 на 

<

данные изъяты> и после предварительного осмотра приобрела за 8500 рублей батареи, линолеум, окна, унитаз, раковину, расширительный бак с насосом и пластиковую дверь, которые были не новые, но находились в хорошем состоянии. В дальнейшем окна и дверь она продала через объявление на Авито за 18 тысяч рублей, а пять радиаторов и расширительный бак с насосом у нее изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в начале апреля 2018 года к ней в магазин пришел ФИО4 и предложил приобрести стройматериалы (т.1 л.д. 114-117)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2018 года, до 10-го числа, ему со слов супруги стало известно, что в магазин пришел сожитель 

<

данные изъяты> (Иккерт) по имени 

<

данные изъяты> (ФИО4) и предложил приобрести у него стройматериалы: радиаторы отопления в количестве 5 штук, линолеум, пластиковую дверь, расширительный бак с насосом, унитаз, раковину. Супруга согласилась приобрести указанные предметы у ФИО4 за сумму в размере 7500 рублей. При этом ФИО4 пояснил супруге, что все стройматериалы и сантехника принадлежат именно ему.

Вечером того же дня он на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки "Хино", г

<

данные изъяты> регион приехал к дому ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты> передал ему 7500 рублей, а ФИО4 помог загрузить ему вышеуказанные предметы. В дальнейшем часть имущества он с супругой продал через интернет по объявлениям, у них остались только радиаторы отопления и расширительный бак с насосом, которые были добровольно выданы его супругой сотрудникам полиции.

У ФИО4 им были приобретены: пять радиаторов отопления в корпусе белого цвета; расширительный (мембранный) бак для систем отопления в корпусе красного цвета «Wester» с циркулярным насосом в корпусе зеленого цвета «Oasis»; линолеум в двух рулонах, пластиковая дверь белого цвета со стеклом; а также унитаз и раковина в упаковке.

О том, что приобретенное им и его супругой у ФИО4 имущество является похищенным, ему стало известно со слов сотрудников полиции. Также узнал, что «Алексей с кем-то из знакомых залез в дом по 

<

данные изъяты> и украли оттуда стройматериалы», подробности произошедшего ему неизвестны (т.3 л.д. 64-65).

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, суд считает их достоверными, при этом указание в показаниях свидетелей на разную цену, за которое похищенное имущество было ими приобретено, суд считает несущественной для установления виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (супруги потерпевшего) в судебном заседании, согласно которым, в 2016 году она вместе с супругом приобрели дом по адресу: 

<

данные изъяты> В период с конца 2016 года до начала 2018 года в доме производился ремонт, в доме было проведено электричество, установлены батареи, сантехника, межкомнатные двери. В доме не проживали, ждали окончания ремонта. Весной 2018 года она с мужем подъехала к дому и увидела, что дверь выломана, а имущество разобрано и растащено. Оценкой стоимости похищенного имущества занимался супруг.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании,

согласно которым кража была обнаружена ими 30.04.2018 года (т.1 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым ФИО7 дом, которого ограбили, является его братом. Помогал брату при ремонте дома, покупал разные строительные материалы. На момент ограбления в доме было проведено отопление, установлены пластиковые и железные двери, не были установлены пластиковые окна, унитаз, раковина, которые находились в доме в упаковке. Было похищено около десяти светильников, а также кабель и линолеум. О совершенном хищении узнал со слов брата.

Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании,

согласно которым в доме пропало следующее, принадлежащее его брату имущество: в дверном проеме прямо от входа отсутствовала пластиковая дверь стоимостью 28 тысяч рублей, во всем доме был срезан электрокабель и отсутствовали розетки и выключатели, с пола комнаты пропал 75 кв.метров линолеума, с потолка комнаты пропали девять светильников, со стен пропали трубы отопления и пять радиаторов отопления, в ванной комнате пропали керамический унитаз и раковина, боллер для подачи воды на 80 литров, смеситель, трубы металлопластиковые, расширительный (мембранный) бак «WESTER WRV-18» для систем отопления в корпусе с циркулярным насосом «Oasis» и котел; в коридоре из щитка пропали автоматы для подачи электричества, а также два пластиковых окна (т.3 л.д. 173-176).

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.05.2018 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 Он совместно с участниками следственного действия по указанию ФИО4 проехали до дома 

<

данные изъяты>. При этом ФИО4, указав на этот дом, пояснил, что 29.03.2018 он вместе с ФИО5 разобрал гараж, расположенный на территории данного дома, с целью хищения металла, который перенес на территорию дома его знакомого 

<

данные изъяты>, а на следующий день вместе с 

<

данные изъяты> сдал металл на пункт приема металла в Кировском районе г. Кемерово, при этом 

<

данные изъяты> не было известно о том, что металл похищен. Также ФИО4 пояснил, что через несколько дней 03.04.2018 он, выдавив окно, проник дом по 

<

данные изъяты> Откуда похитил медные провода, линолеум с пола, раковину с унитазом, которые стояли в коробках; светодиодные лампы, пластиковую дверь, радиаторы, водосчетчик, тумблеры, расширительный бак с насосом. Понимая, что один все вынести не сможет, решил позвать ФИО5, который согласился. В ту же ночь они с ФИО5 вынесли часть имущества в дом ФИО4, ходили при этом несколько раз. Также ночью на такси съездили в пункт приема металла и сдали медь с электропроводки, а оставшуюся часть имущества они вместе с ФИО5 перенесли к нему (ФИО4) в дом 05.04.2018 года. Также ФИО4 указал на дом по 

<

данные изъяты>, расположенный напротив дома 

<

данные изъяты>, в котором ФИО4 добровольно выдал металлопластиковые трубы, водосчетчик, светодиодные лампы и пояснил, что часть имущества продал в магазин по 

<

данные изъяты> а также на пункт приема металла по адресу : 

<

данные изъяты> куда проследовали участники следственного действия (т.1 л.д. 80-83)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии (т.1 л.д. 76-79).

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. По соседству с нею расположен дом по адресу : 

<

данные изъяты>, ранее в данном доме проживала женщина, которая продала дом, новых хозяев она не знает, с ней никто не знакомился. В зимний период времени в доме никто не проживал. В ограде дома имелся металлический гараж. В конце марта 2018, точное число не помнит, когда она прогуливалась по улице, то обратила внимание, что на указанном ею гараже, отсутствовали ворота. Через день или два гараж кто-то совсем разобрал и вывез с территории участка дома, кто это сделал, она не видела. В конце апреля 2018 года со слов сотрудников полиции ей стало известно, что из дома №122 произошла кража стройматериала, сантехники, а также, что с территории участка был похищен гараж (т.4 л.д. 17-18).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым на период весны 2018 года проживал в доме 

<

данные изъяты> находится через дорогу напротив 

<

данные изъяты> Весной 2018 года в ночное время он вышел на улицу во двор своего дома покурить, обратил внимание, что через дорогу наискосок в гараже светят телефонами, всего 2-3 телефона. Потом слышал возле данного гаража стук и скрежет, что происходило возле гаража, не знает, так как было темно. На утро у гаража отсутствовали ворота, потом исчезла крыша, а после и сам гараж, все произошло в течение недели. Однажды видел, что из дома 

<

данные изъяты> где проживает ФИО4, выбежал парень с пустыми руками, добежал до дома №

<

данные изъяты>, а обратно побежал с предметом похожим на лом.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, описанные им события произошли в конце марта начале апреля 2018 года (т.3 л.д. 59-60).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым у него имеется товарищ 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, который занимается грузоперевозками. В вечернее время, ближе к весне, когда он находился в гостях у 

<

данные изъяты>, услышав лай собаки, вышел из теплицы. В связи с долгим отсутствием 

<

данные изъяты> он вышел за ним, видел, что 

<

данные изъяты> разговаривает с ФИО4, который просил вывести на приемку металл, он не стал слушать разговор и вернулся обратно.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в последних числах марта 2018 года, допускает, что события могли происходить 29.03.2018, в вечернее время, когда он находился в гостях у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> пришел его знакомый ФИО4 и попросил его перевезти лом металла в Кировский район. Они договорились, что перевезут все на следующий день, ФИО4 спросил у ФИО19 разрешения положить металл у него в ограде дома до следующего дня, на что 

<

данные изъяты> дал согласие. Тогда же ФИО4 попросил у 

<

данные изъяты> прицеп от легкового автомобиля, чтобы перевезти металл в ограду. Спустя пару часов они увидели, что ФИО4 с каким-то парнем, позднее ему стало известно, что это был ФИО5, толкают прицеп, наполненный листами железа, в направлении дома 

<

данные изъяты>. После чего он и 

<

данные изъяты> вышли к ним навстречу и помогли закатить прицеп в ограду дома. О том, что металл является краденным, а именно разобранным гаражом с участка дома 

<

данные изъяты> ему стало известно со слов сотрудников полиции (т.3 л.д. 57-58).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их правдивыми и дополняющими друг друга.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым чуть менее года назад (допрошен от 15.11.2018) в вечернее время к нему домой подошел его бывший сосед ФИО4 и попросил его перевезти металл на приемку. Он согласился отвезти металл на следующий день. Далее по просьбе ФИО4 дал ему прицеп от автомобиля, чтобы загрузить туда металл. Спустя пару часов, ФИО4 вместе с парнем по имени 

<

данные изъяты> (ФИО5) привезли и закатили к нему в ограду прицеп с металлом внутри. В прицепе лежало порядка 8 листов железа, каждый размером метр на полтора. Он вместе с 

<

данные изъяты> помогали затащить прицеп в ограду. На следующее утро вместе с ФИО4 он отвез металл на приемку, расположенную в Кировском районе. ФИО20 является его родственником. О краже у ФИО20 узнал от сотрудников полиции, позже стало известно, что у ФИО20 украли линолеум, сантехнику, электроприборы и т.д. В доме по 

<

данные изъяты> производился ремонт для открытия магазина, на сегодняшний день магазин так и не открыт. Когда он перевозил ФИО4 металл, тот предлагал ему купить порядка 8-10 потолочных светильников, он отказал ФИО4 за не надобностью.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым описанные им события происходили в последних числах марта 2018 года, возможно 29.03.2018 года (т.3 л.д. 61-63).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.05.2018 она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5 В ходе следственного действия его участники проследовали на указанный ФИО5 адрес 

<

данные изъяты> где ФИО5, указав на территорию дома показал, что 29.03.2018 заранее договорившись совместно с ФИО4, разобрали на металл гараж, расположенный на территории данного дома, что ФИО4 сдал металл, а часть вырученных денег передал ему. Также, со слов ФИО5 в ночь с 03 на 04 апреля 2018 года, когда он по звонку ФИО4 пришел к нему домой, ФИО4 предложил ему совершить хищение имущества из дома напротив (

<

данные изъяты>), он согласился. Далее ФИО5 пояснил, что они проникли в дом через выдавленное ФИО4 стекло, что в дальнейшем из дома были похищены медные провода, линолеум в рулонах, унитаз, раковина, светодиодные светильники, входная пластиковая дверь, металлические трубы с водосчетчиками, радиаторы, тумблеры, расширительный бак с насосом (т.1 л.д. 106-109).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года работает на пункте приема металла по адресу: 

<

данные изъяты> в должности мастера приемщика. При приеме металла выписывается приемо-сдаточный акт, также данные лиц, которые сдают металл, они вносят в программу « 1с управление торговлей». Исходя из информации в поисковой программе, пояснил, что ФИО4 ранее сдавал им металл категории 5а, то есть не габаритный разобранный ржавый металл, листы (т.1 л.д.70-75)

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд считает их правдивыми.

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, суд считает, что в совокупности, показания указанных свидетелей изобличают ФИО4 и ФИО5 в совершении тайного хищения имущества у ФИО7

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (начальника автоколонны АО «УК Кузбассразрезуголь» ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза») в судебном заседании, согласно которым кража аккумуляторов была совершена в ночь с 05 на 06 августа 2018 года с автомобилей Камаз, припаркованных на территории Кедровской автобазы возле бокса на летней парковке. Парковка не крытая и не охраняемая, территория ограждена, сторожа отсутствуют, только служба безопасности периодически объезжает территорию. Утром механик ему доложил, что на автомобилях Камаз отсутствуют семь аккумуляторных батарей модели 6СТ-190, вес каждого аккумулятора составляет 35 кг. Очевидцев произошедшего не было, аккумуляторы находились в исправном состоянии, практически новые.

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (слесаря АО «УК Кузбассразрезуголь» ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза») в судебном заседании, согласно которым о краже аккумуляторов, совершенной в ночь с 05 на 06 августа 2018 года, ему стало известно в ходе телефонного разговора с начальником участка 

<

данные изъяты> Его задача заключается в том, чтобы в случае поломки отремонтировать автомобиль. В ту ночь поломок не было. Автомобили он обслуживает в боксе, в котором есть подсобное помещение, где он и ночует. В ходе разговора с ФИО21 ему стало известно о хищении шести аккумуляторов с их автомобилей и одного аккумулятора с автомобиля, который обслуживает механический цех.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (оперативного дежурного ООО ЧОО « ФИО14-1») в судебном заседании, согласно которым в ночь с 05 на 06 августа 2018 года он находился в составе дежурной смены в качестве оперативного дежурного. Автобаза, на которой совершена кража, не входит в состав охраняемых постов, она охраняется только наблюдением, периодическим объездом, постоянного поста у них не имеется. О совершенной краже узнал утром в ходе телефонного разговора с начальником отдела безопасности ФИО11, после чего на место была выслана патрульная группа.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работает дежурным слесарем в автоколонне АО «УК «Кузбассразрезуголь» ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза». В период с 20 часов 05.08.2018 до 08 часов 06.08.2018 находился на смене. В течение рабочего времени находился в ремонтном боксе, расположенном на территории автобазы. В ночное время каких-либо шумов и звуков, доносившихся с улицы, не слышал. За технику, стоящую на улице, он не отвечает, поэтому в ночное время на улице не находился.

Территория ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза» расположена примерно в 200 метрах от 

<

данные изъяты>. Территория имеет частичное ограждение по всему периметру, охраняется сотрудниками ООО ЧОО «ФИО14-1» путем патрулирования. Сотрудники охраны приезжают на территорию автобазы. Сторожей на территории не имеется.

Имеется два въезда на территорию ОСП, один центральный- расположен со стороны технологической дороги, где расположен пост контролера КТП (контрольно- технический пункт). На данном посту круглосуточно находится контролер, из своего поста он не имеет права выходить. Второй въезд расположен с боковой части территории, где охрана отсутствует, имеются большие ворота, которые все время находятся в положении «закрыто» и проем с отсутствующей калиткой. Территория основного въезда имеет освещение от установленных фонарей. Второй вход не имеет достаточной освещенности, а именно освещение исходит от центральных фонарей (установленных при основном въезде). На территории ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза» расположены гаражные, стояночные и ремонтные боксы, а также в летний период 2018 года на открытой площадке автобазы около стояночного бокса автоколонны и напротив контрольно-технического пункта парковались «Камазы» с прицепами (длинномеры).

Утром, примерно около 05.30 часов, 06.08.2018 направился на стоянку, расположенную перед въездом на КТП, для того чтобы завести свой автомобиль. Проходя мимо припаркованных автомобилей «Камаз» обнаружил, что на земле у крайнего «Камаза» стоит снятый аккумулятор. Рассказал об увиденном контролеру- 

<

данные изъяты>., а также осмотрел другие припаркованные автомобили. В результате обнаружил, что с грузовых автомобилей марки «Камаз», припаркованных на открытом участке на территории ОСП, похищены семь аккумуляторов марки 6 СТ 190 А ( всего были сняты по два аккумулятора с трех «Камазов» и один аккумулятор с 4-го автомобиля). После чего о всей произошедшей ситуации он рассказал заступающему на смену механику 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 19-21).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд считает их правдивыми и дополняющими друг друга.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвини-

теля с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым, проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. С ним по соседству в доме 

<

данные изъяты> проживает семья И-вых. В собственности у ФИО8 имеется автомобиль «Камаз», который ФИО8 периодически паркует напротив своего дома, на обочине проезжей части ул. Огоньковая. В вечернее время 07.08.2018 и в ночное время 08.08.2018 он находился у себя дома, никаких подозрительных шумов, звуков, не слышал. Утром 08.08.2018 около 05 часов 50 минут проезжая мимо дома 

<

данные изъяты> обратил внимание, что на автомобиле соседа ФИО8 в аккумуляторном отсеке нет аккумуляторов, но тогда этому значение не придал, а вечером, в тот же день, узнал от сотрудников полиции о хищении двух аккумуляторов у ФИО8 (т.3 л.д. 182).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвини-

теля с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым, проживает совместно с супругом ФИО8 по адресу: 

<

данные изъяты> У супруга в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Камаз», государственный номер 

<

данные изъяты> регион, которым управляет только супруг. Периодически супруг паркует свой грузовой автомобиль напротив их дома, на проезжей части улицы. Территория, где супруг паркует автомобиль, освещается за счет фонарей уличного освещения. Видеонаблюдение отсутствует.

Так, 07.08.2018 около 22 часов супруг припарковал автомобиль напротив их дома, на асфальтированной обочине проезжей части дороги 

<

данные изъяты>. Передней частью автомобиль был припаркован в направлении начала улицы, т.е. аккумуляторный отсек был расположен со стороны проезжей части улицы 

<

данные изъяты>. Легли спать около 23 часов. В вечернее и ночное время к ним никто не приходил. В ограде приусадебного участка у них содержаться три собаки большой породы, которые лаяли в ночное время, но она этому не придала значения, в окна не смотрела, на улицу не выходила.

08.08.2018 около 07 часов супруг вышел на улицу для того чтобы покормить собак. Ничего подозрительного на тот период времени не заметил. В течение дневного времени она и супруг занимались домашними делами. Примерно в 16 часов супруг, проходя мимо своего грузового автомобиля, обнаружил, что нет аккумуляторов, в связи с чем, обратился в полицию. В настоящее время (14.09.2018) ей со слов супруга стало известно, что преступников обнаружили, но с ними, ни она, ни супруг, не знакомы. Супруг оценил похищенные аккумуляторы на сумму по 8 000 рублей за каждый, на общую сумму 16 000 рублей. Ущерб для них является значительным, так как ежемесячная пенсия супруга составляет 15 600 рублей, ее заработная плата составляет в среднем около 15 000 рублей. Также супруг на своем грузовом автомобиле перевозит лес, средний заработок составляет 20 000 рублей. Иного источника дохода не имеется (т.3 л.д. 66-67).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, суд считает их правдивыми и наряду с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> свидетельствующими о том, что хищение аккумуляторов, произошло в ночь с 07 на 08 августа 2018 года.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>. являются ее родителями, проживающими по адресу : 

<

данные изъяты>. Мать нигде не трудоустроена, а отец имеет редкие подработки ( красит автомобили), родители не являются пенсионерами, на бирже труда не состоят. Она проживает отдельно от родителей, со своей семьей, ежемесячно материально помогает своим родителям.

Со слов матери ей известно, что в ночь с 22 на 23 августа 2018 года у них из гаража похитили компрессор, по данному поводу они обращались в полицию, писали заявление. Знает, что компрессором пользовался отец, это был источник его существования (т.3 л.д. 247).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты>., суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии.

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с супругой 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты>. Во дворе данного дома расположен большой кирпичный гараж, запирающийся изнутри на металлически ворота, имеющие металлические засовы сверху и снизу, в гараже хранили старые вещи, инструмент, садовый инвентарь. 22.08.2018 около 20 часов вышел из гаража, при этом дверь просто прикрыл, так как замок был снят на ремонт. Утром 23.08.2018 около 08 часов жена сообщила ему, что дверь в гараж открыта настежь. Они с супругой прошли в гараж, увидели открытые ворота, которые накануне вечером он закрывал изнутри на засовы. Понял, что кто-то проник в гараж, стал осматривать инструмент и обнаружил пропажу компрессора, стоящего в гараже на полу. Компрессор «Кратон 210/24» он приобретал за 6500 рублей в хорошем исправном состоянии без документов. В настоящее время оценивает в 3000 рублей, ущерб для них с супругой является значительным, так как они с супругой официального трудоустройства не имеют, он имеет редкие заработки порядка 10000 рублей от покраски автомобилей, иных доходов не имеют (т.3 л.д. 235-236).

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.08.2018 в дневное время она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия- проверки показаний на месте подозреваемому ФИО5 Вместе с участниками следственного действия он проехали на 

<

данные изъяты>, где возле дома №

<

данные изъяты> ФИО5 попросил остановить служебный автомобиль и проследовать за ним. Через калитку ФИО5 прошел во двор, подошел к боковой двери гаража и пояснил, что 23.08.2018 в ночное время дверь на замок была не заперта, он свободно зашел внутрь гаража и похитил стоящий на полу компрессор. Похищенный компрессор он спрятал в кусты недалеко от своего дома по той же улице, а утром продал через своего родственника за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды ( т.3 л.д. 229-230)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.231-233).

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми, дополняющими друг друга и изобличающими ФИО5 в совершении хищения имущества у 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым между филиалом «ФИО14 угольный разрез» и ООО ЧОО «ФИО14 1» заключен договор по охране объектов, находящихся в ведении филиала. Часть объектов подлежат обязательной охране именно охранниками ЧОПа, часть объектов имеют сторожевую охрану и дополнительно охраняются ими путем патрулирования объектов. В ООО ЧОО «ФИО14-1» он трудоустроен с 27.12.2017, в должности охранника 6 разряда патрульной группы № 2. В его должностные обязанности входит: сохранность имущества заказчика на обслуживаемой территории филиала «ФИО14 угольный разрез». Работают в составе группы из двух человек и водителя. Так, 09.08.2018 он заступил на суточное дежурство в составе передвижной группы с водителем 

<

данные изъяты>. и охранником патрульной группы №1 

<

данные изъяты> находились на служебном автомобиле.

10.08.2018 около 03 часов 20 минут им поступил сигнал от дежурного ЧОО «ФИО14-1» о том, что сработала тревожная кнопка на объекте «ДиР, энергоучасток. ПТУ» возле локомотивного депо, после чего 

<

данные изъяты> и зам директора 

<

данные изъяты>. выдвинулись на место. В дальнейшем со слов 

<

данные изъяты> стало известно, что после того, как они прибыли на объект, то со стороны локомотивного депо к ним вышла женщина- охранник данного участка- 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что с электровоза пытаются украсть аккумуляторы. После этого, 

<

данные изъяты> один прошел в сторону локомотивного депо, которое расположено за зданием энергоучастка, где увидел на дороге автомобиль, который начал движение без света фар в направлении выезда с территории локомотивного депо в направлении здания энергоучастка и дальнейшего выезда, и, не останавливаясь, на скорости проехал мимо 

<

данные изъяты>. Особенностями автомобиля являлись марка автомобиля- «Део Нексия» или «Шевролет Ланос» в кузове серебристо- серого цвета, на кузове имелись наклейки с обозначением такси, также вверху имелась шашка такси, гос. номер автомобиля он не разглядел, но в номере была буква «У» и возможно цифра «3». После этого, они подошли к электровозу, который был расположен на открытом участке при въезде в депо на ж/д линии (соединен с вагоном) и обнаружили, что на земле в районе соединения вагонов находятся снятые аккумуляторные батареи. Затем 

<

данные изъяты>. позвонил ему и, рассказав о произошедших событиях, пояснил, что необходимо осуществить объезд, для того чтобы «найти автомобиль».

Он совместно с Поплавским проехал по улицам 

<

данные изъяты>, но никаких подобных автомобилей их группой обнаружено не было. После того, как им не удалось установить автомобиль, на котором предположительно передвигались преступники, ими было сообщено о совершенном преступлении в ОП «Кедровка» (т.4 л.д.22-24).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (охранника ООО ЧОО «ФИО14-1») в судебном заседании, согласно которым в ночь с 09 на 10 августа 2018 в дежурную часть ЧОО « ФИО14- 1» поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки на объекте возле локомотивного депо. Он вместе с заместителем директора ЧОО ФИО22 выдвинулся к производственному зданию, расположенному неподалеку от 

<

данные изъяты>, где располагался пост охранника. В течение 10 минут не могли попасть в здание, а также найти охранника.

Когда обошел здание и направился в сторону локомотивного депо, то встретил женщину – охранника 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что во время обхода территории обратила внимание на мужчин, думала, что это работники, стала у них интересоваться: «Почему они работают без света?», ее оттолкнули и убежали. Далее обратил внимание на легковой автомобиль, цвет и марку которого он не рассмотрел, который без включенного света, на большой скорости проехал мимо. Он сообщил по телефону своим коллегам о необходимости установления и преследования указанного автомобиля. В результате предпринятых им, а также его коллегами действий, установить автомобиль и лиц, находившихся в нем, не удалось. Также он подходил к электровозу, возле которого видел стоящий на земле один аккумулятор. Впоследствии о произошедшем сообщил дежурному 

<

данные изъяты>., который уже сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, 10.08.2018 около 03 часов 20 минут к ним поступил сигнал от дежурного ЧОО «ФИО14-1» о срабатывании тревожной кнопки на объекте «ДиР, энергоучасток. ПТУ» возле локомотивного депо (т.3 л.д.184-186).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (охранника ООО ЧОО «ФИО14-1») в судебном заседании, согласно которым 09.08.2018 она заступила на дежурство по охране поста № 18 с 20 часов до 08 часов следующего утра. В ночное время в 03 часа 10 минут она решила сделать обход территории, в том числе, и локомотивного депо, где накануне днем производились ремонтные работы, и со слов начальника депо ей было известно, что ремонтные работы могли производиться и в ночное время. Она подошла к электровозу, от которого исходил шум, и увидела мужчин, которые вытаскивают аккумуляторы, на земле увидела изначально восемь аккумуляторов. Спросила у них: «Как вы без света работаете?». Неожиданно для нее первый мужчина спрыгнул с электровоза и побежал, она крикнула: « Стой, стрелять буду», следом из электровоза выскочил второй мужчина, который оттолкнул ее и убежал. Она нажала на тревожную кнопку, подождала около пяти минут и пошла на пост. Услышала звук работающего автомобиля, побежала обратно к стоящим на земле аккумуляторам, где никого не было. Вновь побежала к зданию и встретила сотрудника ГБР 

<

данные изъяты>, которому доложила о случившемся, в том числе, и о хищении одного аккумулятора. В это время на большой скорости мимо них проехал автомобиль, ни марку, ни номера которого она разглядеть не смогла, так как было пыльно и темно. Также показала, что, когда она во второй раз прибежала к электровозу, то на земле стояло не восемь, а семь аккумуляторов. В дальнейшем они обошли весь электровоз, нигде проникновений не обнаружили, что свидетельствовало о том, что в электровоз воры прошли прямо через дверь.

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (мастера- приемщика) в судебном заседании, согласно которым в августе 2018 года утром около 05 часов 30 минут она принимала аккумулятор на пункте приема по адресу: 

<

данные изъяты> который привезли два парня на автомобиле "Шевроле Ланос". Спросила у парней: «ворованный он либо нет?», получила отрицательный ответ. Также ей было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО15, после чего она приняла большой аккумулятор от тепловоза, оформив приемо-сдаточный акт от 10.08.2018. Спустя 30-40 минут приехал сотрудник полиции и изъял сданный аккумулятор.

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО6 в связи с тем, что тот летом 2018 года обратился к нему по аренде автомобиля, ему был предоставлен автомобиль "Шевроле Ланос" 

<

данные изъяты> регион серебристого цвета, которым ФИО15 пользовался в течение 2-3 дней. Впоследствии данный автомобиль ему передавали сотрудники полиции с территории какого-то частного дома, расположенного в Рудничном районе. Автомобиль был передан в исправном состоянии.

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> суд считает их правдивыми и подтверждающими, что при хищении аккумуляторов подсудимыми использовался арендованный автомобиль "Шевроле Ланос".

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым до задержания проживала совместно с ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>. У них имеется совместный ребенок- 

<

данные изъяты>, отцом которого в свидетельстве о рождении указан ФИО4 От первого брака у нее имеется старшая дочь 20 лет и средняя дочь 12 лет. ФИО4 занимался воспитанием средней дочери и младшего сына, всегда обеспечивал семью, охарактеризовала его с положительной стороны. Дом 

<

данные изъяты> располагался напротив их дома, в доме последние 5 лет никто не проживал. На территории указанного дома стоял металлический гараж, когда указанный гараж оказался в ограде их дома, на ее вопрос «зачем?», ФИО4 ответил, что он сдаст его на металл и принесет ей денег. О совершенной краже в доме по адресу: 

<

данные изъяты> узнала от сотрудников полиции, когда те приехали к ним домой и изъяли у них на крыше трубы и шланги, а на веранде изъяли батареи.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в начале мая 2018 года ей со слов сотрудников полиции стало известно, что из дома по адресу: 

<

данные изъяты> произошла кража стройматериалов, а также гаража, установленного на усадьбе данного дома, а также, что в совершении данного преступления подозревается ее сожитель ФИО4 При этом ФИО4 сам признался ей в том, что совместно с ее племянником ФИО5 договорились совершить кражу, а после чего сначала украли гараж, а потом и стройматериалы из данного дома. ФИО4 также рассказал, что сам все рассказал сотрудникам полиции, а также то, что металлические части от гаража они частично перенесли к ним на участок дома. Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 совместно с ФИО6 в августе 2018 года совершили несколько краж аккумуляторов с грузовых автомобилей, находящихся как в ж

<

данные изъяты> Со слов ФИО4 знает, что он во всем признался (т.3 л.д. 147-149).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и наряду с другими доказательствами, изобличающими ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения имущества у ФИО7, а также хищения имущества у ФИО8, ФИО13, ЗАО « Бриджстаун Фудс», АО «Угольная компания « Кузбассразрезуголь»,

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым она принимала участие в качестве понятой вместе с 

<

данные изъяты>. В ходе следственного действия ФИО4 рассказал, что он украл аккумуляторы с автомобиля. Они ездили в п. Крутой, ФИО4 показывал на автомобиль, стоящий за оградой на территории частного дома, и рассказывал, как он с каким-то парнем снял аккумуляторы с данного автомобиля. По результатам проведения следственного действия следователем на месте был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 11.08.2018 она была приглашена понятой для участия в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 В ходе следственного действия ФИО4 добровольно рассказал об обстоятельствах хищения аккумуляторов с грузового автомобиля, припаркованного на 

<

данные изъяты>. Вместе с участниками следственного действия она проехала по указанному Колокольцовым адресу, где ФИО4 показал на грузовой автомобиль марки «Хундай» и пояснил, что 10.08.2018 в период времени с 04 до 05 часов он совместно с ФИО6 совершили с указанного автомобиля хищение двух аккумуляторов. Также ФИО4 указал на аккумуляторные отсеки, пояснив, что в момент хищения он скручивал крышку, а ФИО15 - клеммы с аккумуляторов. Похищенные аккумуляторы они перенесли в автомобиль ФИО15, припаркованный возле дома 

<

данные изъяты>. В последующем похищенные аккумуляторы сдали на пункт приема металла на 

<

данные изъяты> за 3000 рублей.

Также, 11.08.2018 она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО15, который добровольно в присутствии участников следственного действия рассказал об обстоятельствах совершенной им и ФИО4 кражи аккумуляторов с грузового автомобиля, припаркованного на 

<

данные изъяты>. Прибыв по указанному ФИО15 адресу, ФИО15 показал на грузовой автомобиль марки «Хундай» и пояснил, что 10.08.2018 в период времени с 04 до 05 часов он совместно с ФИО4 совершили с указанного автомобиля хищение двух аккумуляторов. Также ФИО15 пояснил, что ФИО4 в момент хищения скручивал крышку аккумуляторов, а он- клеммы. Похищенные аккумуляторы они перенесли в его автомобиль, припаркованный неподалеку возле дома 

<

данные изъяты>. В последующем похищенные аккумуляторы сдали на пункт приема металла на 

<

данные изъяты> за 3000 рублей. По результатам проведения следственного действия составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 226-227).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии (т.2 л.д. 224-225).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и наряду с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> а также иными собранными по делу доказательствами, изобличающими ФИО4 и ФИО6 в совершении хищения имущества у 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым вместе с ФИО23 принимала участие в качестве понятой при производстве следственных действий с участием двух подсудимых, один из них ФИО4. Вместе с участниками следственного действия ездила на два адреса: Кедровскую автобазу и в локомотивное депо. Сначала ездила с одним подсудимым, позже с другим. На месте каждый из подсудимых пояснял обстоятельства кражи аккумуляторов, оба подсудимых рассказывали об обстоятельствах хищений одинаково. Протоколы составлялись на месте, название улиц, куда ездили, в настоящее время не помнит. На территории Кедровской автобазы они никуда не заходили. В локомотивном депо стоял локомотив, один из подсудимых показывал, как на него залезал и вытаскивал аккумулятор. В протоколах все было отражено верно, замечаний ни у кого не имелось.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.08.2018, находясь у ОП «Кедровка», ФИО6 сообщил, что желает указать три места, где он совместно со своим знакомым по имени 

<

данные изъяты> ( ФИО4) в разные дни совершили кражи аккумуляторов с территории Кедровской автобазы, на ул.

<

данные изъяты>, а также в локомотивном депо. Пояснил, что первые две кражи ему предложил совершить ФИО4, а третью кражу- он. Изначально участники следственного действия проследовали по предложению ФИО15 на территорию Кедровской автобазы, расположенную недалеко от 

<

данные изъяты>, где ФИО15 пояснил, что в ночное время 06.08.2018 он совместно с ФИО4 на арендованном им автомобиле марки «Шевроле Ланос» подъехали к территории автобазы. При этом ФИО15 показал участникам следственного действия место, откуда они прошли на территорию. Все подошли к проему в заборе, и ФИО15, указав на него, пояснил, что именно через проем он совместно с ФИО4 прошли на территорию автобазы. Далее по указанию ФИО15 все участники прошли по территории автобазы около 100 метров, где ФИО15 показал на место, расположенное почти напротив КП и центрального входа, где с его слов были припаркованы около 10 грузовых автомобилей марки "Камаз", "Маз". Далее они осмотрели автомобили, увидели аккумуляторы, вернулись в его автомобиль, взяли ключи и снова вернулись к месту нахождения автомобилей. Далее они совместно с ФИО4 поочередно откручивали по два аккумулятора с автомобиля и переносили их по одному в автомобиль подозреваемого. Таким образом, они сняли аккумуляторы с четырех автомобилей, семь из которых они загрузили в его автомобиль, и, когда собрались «на территорию для того чтобы забрать оставшийся аккумулятор, то увидели, что на стоянку, за КП подъехал какой-то автомобиль и поэтому они уехали в г.Кемерово на приемку, где сдали похищенные аккумуляторы, деньги поделили между собой.

Далее, участники следственного действия проехали по указанию ФИО15 на адрес: 

<

данные изъяты>, где им совместно с ФИО4 была совершена вторая кража аккумуляторов. Находясь на месте, Пинигин сообщил, что в ночное время 08.08.2018, он с ФИО4 на арендованном автомобиле подъехали к припаркованному напротив указанного дома автомобилю "Камаз", где оба вышли из автомобиля. Далее он снял крышку отсека аккумуляторов и они совместно открутили два аккумулятора. Он руками снял клеммы и они загрузили два аккумулятора в багажник его автомобиля, затем уехали в г. Кемерово на приемку, где сдали похищенные аккумуляторы, деньги поделили между собой.

После чего, по указанию ФИО15 участники следственного действия проехали на территорию локомотивного депо, где была совершена третья кража аккумуляторов. По прибытию на место, ФИО15 показал, что в ночное время 10.08.2018 он совместно с ФИО4 на арендованном автомобиле проехали на парковку автомобилей, расположенную на территории локомотивного депо, далее прошли к тепловозу, стоящему на ж/д линии, за административным зданием. Затем ФИО15 указал на дверь, расположенную в месте соединения вагонов, и пояснил, что в тот период ФИО4 дернул за ручку двери, она оказалась открыта и они по очереди прошли внутрь тепловоза, где внутри с правой стороны они увидели аккумуляторы, которые решили украсть. Он имеющимся при себе ключом открутил клеммы, которые снимал ФИО4, потом они вдвоем перенесли указанные аккумуляторы к выходу из тепловоза. Затем ФИО4 спустился вниз и начал принимать передаваемые им аккумуляторы. Всего они спустили на землю восемь аккумуляторов, как потом к ним подошла незнакомая женщина, которую они испугались и поочередно ушли в направлении ж/д путей, где дожидались, когда женщина уйдет. Решили покинуть место, при этом, проходя мимо этого же тепловоза, ФИО4 украл один аккумулятор, который они погрузили в багажник, после чего уехали в г.Кемерово на приемку, где сдали похищенный аккумулятор, деньги поделили между собой.

Затем, спустя некоторое время, в тот же день, она принимала участие в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, который, также как и ФИО15, показал в ходе следственного действия три места: ФИО14 автобаза, 

<

данные изъяты> территория локомотивного депо, где им совместно с ФИО15 были совершены хищения аккумуляторов. Они проезжали на все три места, указанные ФИО4, которые совпадали с местами происшествий, на которые ранее указал ФИО6 На местах ФИО4 рассказал о его действиях, действиях ФИО6, направленных на хищение аккумуляторов и их последующей реализации, дал пояснения по обстоятельствам хищений, аналогичные тем, что давал ФИО6 ( т.2 л.д. 30-33)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии (т.2 л.д. 34-37).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и наряду с показаниями свидетеля ФИО23, а также иными собранными по делу доказательствами, изобличающими ФИО4 и ФИО6 в совершении хищения имущества у ФИО8, а также у АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.08.2018 она вместе со своим знакомым 

<

данные изъяты> по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4 После разъяснения процессуальных прав участники следственного действия по инициативе ФИО4 проехали на указанный им адрес: г. 

<

данные изъяты>. Находясь на адресе, ФИО4, указав на место возле данного дома, показал, что в период с 22 часов 09.08.2018 до 00 часов 30 минут 10.08.2018, находясь возле указанного дома, он совместно с ФИО6 похитил с припаркованного автомобиля два аккумулятора, после чего продали их на пункте приема металла за 2600 рублей, поделив вырученные деньги поровну (т.2 л.д.161-162).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии (т.2 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (водителя-экспедитора ЗАО «Бриджстаун Фудс») в судебном заседании, согласно которым работает на автомобиле "Хундай". В августе 2018 года утром, когда подошел к автомобилю, то не смог снять его с сигнализации, обнаружил хищение двух аккумуляторов марки «Rocket», хищение было совершено по адресу: 

<

данные изъяты>. Как материально ответственное лицо он за свой счет купил два новых аккумулятора.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09.08.2018 около 15 часов он припарковал автомобиль "Хундай" возле дома по адресу : 

<

данные изъяты>. Последний раз выходил на улицу и видел автомобиль около 22 часов, автомобиль был в порядке. 10.08.2018 около 03 часов 30 минут он вышел из дома и собирался поехать в очередной рейс, при осмотре автомобиля обнаружил хищение двух аккумуляторов (т.2 л.д. 165-167).

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что указанные показания дополняют друг друга и изобличают ФИО4 и ФИО6 в совершении хищения имущества ЗАО « Бриджстаун Фудс».

Кроме изложенного, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении 30.04.2018 от ФИО7о принято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02.12.2017 до 30.04.2018., находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2016, следует, что на основании договора купли – продажи от 27.09.2016 на правообладателя ФИО7о зарегистрирован за № 42-42/001-42/201/140/2016-43/2 на праве собственности одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2018, проведенного с участием потерпевшего ФИО7о, следует, что объектом осмотра является территория дома №122, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. По левую и правую сторону от указанного дома расположены одноэтажные дома. Напротив дома расположена проезжая часть дороги. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты, по периметру дома расположен деревянный забор. На территории справа от дома расположен сарай, а также со слов ФИО7 находился гараж размером 6/3, который на момент осмотра отсутствовал. Вход в дом осуществляется через металлическую дверью, на момент осмотра дверь открыта, при визуальном осмотре дверь и замок повреждений не имеют. Жилая зона состоит из коридора, зала, ванной комнаты, кроме того, имеются подсобное и чердачное помещения. При осмотре дома на стенах обнаружены повреждения гипсокартона, на потолке один лист гипсокартона обвис. Межкомнатный дверной проем имеет повреждения, дверь отсутствует, со слов заявителя также отсутствует линолеум в зале, кроме того, отклеены обои на стенах. По периметру потолка имеются просветы, со слов ФИО7 ранее в этих местах располагались светильники в количестве 9 штук. На полу между залом и дверным проемом, ведущим в коридор, имеются пластиковые трубы диаметром 50 мм., со слов заявителя в данных трубках был проложен кабель под электричество. При входе в коридоре прямо расположена металлическая дверь, у замка которой имеются следы повреждения, вмятины, на момент осмотра дверь открыта, справа на дверной коробке имеется отверстие для замка, которое имеет следы выдавливания. Рядом расположен щиток (металлическая коробка), со слов потерпевшего в данном щитке были установлены тумблеры для подачи света, которые отсутствовали. Также со слов заявителя из ванной комнаты пропали: унитаз, раковина, смеситель, трубы, водосчетчики, бойлер для нагрева воды, на момент осмотра указанные предметы отсутствуют. В ходе осмотра чердачного помещения прямо расположено трехстворчатое окно, около которого имеется проем, ведущий на улицу на козырек, в проем проведены провода электричества, которые обрезаны. На момент осмотра общий порядок в доме нарушен, на полу в хаотичном порядке лежит строительный мусор. При производстве следственного действия изъяты: след обуви на фото, а также след материи на фото (т.1 л.д.4-14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.05.2018 подозреваемого ФИО4, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества ФИО7, при этом пояснил, что с 29.03.2018 до 04.04.2018 он вместе с ФИО5, действуя с единым умыслом на кражу, с незаконным проникновением в помещение, совершали хищения имущества, принадлежащего ФИО7, также ФИО4 показал места сбыта похищенного имущества, кроме того, добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно: металлические/металлопластиковые трубы, водосчетчик, две светодиодные лампы (т.1 л.д.55-65).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.05.2018 подозреваемого ФИО5, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества ФИО7, при этом пояснил, что с 29.03.2018 до 04.04.2018 он вместе с ФИО4, действуя с единым умыслом на кражу, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно совершали хищения имущества, принадлежащего ФИО7о (т.1 л.д.97-105).

Из протокола выемки от 10.05.2018, проводимой с участием свидетеля 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, изъяты пять радиаторов отопления, расширительный бак с насосом красного цвета (т. 1 л.д.120-124).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2018, проведенного с участием потерпевшего ФИО7о следует, что осмотрен Интернет – сайт: «www.avito.ru», согласно которому средняя стоимость товара следующая: металлического гаража от 50 000 рублей; электрокабеля 3*1,5 от 20 рублей за метр и 3*2,5 от 30 рублей за метр; линолеума от 572 рублей за квадратный метр; унитаза от 3000 рублей; раковины от 950 рублей; водонагревателя- бойлера от 6000 рублей; смесителя от 1200 рублей; пластикового окна от 5150 рублей; труб металлопластиковых от 78 рублей за погонный метр; расширительного (мембранного) бака для систем отопления от 1000 рублей; циркулярного насоса от 1600 рублей; пластиковой двери со стеклом от 10 000 рублей до 23 500 рублей; потолочного светильника от 500 рублей; радиаторов отопления от 310 рублей за секцию и от 2500 рублей за радиатор размером 50*120; автоматов для подачи электричества 16А от 40 рублей за штуку; трехфазные от 300 рублей; 40А от 600 рублей; выключателей от 100 рублей за штуку; розеток от 90 рублей за штуку; счетчиков на воду от 400 рублей; счетчика электрического от 4851 рублей (т.4 л.д.36-64)

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: радиаторами отопления в количестве пяти штук, расширительным баком WRV-18 с циркуляционным насосом «oasis», светильниками светодиодными в количестве двух штук марки «LP-eco», металлопластиковыми трубами общей длинной 42 м., водосчетчиком (т.1 л.д.129-135).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 2283 от 06.08.2018 оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» Управления МВД РФ по г. Кемерово 

<

данные изъяты> следует, что от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что на Кедровской автобазе похищено семь аккумуляторов (т.2 л.д.42).

Согласно заявления начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «Кедровый угольный разрез» ФИО11 от 06.08.2018 следует, что последний просит возбудить уголовное дело в связи с поступившим сигналом от начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «Кедровый угольный разрез» по факту хищения на территории стоянки автомобилей АО «УК «Кузбассразрезуголь» ОСП «Автотранс» Управление «ФИО14 автобаза» семи аккумуляторов. В результате первичной проверки установлено, что с автомобилей ОСП «Автотранс» " КАМАЗы", с номерами 

<

данные изъяты> сняты аккумуляторы. Стоимость похищенного имущества составляет 6 125 рублей (т.2 л.д.43-44).

Из справки о балансовой стоимости ТМЦ АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от 06.08.2018 заместителя главного бухгалтера Филиала «ФИО14 угольный разрез» 

<

данные изъяты> следует, что стоимость семи аккумуляторов марки 6СТ-190 составляет 6125 рублей из расчета 875 рублей за аккумулятор (т.2 л.д.45).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.08.2018, следует, что объектом осмотра является участок местности 10?50 м., расположенный в 200 м. от дома № 11 «а» по 

<

данные изъяты> (территория Кедровской автобазы). На указанном участке напротив въезда на территорию автобазы расположены транспортные средства марки "КАМАЗы" с номерами: 

<

данные изъяты> у которых в аккумуляторных отсеках отсутствуют аккумуляторные батареи. В ходе следственного действия изъяты: один след обуви фотографическим способом, один д/п со следами рук, один д/п со следами ткани (т.2 л.д.47-52).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.08.2018 подозреваемого ФИО4, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении имущества АО «УК «Кузбассразрезуголь» и ФИО8, при этом пояснил, что в ночное время 06.08.2018 он совместно с ФИО6 из аккумуляторных отсеков транспортных средств марки "КАМАЗ", находившихся на территории «Кедровской автобазы», расположенной в районе 

<

данные изъяты>, совершили кражу семи аккумуляторных батарей; кроме того, пояснил, что в ночное время 08.08.2018 он совместно с ФИО6 из аккумуляторного отсека транспортного средства марки "КАМАЗ", припаркованного напротив дома 

<

данные изъяты> совершили кражу 2-х аккумуляторных батарей; после чего ФИО4 пояснил, что в ночное время 10.08.2018 он совместно с ФИО6 из электровоза ОПЭ1 №321, находившегося на тупиковой ж/д линии локомотивного депо в районе конечной остановки автобуса 

<

данные изъяты> совершили кражу одной аккумуляторной батареи. Также ФИО4 пояснил, что указанные выше похищенные аккумуляторные батареи он совместно с ФИО6 погрузили в багажник арендованного последним автомобиль марки «Шеврале Ланос» в кузове серого цвета и в последующим сдали на приемный пункт металла в г. Кемерово, денежные средства поделили поровну между собой (т.1 л.д.238-244).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.08.2018 подозреваемого ФИО6, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении имущества ФИО8 и АО «УК «Кузбассразрезуголь», при этом пояснил, что в ночное время 06.08.2018 он совместно с ФИО4 из аккумуляторных отсеков транспортных средств марки "КАМАЗ", находившихся на территории «Кедровской автобазы», расположенной в районе 

<

данные изъяты>, совершили кражу 7 аккумуляторных батарей; кроме того пояснил, что в ночное время 08.08.2018 он совместно с ФИО4 из аккумуляторного отсека транспортного средства марки "КАМАЗ", припаркованного напротив дома 

<

данные изъяты> совершили кражу двух аккумуляторных батарей; после чего ФИО6 пояснил, что в ночное время 10.08.2018 он совместно с ФИО4 из электровоза ОПЭ1 №321, находившегося на тупиковой ж/д линии участка локомотивного депо в районе конечной остановки автобуса 

<

данные изъяты> совершили кражу одной аккумуляторной батареи. Также ФИО6 пояснил, что указанные выше похищенные аккумуляторные батареи он совместно с ФИО4 погрузили в багажник арендованного им автомобиля марки «Шеврале Ланос» в кузове серого цвета и в последующим сдали на приемный пункт металла в г. Кемерово, денежные средства поделили поровну между собой (т.1 л.д.219-226).

Согласно протокола выемки от 11.08.2018 у ФИО4 изъята пара кроссовок ( т.1 л.д. 246-248).

Из протокола выемки от 10.08.2018, проводимой с участием подозреваемого ФИО6 в отделе полиции «Кедровка» по адресу: 

<

данные изъяты>, изъяты: пара обуви – кроссовки черного цвета на шнурках, с надписью «altrv sboot», 41 размер; пара обуви – кроссовки черного цвета на шнурках, М25 (т. 1 л.д.214-218).

Из заключения эксперта № 868 от 20.09.2018 следует, что статистический след наслоения обуви №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2018 по адресу: г

<

данные изъяты>, пригоден для установления групповой принадлежности и вероятно оставлен подметочной частью подошв обуви №2, изъятой у подозреваемого ФИО6

Статистический объемный след обуви №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.08.2018 на территории Кедровской автобазы, расположенной в 200 метрах от дома №11 «а» по адресу: 

<

данные изъяты>, пригоден для установления групповой принадлежности и вероятно оставлен подметочной частью подошв обуви №2, изъятой у подозреваемого ФИО6

Статистический след наслоения обуви №4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.08.2018 с электровоза ОПЭ-1 на участке локомотивного депо по адресу: 

<

данные изъяты> пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, статистический след наслоения обуви №3 непригоден для идентификации. Статистический след наслоения обуви №4 оставлен не подошвами обуви, изъятой у подогреваемых ФИО4, ФИО6 (т.3 л.д.119-128).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественных доказательств: автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.11-18, 23).

Осмотренными в установленном законном порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: тремя парами обуви (две пары обуви ФИО6, одна пара обуви ФИО4) (т.4 л.д.77-80).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении 08.08.2018 от ФИО8 принято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 07.08.2018 до 16 часов 00 минут 08.08.2018, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.187).

Из справки № 738526/18 от 15.08.2018 специалиста структурного подразделения Управления Пенсионного фонда РФ, ФИО8 с 04.08.2016 установлена бессрочная страховая пенсия по старости в размере 15909 рублей 18 копеек (т.2 л.д.29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.08.2018, следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к территории дороги частного дома по адресу: г. Кемерово, 

<

данные изъяты>. На момент осмотра напротив дома 

<

данные изъяты> параллельно проезжей асфальтированной части 

<

данные изъяты> на обочине припаркован грузовой бортовой автомобиль «КАМАЗ», гос. номер 

<

данные изъяты> регион. Каких-либо посторонних предметов рядом с автомобилем не обнаружено. Со стороны проезжей части улицы за передним правым крылом под кузовом расположен отсек для аккумуляторов, который на момент осмотра пуст, крышка отсека находится под автомобилем на асфальте. В ходе осмотра на поверхности земли под лежащей крышкой отсека обнаружен и изъят путем фотографирования след подошвы обуви (т.1 л.д.188-192).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2018, проведенного с участием потерпевшего ФИО8 следует, что осмотрен Интернет – сайт: «www.avito.ru», согласно которому средняя стоимость аккумулятора марки «Тюмень», емкостью 190 А составляет от 8100 рублей (т.4 л.д.71-72).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № № 10060 от 10.08.2018 оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> следует, что от 

<

данные изъяты>. поступило сообщение о том, что 10.08.2018 в 03 часа 50 минут по 

<

данные изъяты> с автомобиля "Хундай" (грузовой) в периоде 21часа 00 минут 09.08.2018 до 03 часов 50 минут 10.08.2018 похищено два аккумулятора (т.2 л.д.79).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 14.08.2018 от директора ЗАО «Бриджстаун Фудс» 

<

данные изъяты> принято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 22 часов 00 минут 09.08.2018 до 03 часов 30 минут 10.08.2018, находясь у дома №

<

данные изъяты>, тайно похитили принадлежащее ЗАО «Бриджстаун Фудс» имущество, причинив материальный ущерб (т.2 л.д.80).

Из копии свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль марки «Hyundai – HD 78» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следует, что указанный автомобиль принадлежит ЗАО «Бриджстаун Фудс» (т.2 л.д. 88-89).

Согласно счета на оплату №130 от 12.03.2018, следует, что ЗАО «Бриджстаун Фудс» были приобретены два аккумулятора марки Rocket MF 900 90 А.ч., по цене 8970 рублей, на общую сумму 17 940 рублей (т.2 л.д. 132).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2018, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома №

<

данные изъяты>, где вдоль обочины, рядом с дорогой находится грузовой автомобиль марки «Hyundai», гос. номер 

<

данные изъяты> регион. На момент осмотра двери и стекла автомобиля закрыты без видимых повреждений. Под кузовной частью справа находится металлический короб с пластиковой крышкой. На коробе с одной стороны закреплена металлическая перемычка, в коробе свисают провода. Со слов заявителя в данной коробке находились две аккумуляторные батареи от указанного автомобиля (т.2 л.д. 81-87).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.08.2018 подозреваемого ФИО4, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества ЗАО «Бриджстаун Фудс», при этом пояснил, что в период времени с 22 часов 00 минут 09.08.2018 до 00 часов 30 минут 10.08.2018 он совместно с ФИО6 с припаркованного около дома 

<

данные изъяты> автомобиля «Hyundai» похитили два аккумулятора. Также ФИО4 пояснил, что указанные выше похищенные аккумуляторные батареи он совместно с ФИО6 погрузили в автомобиль марки «Шеврале» и в последующем сдали на приемный пункт металла, денежные средства поделили поровну между собой (т.2 л.д. 157-160)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.08.2018 подозреваемого ФИО6, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах преступления в отношении имущества ЗАО «Бриджстаун Фудс», при этом пояснил, что в период времени с 23 часов 30 минут 09.08.2018 до 00 часов 30 минут 10.08.2018 он совместно с ФИО4 с припаркованного около дома 

<

данные изъяты> автомобиля «Hyundai» похитили два аккумулятора. Также ФИО6 пояснил, что указанные выше похищенные аккумуляторные батареи он совместно с ФИО4 погрузили в автомобиль марки «Шеврале» и в последующем сдали на приемный пункт металла, денежные средства поделили поровну между собой (т.2 л.д. 149-152).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 2330 от 10.08.2018 оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> следует, что от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в локомотивном депо, в период времени с 20 часов 00 минут 09.08.2018 до 04 часов 30 минут 10.08.2018 с электровоза украли аккумуляторы, металлические с двумя штекерами, вес аккумулятора 20-25 кг. (т.2 л.д.237).

Согласно письменного заявления от 10.08.2018 начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «Кедровый угольный разрез» ФИО11, последний просит возбудить уголовное дело, в связи с поступлением 10.08.2018 в 03 часа 20 минут в дежурную часть ООО ЧОО «ФИО14 -1» сигнала от охранника поста № 18 «ДиР, энергоучасток, ПТУ» ЧОО «ФИО14-1»- 

<

данные изъяты>. о том, что на территории стоянки вагоно- локомотивного депо с электровоза ОПЭ 1 № 321, двое неизвестных лиц пытались похитить батареи аккумуляторные марки ТПНЖ-550-У2. В ходе дальнейшей проверки установлено, вблизи электровоза ОПЭ 1 № 321 находятся аккумуляторы марки ТПНЖ-550-У2 в количестве 7 штук, приготовленные к хищению. Один аккумулятор марки ТПНЖ-550-У2 похищен. (Т.2 л.д.238-239).

Из справки о балансовой стоимости ТМЦ АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от 10.08.2018 заместителя главного бухгалтера Филиала «ФИО14 угольный разрез» 

<

данные изъяты> следует, что стоимость восьми аккумуляторов марки ТПНЖ-550-У2 составляет 6000 рублей из расчета 750 рублей за аккумулятор (т.2 л.д.240).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2018, следует, что объектом осмотра является электровоз, который расположен на железнодорожных путях локомотивного депо. Электровоз ОПЭ 1 № 321 с присоединенным к нему вагоном желто – красного цвета. На момент осмотра локомотив повреждений не имеет, около локомотива с правой стороны, где происходит сцепка вагонов, на земле стоят шесть аккумуляторов прямоугольной формы черного цвета. В ходе осмотра изъяты: один след руки с внутренней стороны раздвижной створки окна; два следа обуви фотографическим способом в 3-х метрах от входа в локомотив (т.2 л.д.242- 249)

Согласно протокола выемки от 11.08.2018, проводимой с участием свидетеля 

<

данные изъяты> в ООО «Сибгалс», расположенном по адресу: г

<

данные изъяты> изъята аккумуляторная батарея черного цвета, высотой около 42 см. (т. 2 л.д.8-9).

Согласно протокола выемки от 11.08.2018, проводимой с участием свидетеля 

<

данные изъяты> в пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> изъяты: документы, подтверждающие акт сдачи ФИО6 двух аккумуляторных батарей 10.08.2018; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с пункта приема металла по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 222-223).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: аккумулятором марки ТПНЖ-550-У2 (т.3 л.д.39-44).

Осмотренным в установленном законном порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: DVD-R диском с записью камеры видеонаблюдения с пункта приема металла по адресу: 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе выемки от 11.08.2018 у свидетеля 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.85-92).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении 10.08.2018 от ФИО13 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 13 часов 00 минут 09.08.2018 до 09 часов 00 минут 10.08.2018, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> из припаркованного автомобиля «Хундай», гос номер 

<

данные изъяты> регион, тайно похитили его имущество, причинив материальный ущерб (т.2 л.д.177).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2018, следует, что объектом осмотра является автомобиль «Hyundai» гос. номер 

<

данные изъяты> регион с фурой белого цвета, припаркованный параллельно дому по адресу: 

<

данные изъяты> На момент осмотра автомобиль без видимых повреждений. С левой стороны под фурой располагается отсек для установки аккумуляторных батарей, данный отсек выполнен из металла, окрашенный в черный цвет, заперт и без видимых повреждений (т.2 л.д. 178-183).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.08.2018 подозреваемого ФИО4, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества ФИО13 и пояснил, что ночью 09.08.2018 на 10.08.2018 он совместно с ФИО6, с автомобиля «Hyundai» гос номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: 

<

данные изъяты> похитили два аккумулятора. Также ФИО4 пояснил, что указанные выше похищенные аккумуляторные батареи он совместно с ФИО6 погрузили в припаркованный за поворотом с домом автомобиль марки «Шевроле» и в последующем сдали на приемный пункт металла, расположенный на 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 207-211)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.08.2018 подозреваемого ФИО6, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества ФИО13 и пояснил, что 10.08.2018 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он совместно с ФИО4, с автомобиля «Hyundai» гос номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: 

<

данные изъяты> похитили два аккумулятора. Также ФИО6 пояснил, что указанные выше похищенные аккумуляторные батареи он совместно с ФИО4 погрузили в припаркованный напротив дома 

<

данные изъяты> автомобиль марки «Шеврале» и в последующем сдали на его водительское удостоверение в приемный пункт металла, расположенный на ул. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 212-216).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2018, проведенного с участием потерпевшего ФИО9 следует, что осмотрен Интернет – сайт: «www.avito.ru», согласно которому стоимость аккумулятора марки «Тюмень» составляет от 1500 рублей (т.4 л.д.30-31).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: приемосдаточным актом № 10183 от 10.08.2018 на имя ФИО6 (т.2 л.д.232-233).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 10748 от 23.08.2018 начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> следует, что от ФИО17 поступило сообщение о том, что 23.08.2018 в 12 часов 29 минут по 

<

данные изъяты>, после ухода знакомого пропал компрессор (Т.3 л.д.198).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении 24.08.2018 от 

<

данные изъяты> принято устное заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 22.08.2018 до 08 часов 00 минут 23.08.2018, путем свободного доступа проникло в гараж, расположенный во дворе по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.199).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2018 следует, что объектом осмотра является капитальный гараж, расположенный на территории дома 

<

данные изъяты>. Гараж построен из кирпича, крыша выполнена из профилированного листа на деревянной облицовке. Ворота гаража выходят на 

<

данные изъяты>, возможность открыть снаружи не представляется возможным, изнутри ворота оборудованы металлическими засовами, на момент осмотра признаков повреждений не обнаружено. С территории дома имеется отдельный вход в гараж, который запирающими устройствами не оборудован. Внутри гаража ценных вещей не обнаружено, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.3 л.д.200-206).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.08.2018 подозреваемого ФИО5, последний показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества ФИО10, при этом пояснил, что в ночное время 28.08.2018 он с территории дома №

<

данные изъяты>, через незапертую боковую дверь проник в гараж, откуда похитил компрессор (т.3 л.д.225-228).

Из протокола выемки от 04.09.2018, проводимой с участием ФИО4 (имеющего процессуальный статус свидетеля) в отделе полиции «Рудничный» УМВД РФ по г. Кемерово изъят компрессор марки «Кратон», модели-210/24, в корпусе темно- синего цвета (т.3 л.д.240-241).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.09.2018, проведенного с участием потерпевшей ФИО10 следует, что осмотрен Интернет – сайт: «www.avito.ru», согласно которому стоимость компрессора марки «Кратон», модели-210/24 составляет от 6580 до 7020 рублей (т.3 л.д.248-251).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: компрессором марки «Кратон» модели-210/24 (т.3 л.д.242- 244).

Оценивая все собранные органами предварительного следствия и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении выше указанных преступлений нашла свое подтверждение.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Показания свидетелей, показания потерпевшей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не имеется.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Виновность ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо признательных показаний самих подсудимых, показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов, подтверждается также и объективными данными: изъятыми у свидетеля 

<

данные изъяты> пятью радиаторами отопления и расширительным баком с насосом красного цвета; изъятой на пункте приема металла ООО «Сибгалс» по адресу: 

<

данные изъяты>» похищенной аккумуляторной батареей и документами, подтверждающими факт сдачи ФИО6 двух аккумуляторных батарей 10.08.2018; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с пункта приема металла, зафиксировавшим факт сдачи аккумуляторов. Изъятым у ФИО4 ( имеющего процессуальный статус свидетеля) в отделе полиции «Рудничный» УМВД РФ по г. Кемерово компрессором марки «Кратон», модели-210/24, похищенным у ФИО17 подсудимым ФИО5; заключением эксперта № 868 от 20.09.2018 согласно которому, статистический след наслоения обуви №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2018 по адресу: 

<

данные изъяты> а также статистический объемный след обуви №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.08.2018 на территории Кедровской автобазы, расположенной в 200 метрах от дома 

<

данные изъяты>, вероятно оставлен подметочной частью подошв обуви №2, изъятой у подозреваемого ФИО6

Определяя наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака « совершенных с незаконным проникновением в помещение» суд исходит из примечания 3 абзаца 1 к статье 158 УК РФ, согласно которого под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая, что дом по адресу 

<

данные изъяты> откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО7о, не являлся жилым, не было подключено электричество и отопление, а производились ремонтные подготовительные работы, в нем отсутствовали как мебель, необходимая для проживания, так и личные носимые вещи потерпевшего и иных лиц, то хищение имущества из дома по адресу: 

<

данные изъяты> подлежит квалификации как совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Электровоз, откуда подсудимые ФИО6 и ФИО4 совершили хищение аккумулятора, соответствует понятию помещения, указанного в примечание к статье 158 УК РФ, так как похищенный аккумулятор находился в электровозе для производственных и иных служебных целей.

Согласно примечанию 3 абзаца 2 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО24 использовал гараж для размещения материальных ценностей в производственных или в иных служебных целях, материалы дела не содержат, то суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО5 в отношении похищенного у ФИО17 имущества, как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом такое уточнение объективной стороны преступления не влечет изменение квалификации действий ФИО5 по преступлению от 23.08.2018 и не ухудшает положение подсудимого.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Так, действиями подсудимых ФИО4 и ФИО5 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму более 180 тысяч рублей, а действиями ФИО4 и ФИО6 потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 16 тысяч рублей. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что причиненный материальный ущерб является для них значительным. В обоснование своей позиции потерпевший ФИО8 показал, что его пенсия составляет 16900 рублей, также иногда он подрабатывает на своем автомобиле, имея дополнительный источник заработка. Доход работающей супруги составляет 17 тысяч рублей, но бюджеты у них разные. Показания свидетеля 

<

данные изъяты> (супруги потерпевшего) на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в части дохода ее супруга, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО8 Потерпевший ФИО7 показал, что его супруга индивидуальный предприниматель зарабатывает около 100 тысяч рублей в месяц, а он ей помогает, сам не работает.

Размер стоимости похищенного имущества у потерпевших ФИО7 и ФИО8 определен, в том числе, с учетом стоимости аналогичного либо похожего имущества, указанного на интернет сайте «www.avito.ru». В связи с чем, суд, учитывая размер причиненного преступлениями материального ущерба, а также доходы потерпевших и членов их семей, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд учитывает показания подсудимых на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимыми, согласно которым ФИО4 и ФИО6, а также ФИО4 и ФИО5 заранее вступали в сговор между собой на совершение преступлений, определяли роли и свои действия, тем самым, суд считает, что указанный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по преступлению, совершенному в период с 29.03.2018 до 04.04.2018г. в отношении имущества ФИО7о, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО6 по преступлению, совершенному в ночь с 05.08.2018 на 06.08.2018г., в отношении имущества ОСП «Автотранс» Управления «ФИО14 автобаза» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО25 по преступлению, совершенному в ночь с 07.08.2018 на 08.08.2018г. в отношении имущества ФИО8, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО25 по преступлению, совершенному с 22 часов 09.08.2018 до 03 часов 30 минут 10.08.2018 в отношении имущества ЗАО «Бриджстаун Фудс», по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО25 по преступлению, совершенному в ночь с 23 часов 55 минут 09.08.2018 до 04 часов 30 минут 10.08.2018 в отношении имущества АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконных проникновением в помещение;

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО25 по преступлению, совершенному в период с 13 часов 09.08.2018 до 09 часов 09.08.2018 в отношении имущества ФИО13, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по преступлению, совершенному около 00 часов 30 минут 23.08.2018 в отношении имущества ФИО10 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.4 л.д.187,189), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница» у 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.191),

<

данные изъяты> характеристику по месту проживания по адресу: г

<

данные изъяты> от участкового уполномоченного полиции (т.4 л.д.182), посредственную характеристику по месту содержания в 

<

данные изъяты>, его семейное положение, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка- 

<

данные изъяты> изобличение других соучастников преступления, письмо- ходатайство от 25.10.2018 за подписью и.о.начальника КУВДТ о назначении ФИО4 «более мягкого наказания» в связи с оказанием им активного содействия сотрудникам ОУР КУВДТ в установлении лиц, занимающихся сбытом незаконного оборота наркотиков и участие при проведении «Проверочной закупки», а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО4 в ходе проверки показаний на месте сообщил сотрудникам полиции о местонахождении части похищенного у ФИО7 имущества у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты> и добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные два светодиодных светильника, водосчетчик и металлопластиковые трубы (т.1 л.д. 55-65). Кроме того, ФИО4 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевших ФИО7, ФИО13, ЗАО «Бриджстаун Фудс», ФИО8 и АО «УК «Кузбассразрезуголь» имущества в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>», а также ИП ФИО26 по адресу: 

<

данные изъяты> указанная информация подтвердилась, в указанном пункте приема металла изъята часть похищенного у потерпевшего ФИО7 имущества: радиаторы отопления в количестве 5 штук, расширительный бак WRV-18 с циркуляционным насосом «oasis» (т.1 л.д.120-124), похищенный аккумулятор марки ТПНЖ- 550-У2, принадлежащий АО «УК «Кузбассразрезуголь»,(т.2 л.д.8-9), а также изъят приемосдаточный акт № 10183 от 10.08.2018 на имя ФИО6 (т.2 л.д. 222-223), подтверждающий факт сдачи на пункт приема металла похищенного у потерпевшего ФИО13 имущества.

При этом, отсутствие похищенного имущества (аккумуляторов) в месте, указанным ФИО4, не может безусловно свидетельствовать о том, что ФИО4 не принимал активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО4 обстоятельствам.

Также, суд учитывает по всем преступлениям объяснения ФИО4 (т.1 л.д.40, т.1 л.д.198, т.2 л.д.66, т.2 л.д.96, т.2 л.д.189, т.3 л.д.15) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО4 в условиях неочевидности и в своих объяснениях ФИО4 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных им преступлений, о которых органам предварительного следствия не было известно.

По преступлению в отношении имущества ФИО7, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества (т.1 л.д.55-65), а по преступлению в ночь с 09.08.2018 на 10.08.2018 в отношении имущества АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – отсутствие материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО4, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по всем преступлениям, исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям в отношении ФИО4 суд не находит, поскольку у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО4 по всем преступлениям должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Приговором Кемеровского районного суда от 20.03.2019 ФИО4 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что ФИО4 совершил все преступления до вынесения приговора Кемеровского районного суда от 20.03.2019, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не состоит (т.4 л.д.224), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.226), 

<

данные изъяты> характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (т.4 л.д.221), занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст, состояние здоровья его бабушки.

Также, суд учитывает по каждому преступлению объяснения ФИО5 (т.1 л.д.41, т.3 л.д.209) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО5 в условиях неочевидности и в своих объяснениях ФИО5 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных им преступлений, о которых органам предварительного следствия не было известно.

Оснований для признания объяснений ФИО5 в качестве явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанных преступлений, что и имело место в данном случае.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО5 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевшей ФИО10 имущества ФИО4, указанная информация подтвердилась, в указанном месте изъято похищенное имущество: компрессор марки «Кратон» модели-210/24 (т.3 л.д. 240-241), а также указал, что похищенное у потерпевшего ФИО7 имущество (разобранный гараж) было сдано на пункт приема металла, а имущество, похищенное из дома ФИО7, отнесено в дом ФИО4 (т.1 л.д. 97-101) Впоследствии, часть похищенного у ФИО7 имущества была изъята в доме у ФИО4 в ходе проверки показаний на месте подсудимого ( т.1 л.д. 55-65).

Также, по преступлению в отношении имущества ФИО10, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие материального ущерба. Так, похищенный у потерпевшей компрессор марки «Кратон» изъят и возвращен потерпевшей, а по преступлению в отношении имущества ФИО7 суд также признает в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства частичный возврат похищенного имущества.

По преступлению в отношении имущества ФИО7 суд также признает в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Оснований для признания «рецидива преступлений» отягчающим наказание обстоятельством, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, у суда не имеется. Так, преступление, за которое ФИО5 осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.03.2010, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Судимостей по иным приговорам, которые бы влияли на наличие у ФИО5 рецидива преступлений, также не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО5, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО5 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по каждому преступлению, исходя из данных о личности подсудимого ФИО5, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО5 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО5 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2019, ФИО5 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Учитывая, что ФИО5 совершил оба преступления до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2019, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а также в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.4 л.д.234, 236), 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.239), удовлетворительную характеристику по месту проживания по адресу: 

<

данные изъяты> от участкового уполномоченного полиции (т.4 л.д.231), посредственную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово, его семейное положение, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по всем преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, изобличение других соучастников преступления. По преступлению, совершенному ночь с 09.08.2018 на 10.08.2018 в отношении имущества АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – отсутствие материального ущерба.

Также, суд учитывает по всем преступлениям объяснения ФИО6 (т.1 л.д.199, т.2 л.д.65, т.2 л.д.95, т.2 л.д.190, т.3 л.д.16) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО6 в условиях неочевидности и в своих объяснениях ФИО6 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных им преступлений, о которых органам предварительного следствия не было известно.

Оснований для признания объяснений ФИО6 в качестве явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанных преступлений, что и имело место в данном случае.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО6 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевших имущества в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты> указанная информация подтвердилась, в указанном месте в отношении имущества потерпевшего АО «УК «Кузбассразрезуголь», изъято похищенное имущество: аккумулятор марки ТПНЖ- 550-У2 (т.2 л.д.8-9); в отношении имущества потерпевшей ФИО13 изъят приемосдаточный акт № 10183 от 10.08.2018 на имя ФИО6 (т.2 л.д.222-223). При этом, отсутствие похищенного имущества в месте, указанным ФИО6, не может, безусловно, свидетельствовать о том, что ФИО6 не принимал активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО6 обстоятельствам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям ФИО6, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО6, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по всем преступлениям в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по всем преступлениям, исходя из данных о личности подсудимого ФИО6, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям в отношении ФИО6 суд не находит, поскольку у ФИО6 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО6 по всем преступлениям должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 12.04.2019, ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Учитывая, что ФИО6 совершил все преступления до вынесения приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 12.04.2019, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Кемеровского районного суда от 20.03.2019 ФИО6 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.11.2018 ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права - управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Кемеровского районного суда от 20.03.2019, приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.11.2018 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями: АО «УК «Кузбассразрезуголь» на сумму 6125 рублей 00 копеек (т.2 л.д.75); ФИО8 на сумму 16000 рублей 00 копеек (т.4 л.д.75); ФИО13 на сумму 4000 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 34) солидарно к подсудимым ФИО4 и ФИО6

Кроме того, потерпевшим ФИО7о заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 167 250 рублей, 00 копеек солидарно к подсудимым ФИО4 и ФИО5 (т.4 л.д. 69).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах указанных выше потерпевших заявленные ими исковые требования.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как гражданские ответчики, исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как гражданскими ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования: АО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО6 материального ущерба в размере 6125 рублей 00 копеек; потерпевшего ФИО8 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО6 материального ущерба в размере 16000 рублей 00 копеек; потерпевшей ФИО13 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО6 материального ущерба в размере 4000 рублей 00 копеек; потерпевшего ФИО7о о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 материального ущерба в размере 167 250 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: радиаторы отопления в количестве 5 штук, расширительный бак WRV-18 с циркуляционным насосом «oasis», светильники светодиодные в количестве 2 штук марки «LP-eco», металлопластиковые трубы общей длинной 42 м., водосчетчик, подлежат возврату ФИО7 (т.1 л.д.135);

- автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подлежит возврату свидетелю 

<

данные изъяты>

- две пары обуви ФИО6 после проведения трасологической экспертизы подлежат возврату ФИО6

- одна пара обуви ФИО4 после проведения трасологической экспертизы, хранящаяся в комнате вещественных доказательств отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России г. Кемерово, подлежит возврату ФИО4;

- аккумулятор марки ТПНЖ- 550-У2 подлежит возврату АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»;

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения с пункта приема металла по адресу: 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки от 11.08.2018 у свидетеля 

<

данные изъяты> приемосдаточный акт № 10183 от 10.08.2018 на имя ФИО6 подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- компрессор марки «Кратон» модели-210/24 подлежит возврату ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по преступлению, совершенному в ночь с 05.08.2018 на 06.08.2018, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному в ночь с 09.08.2018 на 10.08.2018, в отношении имущества ЗАО «Бриджстаун Фудс», по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному в ночь с 09.08.2018 на 10.08.2018 в отношении имущества ФИО13, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кемеровского районного суда от 20.03.2019, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 10.07.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору - с 10.07.2019 по день вступления приговора в законную силу и по приговору Кемеровского районного суда г. Кемерово от 20.03.2019 - с 27.09.2018 по 09.07.2019, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы;

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2019, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 10.07.2019.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО5 по настоящему приговору - с 10.07.2019 по день вступления приговора в законную силу и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.03.2019, в период с 22.11.2018 по 24.11.2018 и в период с 25.12.2018 по 09.07.2019 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, совершенному в ночь с 05.08.2018 на 06.08.2018, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному в ночь с 09.08.2018 на 10.08.2018 в отношении имущества ЗАО «Бриджстаун Фудс», по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному в ночь с 09.08.2018 на 10.08.2018 в отношении имущества ФИО13, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01(одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.04.2019, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кемеровского районного суда от 20.03.2019, приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.11.2018 подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 10.07.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО6 по настоящему приговору - с 10.07.2019 по день вступления приговора в законную силу и по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 12.04.2019, в период с 06.09.2018 по 08.09.2018 и в период с 12.04.2019 по 09.07.2019 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО7Т-О причиненный материальный ущерб в размере 167250 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей, 00 копеек.

Исковые требования АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО4, ФИО6 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» причиненный материальный ущерб в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО8 к ФИО4, ФИО6 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО8 причиненный материальный ущерб в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек

Исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО6 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО9 причиненный материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: радиаторы отопления в количестве 5 штук, расширительный бак WRV-18 с циркуляционным насосом «oasis», светильники светодиодные в количестве 2 штук марки «LP-eco», металлопластиковые трубы общей длинной 42 м., водосчетчик, оставить в собственности у ФИО7 (т.1 л.д.135)

- автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оставить в собственности у 

<

данные изъяты>

- две пары обуви ФИО6 оставить в собственности у ФИО6

- одну пару обуви ФИО4, хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России г. Кемерово, вернуть ФИО4;

- аккумулятор марки ТПНЖ- 550-У2, оставить в собственности у АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»;

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения с пункта приема металла по адресу: 

<

данные изъяты> изъятой в ходе выемки от 11.08.2018 у свидетеля 

<

данные изъяты> приемосдаточный акт № 10183 от 10.08.2018 на имя ФИО6 хранить при материалах уголовного дела;

- компрессор марки «Кратон» модели-210/24 оставить в собственности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья

Апелляционным постановлением от 17.10.2019 г. Кемеровский областной суд в лице председательствующего судьи О.В. Орловой.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.07.2019 в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении в период времени с 29.03.2018 до 04.04.2018 ФИО4 и ФИО5 хищения имущества, принадлежащего ФИО7, «неоднократно».

Срок наказания ФИО5 исчислять с 17.10.2019.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО5 по настоящему приговору - с 10.07.2019 по 16.10.2019 и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.03.2019 в период с 22.11.2018 по

24.11.2018 и в период с 25.12.2018 по 09.07.2019 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Исключить из квалификации действий ФИО4 и ФИО6 по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 55 минут

09.08.2018 до 04 часов 30 минут 10.08.2018 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, « с незаконным проникновением в помещение» квалифицировав их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (период времени с 23 часов 55 минут 09.08.2018 до 04 часов 30 минут 10.08.2018) 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.07.2019 по другим преступлениям, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кемеровского районного суда от 20.03.2019, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 17.10.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору - с 10.07.2019 по 16.10.2019 и по приговору Кемеровского районного суда г. Кемерово от 20.03.2019 - с

27.09.2018 по 09.07.2019, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Назначить наказание ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (период времени с 23 часов 55 минут 09.08.2018 до 04 часов 30 минут 10.08.2018) 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.07.2019 по другим преступлениям назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.04.2019, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 17.10.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО6 по настоящему приговору - с 10.07.2019 по 16.10.2019 и по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 12.04.2019, в период с 06.09.2018 по 08.09.2018 и в период с 12.04.2019 по 09.07.2019 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление частично удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.

Судья