Дело № 2а-1511/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003079-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Аскарян М.Л.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора ФИО2,

представителя ответчика АМГО по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации муниципального земельного контроля при использовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:23:140217, находящегося по адресу (ориентиру): напротив завода АО «Кавминводы» в .............., площадью 2 998 кв.м, обязать администрацию Минераловодского городского округа в течение 3- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:23:140217, находящегося по адресу (ориентиру): напротив завода АО «Кавминводы» в .............., площадью 2 998 кв.м. в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Минераловодского городского округа требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГрК РФ), Федерального закона от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в следующем. В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федераций, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 26:23:141217 и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140217:2, имеющий адресный ориентир: .............., в установленном законом порядке право не зарегистрировано. В ходе визуального осмотра установлено, что вышеуказанный участок имеет асфальтобетонное покрытие (замощение) с уложенным по периметру бордюрным камнем, что указывает на наличие нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка, собственность на который не разграничена. Вместе с тем, определить лицо, выполнившее действия по замощению земельного участка и его использованию для размещения автотранспортных средств, в ходе визуального осмотра не представилось возможным. Согласно сведениям публичной кадастровой карты -pkk5.rosreestr.ru, площадь участка составляет 2998 кв.м. 

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:23:140217, находящегося по адресу (ориентиру): напротив завода АО «Кавминводы» в .............., который используется для размещения и эксплуатации автостоянки, что свидетельствует о наличии в действиях неустановленного в результате ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля лица состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Ссылаясь на ст. ст.60,62,65,76 ЗК РФ указывает о том, что несмотря на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, который используется для размещения и эксплуатации автостоянки, надлежащий муниципальный контроль администрацией Минераловодского городского округа не обеспечен; меры по установлению лиц, выполнивших замощение земельного участка площадью 2998 кв. м асфальтобетонным покрытием с уложенным по периметру бордюрным камнем, не приняты; земельный участок в первоначальное до замощения состояние не приведен. Целью и задачами муниципального земельного контроля являются сохранение, рациональное использование и предотвращении загрязнения земель, а также в предотвращении их захвата и незаконной застройки. Ненадлежащее исполнение требований законодательства о муниципальном земельном контроле затрагивает права муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, поскольку права граждан в области земельных правоотношений могут быть сохранены лишь при условии целевого и рационального использовании земель и обеспечения их охраны в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные нарушения законов могут быть устранены, в том числе путем использования прокурором своих полномочий по судебной защите нарушенных прав, поскольку допущенными нарушениями закона затрагиваются не только интересы неопределенного круга лиц, но и интересы муниципального образования. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Статья 42 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 78 Федерального закона от06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» бездействие органов местногосамоуправления может быть обжаловано в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила о том, что указанная территория, которая замощена под стоянку или площадку бетонным покрытием, находится в границах земельного участка, находящегося в границах земель сельхоз назначения. Земельный участок под указанную площадку не формировался, никому не предоставлялся, и с настоящее время используется самовольно неустановленными лицами. Это продолжается длительное время, полагала, что администрацией в рамках муниципального земельного контроля следовало принять определенные меры для демонтажа замощения и освобождения земельного участка с целью возможности использовать по целевому назначению. Однако администрация этого не сделала и не принимает никаких мер в рамках имеющихся полномочий. После выявления этого факта не было предпринято никаких мер, в том числе ответчик не обратился за помощью в таких мероприятиях которые не может провести своими силами, и в один из органов, в частности ОМВД по МГО для установления лиц, которые пользуются площадка или лиц, которые провели замощение. В результате в течение 2- х лет продолжается незаконное использование сельхозземли под автомобильную стоянку. Также обратила внимание суда, что указанная земля находится в непосредственной близости от Бештаугорского лесничества, что нарушает требования природоохранного законодательства, земельного законодательства. Однако администрация, зафиксировав эти нарушения, не принимает мер для устранения нарушения. 

Представитель административного ответчика – администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, о чем представил письменные возражения. Суду пояснил о том, что 

факт бездействия в рамках земельного контроля не подтвержден. В частности, направлялось письмо в организацию, которое предположительно могла иметь информацию о том, кто возвел спорное замощение по указанному адресу. Поступил ответ, что информации нет у этого юридического лиц. Основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренной законом, о защите прав юридических лиц при осуществлении деятельности в рамках муниципального надзора и контроля не имелось. Был проведен рейдовый осмотр в 2019 году и усыновлено, что лицо, которое возвело замощение не установлено, во-вторых, само возведенное замощение не имеет признаков капитального строительства, каких-либо документов, подтверждающих и указывающих на то, кем именно было, возведено также не имеется, но, тем не менее, меры направленные на выявление этой информации были приняты. С учетом изложенного полагал, что бездействие в осуществлении муниципального земельного контроля не доказано. Кроме того, вина администрации в самом акте строительства замощения, которое указано в иске, не установлена. Также указал о том, что после 2019г. рейдовые осмотры указанного земельного участка не проводились. В органы полиции не обращались, однако было обращение к представителю завода, который производит минеральную воду с целью установления лица, усыновившее замощение, но представитель завода указанной информацией не располагает. Также указал о том, что плановая (внеплановая) проверка по результатам планового (рейдового) осмотра указанного земельного участка не проводилась.

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выяснив мнения сторон, заслушав их пояснения, исследовав представленные доказательства, считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 20 и 41 Конституции РФ определяют, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 78 Федерального закона от06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» бездействие органов местногосамоуправления может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд садминистративным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законныхинтересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РоссийскойФедерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, атакже в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в защитуинтересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту которых подан иск, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан соблюдение требований нормативных правовых актов о полномочиях на оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюдения порядка, оснований его принятия и его соответствия нормативным правовым актам, а также соблюдение установленных федеральных законом ограничений для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 59 и частью 1 статьи 65 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Статья 42 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства. Таким образом, Конституция РФ гарантирует право граждан на благоприятные условия жизни, гарантирует реальные возможности проживать в здоровой, отвечающей международным и государственным стандартам окружающей природной среде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Минераловодского городского округа требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГрК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в следующем. 

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федераций, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. 

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. 

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. 

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. 

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 26:23:141217 и прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140217:2, имеющий адресный ориентир: .............., в установленном законом порядке право не зарегистрировано. 

В ходе визуального осмотра установлено, что вышеуказанный участок имеет асфальтобетонное покрытие (замощение) с уложенным по периметру бордюрным камнем, что указывает на наличие нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка, собственность на который не разграничена.

Вместе с тем, определить лицо, выполнившее действия по замощению земельного участка и его использованию для размещения автотранспортных средств, в ходе визуального осмотра не представилось возможным. Согласно сведениям публичной кадастровой карты -pkk5.rosreestr.ru, площадь участка составляет 2998 кв.м. 

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:23:140217, находящегося по адресу (ориентиру): напротив завода АО «Кавминводы» в .............., который используется для размещения и эксплуатации автостоянки, что свидетельствует о наличии в действиях неустановленного в результате ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля лица состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие нрава на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, несмотря на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, который используется для размещения и эксплуатации автостоянки, надлежащий муниципальный контроль администрацией Минераловодского городского округа не обеспечен; меры по установлению лиц, выполнивших замощение земельного участка площадью 2998 кв. м асфальтобетонным покрытием с уложенным по периметру бордюрным камнем, не приняты; земельный участок в первоначальное до замощения состояние не приведен. 

Целью и задачами муниципального земельного контроля являются сохранение, рациональное использование и предотвращении загрязнения земель, а также в предотвращении их захвата и незаконной застройки.

Ненадлежащее исполнение требований законодательства о муниципальном земельном контроле затрагивает права муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, поскольку права граждан в области земельных правоотношений могут быть сохранены лишь при условии целевого и рационального использовании земель и обеспечения их охраны в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Указанные нарушения законов могут быть устранены, в том числе путем использования прокурором своих полномочий по судебной защите нарушенных прав, поскольку допущенными нарушениями закона затрагиваются не только интересы неопределенного круга лиц, но и интересы муниципального образования. 

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. 

Пунктом 7 статьи 72 ЗК РФ установлено, что при организации осуществлении муниципального земельного контроля, органы, осуществляющие

муниципальный земельный контроль, и их должностные лица взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, в порядке, установленном

Постановлением 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль».

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ и пунктом 12 Правил в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).

Порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров органом муниципального земельного контроля регламентируется Законом № 294-ФЗ. Так, в силу положений статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ проведение плановых (рейдовых) осмотров уполномоченными должностными лицами органов муниципального земельного контроля осуществляется в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки.

Таким образом, взаимодействие между органом государственного земельного надзора и органом муниципального земельного контроля осуществляется только и исключительно в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормативными правовыми актами, то есть посредством передачи материалов плановых/внеплановых проверок, плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой плановую (внеплановую) проверку соблюдения требований земельного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений в пределах компетенции, но только посредством проведения плановых и/или внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства, а не в форме плановых (рейдовых) осмотров.

Также Постановление Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 N 304-п (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края" регламентирует порядок осуществления муниципального земельного контроля в форме проведения плановых (внеплановых) проверок, которые органы местного самоуправления в силу положений статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ обязаны назначать по результатам плановых (рейдовых) осмотров земельных участков в случае выявления нарушений закона.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вина администрации в создании замощения на указанном земельном участке, не установлена и не подтверждена, так как согласно отчету о выполнении планового (рейдового) задания № 5 от 13.03.2019 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования следует, что осматриваемая территория находится в кадастровом квартале 26:23:140217, непосредственно примыкает к юго-западной границе земельного участка с КН 26:23:140217:2, на котором расположено сооружение с КН 26:23:000000:2421 «Автодорога к санаторию». Осматриваемая территория имеет старое бетонное покрытие имеющее признаки многолетнего атмосферного воздействия, местами имеются следы частично разрушенного бордюрного камня, данные объекты не имеют неразрывной связи с землей, следовательно, является замощением земельного участка, которое является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Осматриваемая территория не имеет ограждения, доступ к территории земельного участка свободный, на момент проведения осмотра на территории земельного участка отсутствуют какие либо транспортные средства, фактов самовольного занятия земельного участка не выявлено, поскольку данный довод не соответствуют требованиям ст. 72 ЗК РФ, Постановлению № 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», ст. 13.2 Закона № 294 – ФЗ о проведение плановых (рейдовых) осмотров, и не освобождает непосредственно органы местного самоуправления, от выполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Более того, административный иск не содержит требований о возложении на ответчика обязанности непосредственно исполнить обязанность в натуре в соответствии со ст. 62 ЗК РФ, а основан на бездействии ответчика, не принимающих должных мер по организации муниципального земельного контроля и обязании ответчика принять меры по приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Проанализировав положения вышеприведенного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате ненадлежащей организации муниципального земельного контроля, нарушаются права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и может повлечь за собой причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. 

Учитывая, что для выполнения возложенных на ответчика обязанностей требуется соблюдение положений ст. 72 ЗК РФ и Закона № 294 – ФЗ «О порядке проведения плановых (рейдовых) осмотров органом муниципального земельного контроля, которой установлены соответствующие сроки, суд приходит к выводу, что срок, указанный прокурором - 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным, позволяющим выполнить все требования закона. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа .............., выразившееся в ненадлежащей организации муниципального земельного контроля при использовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:23:140217, находящегося по адресу (ориентиру): напротив завода АО «Кавминводы» в .............., площадью 2 998 кв.м.

Обязать администрацию Минераловодского городского округа в течение 3- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:23:140217, находящегося по адресу (ориентиру): напротив завода АО «Кавминводы» в .............., площадью 2 998 кв.м. в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............