Дело № 1-5/2026

УИД 59RS0022-01-2025-001179-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зяблицева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> судимого:

- 21.08.2025 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть наказания в виде принудительных работ – 10 месяцев 5 дней, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 2 года 6 месяцев);

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

Приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 21.08.2025 вступившим в законную силу 09.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

11.11.2025 в период до 22 час. 13 мин. ФИО1 употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, селза руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного в гараже, расположенном по 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>.

Около 22 час. 13 мин. 11.11.2025 в гаражом массиве расположенном по 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось.

После чего, уполномоченным должностным лицом – инспектором Госавтоинспекции ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» около 22 час. 19 мин. 11.11.2025 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1822, с применением технического средства измерения «

<

...>», заводской номер прибора №, (дата последней проверки прибора 20.10.2025), на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования, проведённого в служебном автомобиле, припаркованном в районе дома № по 

<

адрес>, уФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

...> мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на месте был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с учётом оглашенных показаний (л.д. 64-67) показал, что 21.08.2025 Кизеловским городским судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев.

У него есть гараж расположенный в районе дома № по 

<

адрес>, где стоит автомобиль марки 

<

...> гос. регистрационный номер № регион, данный автомобиль он приобрел за 

<

...> рублей, на учет в ГИБДД автомобиль не ставил. 11.11.2025 он дома употреблял спиртное, а около 22.00 ч. находился в гараже, где после ремонта автомобиля решил его проверить, сел за руль, завел двигатель и выехал на дорогу, обратно в гараж заехать не смог и к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в салоне патрульного автомобиля его отстранили от управления транспортным средством, ознакомили с сертификатом о поверке и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования составил 

<

...> мг/л. Также он лично поставил подпись во всех составленных в отношении него протоколах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что автомобиль 

<

...> приобрел в 2024 г. у ФИО10, у которой был договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО4, на учет автомобиль не ставил, т.к. тот был не на ходу.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, свидетель Свидетель №2 с учётом оглашенных показаний (л.д. 52-54) в судебном заседании и Свидетель №1 (л.д. 56-58) показания которого были оглашены показали, что являются инспекторами ДПС и с 14:00 часов 11.11.2025 до 02:00 часов 12.11.2025 осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес>. Двигаясь во дворах домов № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

...>, данный автомобиль не мог подняться в горку. У автомобиля были включены габаритные огни, загорался задний сигнал «стоп», из выхлопной трубы шел дым, т.е. автомобиль был заведен. Они подъехали к данному автомобилю, при себе у водителя автомобиля 

<

...> не было документов на автомобиль и водительского удостоверения, при беседе чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. имелись признаки алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля была установлена личность водителя автомобиля 

<

...> - ФИО1, при проверке по информационной базе было установлено, что он привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и не имеет водительского удостоверения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, результат освидетельствования составил 

<

...> мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

- из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2025, следует, что ФИО1 в 22.20 час.отстранен от управления транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д.4);

- из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ?от 11.11.2025 следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено с применением технического средства измерения «

<

...>». Показания прибора 

<

...> мг/л. Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение. Велась видеозапись. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Имеется подпись ФИО1 и ИДПС Свидетель №2 (л.д.5);

- распечаткой алкотеста о том, что 11.11.2025 в 22:19 часов в 

<

адрес>, проведен тест прибором 

<

...>, №прибора №, тест №, последняя калибровка 20.10.2025. Тестируемый: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тестирующий Свидетель №2, результат анализа 

<

...> мг/л. (л.д. 6);

- из свидетельства о поверке, следует, что техническое средство измерения 

<

...>, заводской №, действительно до 19 октября 2026 года, признано пригодным к применению (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.11.2025, согласно которого осмотрен участок дороги расположенный в районе гаражного массива в районе дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, помещен на стоянку ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», 

<

адрес>, (л.д.16-20);

- из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля 

<

...> гос. регистрационный знак № является ФИО4 (л.д. 26);

- из медицинского свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер 12.09.2025 (л.д. 76);

- из протокола осмотра предметов от 24.11.2025 с фототаблицей следует, что объектом осмотра является автомобиль 

<

...> гос. регистрационный номер № регион (л.д. 30-33);

- из протокола осмотра документов с фототаблицей, следует, что объектами осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка алкотеста, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговор Кизеловского городского суда от 21.08.2025, а также диск с видеозаписями от 11.11.2025, где зафиксированы обстоятельства обнаружения транспортного средства, разговор с ФИО1, разъяснение ему прав, его согласие с результатом освидетельствования (л.д.42-49);

- приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 21.08.2025, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.10.2025, (л.д. 111-115).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой. Из всей совокупности собранных по делу доказательств, вина ФИО2 нашла своё подтверждение, оснований не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, документам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял 11.11.2025 автомобилем 

<

...> гос. регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, на что указывает сам ФИО1, а также подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2025, исследование проведено с применением технического средства измерения «

<

...>». Показания прибора 

<

...> мг/л. Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует не только его подпись, но и протокол осмотра видеозаписи, где ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

Техническое средство измерения «

<

...>» являлось исправным, и пригодным к использованию, что также подтверждено представленными документами, в т.ч. свидетельством о поверке.

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указывают и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 которые чувствовали запах алкоголя от ФИО1, указывали на нарушение речи у него, их показания подтверждаются и материалами уголовного дела, в том числе процессуальными документами. Достоверность содержащихся в документах сведений сомнения не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими видеоматериалами в результате видеофиксации происшедшего, отраженными в протоколе осмотра видеозаписи, не оспаривается подсудимым.

Ранее ФИО1 приговором Кизеловского городского суда от 21.08.2025 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.Данный приговор вступил в законную силу 09.10.2025.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, согласно его показаниям, он перед поездкой употреблял спиртное, понимал противоправность действий и нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>, неудовлетворительное состояние здоровья 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 

<

...>

Как следует из заключения комиссии экспертов № от 09.12.2025 ФИО1, 

<

...>

Из информации ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 с 03.12.2025 отбывает наказание в виде принудительных работ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде принудительных работ, для обеспечения достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, не имеется. Размер удержаний из заработной платы подсудимого к принудительным работам суд назначает с учётом его семейного и материального положения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 21.08.2025 не отбыто.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство – автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный номер № регион, который, как следует из его показаний принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, на него наложен арест по постановлению Кизеловского городского суда от 16.12.2025, данный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2025; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11№; чек № от 11.11.2025; приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21.08.2025; диск СD-R с видеозаписями от 11.11.2025 – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 21.08.2025 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Конфисковать в пользу государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на стоянке ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

...>».

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный номер № регион, сохранить до принятия мер по его конфискации в пользу государства.

Вещественные доказательства: копии документов и диск СD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Ю.С. Селиванова