Дело № **

УИД 42RS0№ **-18

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Липатниковой А.Г., 

с участием государственного обвинителя Медведева В.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Тивелевой И.Г. (удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого **.**,** приговором Заводского районного суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на 10 суток, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NISSAN SANNY» государственный регистрационный знак № **, до момента остановки автомобиля сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... **.**,** в 03:25 часов напротив дома, расположенного по адресу: ..., ....

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, ФИО1 в 03:45 часов **.**,** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном искренне раскаивался и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, занимающегося общественно-полезным трудом, не состоящего на специальных учётах, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции в места лишения свободы. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы. При этом приговор Заводского районного суда ... от **.**,** подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления основания для применения ст.15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и его личности.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства; 

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Заводского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол ... об административном правонарушении от **.**,**; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,**; Акт 42 № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**, диск с записью камеры видеорегистратора от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Тивелевой И.Г., в размере 

<

данные изъяты>) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: