дело № 2-368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Колодиной С.Ю., 

с участием представителя истца ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО4 о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

администрация Зарубинского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого 

<

адрес> предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст. 36 ЗК РФ в связи с наличием на данном земельном участке объекта недвижимого имущества 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанный земельный участок был продан ФИО3 ФИО4 

Переход права собственности от продавца к покупателю на указанный объект недвижимости по договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, №.

Решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № прекращено о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

На основании решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был передан в распоряжение Зарубинского городского поселения.

Однако никаких действий в отношении хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном участке по отчуждению права собственности на данное сооружение и внесения соответствующей записи предпринято не было.

Представителями администрации Зарубинского городского поселения был произведен выезд на земельный участок и при визуальном обследовании установлено, что на спорном земельном участке объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> отсутствует.

Истец просит признать право собственности на сооружение – 

<

данные изъяты>, назначение: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым № отсутствующим; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо -администрация Хасанского муниципального района, и управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенные не явились, ходатайств об отложении в суд не направили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании отсутствующим права собственности является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из представленных суду материалов следует, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хасанского муниципального района ФИО3 был передан в собственность земельный участок из земель пгт. Зарубино с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости – хозяйственной постройки.

В последующем спорный земельный участок был продан ФИО5 ФИО1 

Решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым № и договора купли-продажи указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в части земельного участка, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок прекращено, земельный участок передан администрации Зарубинского городского поселения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит сооружение хозяйственная постройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Зарубинского городского поселения следует, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение 

<

адрес> какие- либо строения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суд приходит к выводу, что сохранение существующих записей на отсутствующий объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца на распоряжение земельным участком. 

Таким образом исковые требования администрации Зарубинского городского поселения о признании отсутствующим права собственности на хозяйственную постройку и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района к ФИО4 о признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на сооружение – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым № отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.05.2018 года.