Дело № 12-61/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области 07 ноября 2018 года 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В., при секретаре Бойко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> на постановление Врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

У С Т А Н О В И Л:

Судом принята к производству жалоба ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подвергнут административному штрафу в сумме 5 000 рублей.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. ФИО1 обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подведомственности, поскольку должностным лицом МУГАДН в постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности, в материалах отсутствуют доказательства того, что транспортное средство, принадлежащее ему, весило более 12 тонн. Полагает, что решение по результатам рассмотрения имеющихся данных надлежало принимать должностному лицу/органу по месту совершения правонарушения – 51 км. 27м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирская область.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, отзыва и возражений не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявишихся лиц, поскольку их права и законные интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGA 18.410 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАС СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:56 по адресу: 51 км. 27 м. Автодороги Р255 №Сибирь», Новосибирская область, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Платон (идентификатор №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ), а постановление № было вынесено Врио зам.начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) 

<

данные изъяты>. на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из жалобы ФИО1, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства его виновности в совершении правонарушения, отсутствуют доказательства, что транспортное средство весило боле 12 тонн, решение по результатам рассмотрения имеющихся данных надлежало принимать должностному лицу/органу по месту совершения правонарушения.

Судом учитывается, что со стороны заявителя ФИО1 не выполнены обязательства по доказыванию обстоятельств, приведенных в его жалобе, а его доводы об отсутствии доказательств его вины, отсутствии доказательств веса транспортного средства ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. 

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что решение по результатам рассмотрения имеющихся данных надлежало принимать должностному лицу (органу) по месту совершения правонарушения, судом не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.

Судья А.В. Алференко