РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2а-2904/2018

10 июля 2018 года

г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Электропромсбыт» к ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Электропромсбыт» обратился в суд с иском к административному ответчику ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Электропромсбыт» денежной суммы 

<

данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя. Ходатайство было подано представителем ООО «Электропромсбыт» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было получено нарочно у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. По адресу взыскателя в установленный срок, ответа получено не было.

С указанными действиями пристава-исполнителя не согласен, поскольку ответ носит формальный характер и в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в залоге автомашины «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Административный истец ООО «Электропромсбыт» просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об аресте автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО4 и отменить вынесенное постановление.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1

В судебном заедании представитель административного истца ООО «Электропромсбыт» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные административные требования и доводы заявления полностью поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, представитель административного ответчика ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

В силу п.2 ч.4 и ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Электропромсбыт» к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, частично удовлетворены исковые требования истца.

С ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 солидарно в пользу ООО «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. По делу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО9 от 23.11.2017г., на основании исполнительного листа ФС № от 08.11.2017г., выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства- «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (VIN) №.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ОАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Электропромсбыт» к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, по ходатайству представителя ОАО «

<

данные изъяты>» приняты меры по обеспечению иска- наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на автомобиль «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Самары по делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД,

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Электропромсбыт» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по 

<

адрес> ФИО1 было направлено ходатайство об обращении в соответствии с ч.2 ст.4, ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания с составлением акта описи ареста на автомобиль «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который наложен арест Кировским районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., о получении в соответствии с п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» письменного разрешения старшего судебного пристава в целях вхождения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, занимаемое ФИО4 (получено ДД.ММ.ГГГГ. за №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Электропромсбыт» отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Таким образом, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится арест, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В отличие от исполнительных действий меры принудительного исполнения представляют собой действиями, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях непосредственного получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; процедура которого также предусматривает наложение ареста на имущество должника (пункта 1 и 5 части 3 названной статьи Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство различает арест, запрет регистрационных действий в качестве исполнительных действий и в качестве мер принудительного исполнения решения суда.

В связи с указанным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Эти различия дополнительно отражены в пунктах 41 - 43, 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых указано следующее.

Запрет на распоряжение имуществом, налагаемый в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, арест в качестве обеспечительной меры могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, так как их целью является воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а потому ограничения, которые действуют в отношении мер принудительного исполнения (в том числе касающиеся запрета на обращение взыскания на единственное пригодное для проживания помещение) не распространяются на совершение исполнительных действий.

Таким образом, в соответствии со статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника, запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением этого имуществ, в качестве исполнительных действий, направленных на побуждение должника исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

Ходатайство ООО «Электропромсбыт» рассмотрено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий. Административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Электромпрмсбыт вынесено с нарушением требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.178 КА С РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль ответчика. Как было указано выше судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства- «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (VIN) №.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Электропромсбыт» к ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@