Дело № 2-355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 22 октября 2018 года 

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов на основании согласшеничя, ФИО3, 

помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО5,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя, тем, что истцы проживают в квартире на праве общей долевой собственности по адресу: адрес. Ранее в квартире проживал и был зарегистрирован еще ФИО4 В 2009 году ФИО4 вывез свои вещи из квартиры и выехал в адрес для работы и устройства личной жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал отказ от приватизации жилого помещения, удостоверенный нотариусом, в пользу других членов семьи. На просьбы выписаться из жилого помещения в течение длительного времени ответчик не реагирует, так как длительное время проживает в другом населенном пункте. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников. С момента выезда ответчик ФИО4 не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, платежей за капитальный ремонт и налога на недвижимость. Таким образом, ответчик утратил право на проживание, покинув жилое помещение, занимаемое им до 2009 года. Кроме того, ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от приватизации указанной квартиры. Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес Забайкальского края.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что ФИО4 длительное время в адрес проживал в церкви пастора Ги, где он в настоящее время находится, неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которое в настоящее время является также местом его регистрации, однако почтовые отправления вернулись, с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий 9 п.1 ст.20 ГК РФ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению. Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Частью 1 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Вместе с тем в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 81 ЖК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа ЗАТО адрес ФИО1 представлена квартира по адресу ЗАТО адрес для вселения в квартиру членов семьи – матери ФИО8, сына ФИО2, ФИО4

Справкой о регистрации МУП ЖКХ адрес подтверждено, что по адресу адрес зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 (л.д.21-24).

Справкой ОМВД РФ по ЗАТО адрес подтверждено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу адрес, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Забайкальскому краю объявлен в местный розыск р/адрес от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласен и не возражает против приватизации жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 12).

Договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского округа ЗАТО адрес, подтверждено, что ФИО1, ФИО2 получили в общую долевую собственность по ? в праве общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью данные изъяты кв.м по адресу адрес ЗАТО адрес (л.д. 13-14).

Согласно сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, правообладателями жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес являются ФИО1, ФИО2 (л.д.15-20).

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, ФИО4 пропал\скрылся ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в федеральный розыск р/адрес от ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения ОМВД РФ по ЗАТО адрес следует, что по розыску ФИО4 заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО4 В данное время ФИО4 о своем местонахождении не сообщал, место его проживания не установлено.

Как утверждают истцы ФИО1 и ФИО2 ответчик ФИО4 утратил право пользование указанной квартирой, поскольку добровольно выехал из нее в 2009 г. на иное место жительства на постоянной основе для устройства личной жизни, вывез из квартиры свои вещи, и с указанного времени не несет бремя содержания жилого помещения и не вносит плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, истцы обязаны были представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. В подтверждение того, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, истцами были представлены в суд вышеуказанные документы, которые не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Представленные истцами доказательства не могут быть признаны бесспорными доказательствами добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, поскольку сам по себе факт отсутствия ответчика в жилом помещении длительное время не свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорную квартиру.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании, о том, что ответчик ФИО4 добровольно в квартире не проживает, и не желает возвращаться, суд отклоняет, поскольку источником осведомленности свидетелей об этом является сама истица ФИО1

Таким образом, истцы не представили допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик добровольно длительное время не проживает в спорной квартире, отказался от прав на нее, выехал на другое постоянное место жительства. Суду не представлено доказательств наличия у ответчика иного жилья, доказательств, опровергающих временность отсутствия ответчика в спорном помещении по уважительной причине, учитывая длительное нахождение ответчика в религиозной общине. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, розыск ответчика результатов не дал. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, не имея другой жилой площади, не утратил право пользования спорным жильем и не может быть снят с регистрационного учета по месту жительства. При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт выезда ответчика из квартиры в другое место жительства, отказ его от права пользования ею, приобретения им права пользования иным жильем.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Судья Кривошеева О.Н.