РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, 

установил:

ИФНС России по г. Клин обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 1400 рублей, пени за период с 01.01.2012 года по 01.12.2016 года в сумме 459,89 руб.

В обоснование иска указывал на то, что административный ответчик являлся плательщиком налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налога не выполнил, требования об уплате налога не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд и ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. 

Представитель административного истца ИФНС России по г. Клину в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации».

Так, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, части 1 статье 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) От источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) От источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, налоговая ставка составляет 13 процентов в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НКРФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НКРФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 представила налоговую декларацию 26.04.2011 года по НДФЛ за 2010 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по представленной декларации составила 4 443 руб.

По результатам, проверки было установлено: неуплата (неполная уплата налогоплательщиком НДФЛ в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Требование об уплате налога от 19.09.2011 № 40742, от 23.12.2016 № 5424 было отправлено налогоплательщику заказным письмом, предложено уплатить сумму недоимки в размере 1 400 руб., пени в размере 495.89 pуб. На момент подачи заявления налогоплательщиком требование не исполнено.

Также судом установлено, что налоговым органом в судебный участок 76 Клинского судебного района было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

В ИФНС России по г. Клину Московской области поступило определение от 14.02.2023 года об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен на основании возражений должника. В возражениях налогоплательщик выразил несогласие с вынесенным судебным приказом, просила судебный приказ отменить, указывая, что данную задолженность не имеет.

При этом, административный истец ссылался на пропуск срока на взыскание налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 1 400 руб., пени начисленных за период с 01.01.2012 по 01.12.2016 гг. в paзмере 549,89 руб.

Между тем, данные причины не могут являться уважительными для восстановления срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Статья 12 указанного Федерального закона, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

О просрочке уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год налоговый орган должен был знать в указанные сроки их оплаты, так как налог начислялся к уплате на основании представляемых административным ответчиком в налоговый орган деклараций, доказательств несвоевременной подачи которых административным истцом не представлено.

Числящаяся за административным истцом задолженность по НДФЛ, как и начисленные пени, были известны налоговому органу по состоянию на 1 января 2015 года, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ является основанием для признания ее безнадежной к взысканию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ИФНС России по г. Клин не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по недоимке и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Клин к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова