Дело №

ФИО7 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4, третье лицо – ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО11 Ел.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указано, что истица состояла в браке с ФИО3, от брака имеет двоих детей - ФИО1, ФИО2

В 2007 году на семью из четырех человек Министерством обороны Российской Федерации была выделена квартира, которая в последующем, на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> была передана в равнодолевую собственность вышеуказанных лиц. В 2009 году брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

В 2017 году собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру стала ФИО11 Ел.В., которая является новой супругой ФИО3

С 2010 года у истицы и ее несовершеннолетних детей нет доступа в названную квартиру. При этом, истица несет расходы по содержанию квартиры в размере 3/4 долей от выставляемых платежей. 

Во внесудебном порядке получить доступ в квартиру истица возможности не имеет.

С учетом изложенного, ФИО4 просит обязать ответчицу ФИО11 Ел.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, а также выдать ключи от замков входной двери. 

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 45-47), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.44).

Ответчица ФИО11 Ел.В. и третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.28-30), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ст. ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО4, а также ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО11 Ел.В. (л.д. 16).

Согласно копиям платежных документов, истицей ежемесячно производится оплата жилищно-коммунальных платежей в спорной квартире в размере, пропорциональном размеру доли в праве общей собственности (л.д.32-40).

Материалами дела подтверждается, что постановлением дознавателя Красногорского отдела полиции Управления МВД России по г.о. Красногорск по факту событий, выразившихся в чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 в связи с отсутствием состава преступления (л.д.41-42).

Из искового заявления следует, что ключей от входной двери в спорную квартиру истица не имеет. Доказательств обратного со стороны ответчицы не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлен факт ограничения прав истицы и ее несовершеннолетних детей, выразившегося в чинении препятствий в пользовании спорной квартирой. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО11 Ел.В., а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчицу обязанность обеспечить ФИО4, а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 доступ в вышеуказанную квартиру путем передачи ключей от входной двери.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ФИО9 о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность обеспечить ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 доступ в вышеуказанную квартиру путем передачи ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.