Дело №

УИД 03RS0005-01-2024-011839-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, в котором просит: признать соглашение о страховой выплате от 19 февраля 2024 года недействительным, взыскать с ответчика страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 58 600 рублей, неустойку за период с 13 марта 2024 года по 4 сентября 2024 ода в размере 103136 рублей, неустойку с 5 сентября 2024 года до дня фактического исполнения решения суда, убытки в размере 55245 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 6267, 30 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2024 года с участием а/м Mercedes-Benz S500, г/н №, под управлением ФИО3, причинен вред транспортному средству Renault Arkana, г/н №, 2019 г.в., принадлежащему истцу на праве собственности. 19 февраля 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом случае, 4 марта 2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 111 400 рублей, 12 марта 2024 года – доплата в размере 72 600 рублей. 17 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, 24 апреля 2024 года – выплачена УТС в размере 26000 рублей, в остальной части в удовлетворении претензии отказано. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца отказано.

Истец ФИО2, представитель ответчика- САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», представитель третьего лица- СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлен о рассмотрении дела. 

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 февраля 2024 года с участием а/м Mercedes-Benz S500, г/н №, под управлением ФИО3, причинен вред транспортному средству Renault Arkana, г/н №, 2019 г.в., принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником столкновения ТС является ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения, что в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО Ингосстрах», истца - в САО «РЕСО-Гарантия».

19 февраля 2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день стороны подписали соглашение о страховой выплате в денежном выражении.

19 февраля 2024 года произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу.

1 марта 2024 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА.

4 марта 2024 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 111400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

12 марта 2024 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 72600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

17 апреля 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. 

24 апреля 2024 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило истцу величину УТС в размере 26000 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Письмом от 24 апреля 2024 года в остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Решением финансового уполномоченного от 23 июля 2024 г. № У-24-62618/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения отказано. Проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца экспертизой ООО «Ф1 Ассистанс» от 10 июля 2024 года установлен размер восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 242 600 руб., с учетом износа- 184 700 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составялет 1713610 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из того, что обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнены страховщиком в надлежащем размере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднерыночным ценам в регионе за вычетом выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на недействительность соглашения, заключенного 19 февраля 2024 года.

В соответствии с абз.1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 5 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона х ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.

Как указано выше, 19 февраля 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому на основании пп. «ж» пункта 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стороны договорились осуществлять страховое возмещение путем выдачи страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет. При этом ФИО2 представлены банковские реквизиты, отраженные в соглашении. 

В пункте 2 данного соглашения указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт..., утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-п, абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Действительно, в пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную по соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Заключенное сторонами соглашение имеет вводную часть, где содержится информация о сторонах, далее в п. 1 Соглашения указывается, что стороны пришли к выбору денежного способа возмещения с указанием банковских реквизитов, в п. 2 Соглашения имеется разъяснение, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа деталей и узлов и Положений Единой Методики.

По итогам осмотра транспортного средства истца и производства независимой экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 184000 рублей, а также возмещение величины Ус – 26000 рублей. 

Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Заключив соглашение о денежной форме страхового возмещения, стороны изменили порядок исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО.

Оснований полагать, что истец заблуждался при заключении соглашения о его правовых последствиях, материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оснований для изменения соглашения в одностороннем порядке не имеется, в связи с чем, выплата истцу страхового возмещения в денежной форме, рассчитанной с учетом износа деталей и запасных частей, является верной, сумма возмещения проверена, согласуется с результатами независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным. 

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

При таком положении требования истца о признании соглашения о страховой выплате от 19 февраля 2024 года, о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что доплата страхового возмещения не взыскана, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не нарушены, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок рассмотрения заявления истца ответчиком соблюден, потому мера ответственности в виде взыскания неустойки применению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования отклонены, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова