7-1061-2017 (12-377/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 8 июня 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при существенном нарушении процессуальных требований. 

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы ФИО1 поддержал изложенные в жалобе и дополнении к жалобе доводы, дополнительно указал, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, наказание назначено без учета его материального положения. 

Потерпевший М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит. 

В соответствии со статьёй 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении побоев ФИО1 в отношении потерпевшего М., причинившим последнему физическую боль и телесные повреждения. 

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2017 года около 16:00 часов в первом подъезде дома № ** по ул. **** в п.**** в ходе словесной ссоры ФИО1 схватил за одежду М., при этом М., держась за перила лестницы повредил палец левой кисти, после чело нанес М. один удар в область груди правой ногой, чем причинил физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2017 года (л.д.40), рапортами сотрудников полиции О., Б., К., Р. (л.д.10, 19, 20, 21), письменным объяснением М. от 10 января 2017 года (л.д.11-12); письменным объяснением Т. от 10 января 2017 года (л.д.14); письменным объяснением Л. от 10 января 2017 года (л.д.15-18); заключением эксперта № **, согласно которого у М. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: поверхностная ушибленная рана на 2-ом пальце левой кисти, ушиб грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) (л.д.31-32), и другими собранными по делу доказательствами. 

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Представленные заявителем документы, содержащие сведения о причинении ему насильственны действий М., факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не опровергают. Действия потерпевшего не подлежат оценка на предмет соответствия их закону в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. 

Довод заявителя ФИО1 о том, что нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку судья городского суда необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие, не влечет отмену или изменения судебного постановления. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Как усматривается из материалов дела требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела судьей городского суда обоснованно отказано, поскольку уважительных причин опоздания в судебное заседание ФИО1 не приведено.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей городского суда не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а: 

постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -подпись -