дело №2-1029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 произошла конфликтная ситуация в результате которой ответчик ее оскорбил словами, порочащими ее честь, достоинство, личные качества. Высказывания являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик, унижают честь и достоинство. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагал возможным исковые требования удовлетворить, приняв признание иска ответчиком. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошла конфликтная ситуация, в результате которой ФИО2 оскорбил ФИО1 словами, порочащими честь, достоинство, оскорбляющими личностные качества истца. Конфликт произошел по адресу: 

<

адрес> на бытовой почве, чему послужил подарок истца ответчику на праздник 23 февраля. В адрес истца ответчиком были произнесены оскорбляющие слова: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о возможности признании иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком требований в полном объеме.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 3 и 5 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении денежных средств с целью предотвращения обращения на них взыскания кредитором.

Из ответа Устиновского РО СП г.Ижевска следует, что в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу г

<

адрес> на исполнении находится два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>., сумма долга – 58 850 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 850 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты> сумма долга – 243 539,68 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 643,46 руб. Остаток задолженности по двум исполнительным производствам составляет 233 493,46 руб.

Пунктом 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. Указано, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда,

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности,

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды,

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (пункт 2 статьи 111 данного Закона).

Таким образом, в ходе исполнительного производства в первую очередь подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда и только потом иные имущественные требования.

ФИО2, зная о наличии у него задолженности перед указанными взыскателями, посредством своего представителя заявляет о признании исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Тем самым ответчик, без учета разумности и обоснованности требований истца, с которой состоит в супружеских отношениях, злоупотребляет правом в целях избежать обращения взыскания на его имущество и денежные средства в ходе исполнительного производства. 

Истец и ответчик были вправе урегулировать спор между собой иным способом, который не нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству, а также в добровольном порядке без обращения в суд.

Поскольку признание иска в данном случае противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц – взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, оснований для принятия признания ответчиком иска не имеется. 

При разрешении требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного оскорбительными высказываниями, в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В обоснование требования к данному ответчику истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошла конфликтная ситуация, в результате которой ответчик оскорбил ее словами, порочащими честь, достоинство, оскорбляющие личностные качества. Конфликт произошел в квартире по адресу: 

<

адрес>, на бытовой почве, как потом выяснилось, мужу не понравился подарок, подаренный ему на 23 февраля. Приведенные высказывания являются для истца оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик, унижают честь и достоинство.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошла конфликтная ситуация, в результате которой ФИО2 оскорбил ФИО1 словами, которые ФИО1 восприняла как оскорбление. 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12). Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Истец в исковом заявлении и представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указывают на то, что в результате конфликтной ситуации ФИО2 оскорбил ФИО1 словами, порочащими честь, достоинство, оскорбляющими личностные качества истца. При этом истцом не приведены высказывания ответчика, которые подлежат оценке судом с точки зрения их оскорбительного характера. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что в адрес истца ответчиком были произнесены оскорбляющие слова: 

<

данные изъяты>

Высказывания ответчика истец считает оскорбительными, неприличными по форме, которые несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность, моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

Согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Таким образом, отрицательная оценка личности должна быть выражена в оскорбительной (неприличной), то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленностью направленных действий.

Выясняя, в чем выразилась неприличность (непристойность) формы высказывания ответчиком, суд приходит к выводу о том, что высказанные в адрес истца выражения имеют определенные смысловые значения, сведения о том, что данные выражения являются неприличными (непристойными), материалы дела не содержат.

Исходя из содержания толкового словаря русского языка под редакцией ФИО4 (http://www.ozhegov.com) 

<

данные изъяты>

Согласно Большому толковому словарю русского языка под редакцией ФИО5 (https://gufo.me/dict/kuznetsov.com) 

<

данные изъяты> 

Таким образом, слово 

<

данные изъяты> само по себе является литературно приемлемым выражением. При этом слово 

<

данные изъяты> в отношении истца произнесено (дословно, в редакции представителя ответчика), как 

<

данные изъяты> то есть указанное выражение не может являться оскорблением, поскольку непосредственно на оценку личности истца не направлено.

Иное значение указанного слова, выражения, по отношению к человеку используется в русском языке для обозначения характера человека – недостойного, подлого. Однако из указанных словарей не следует, что указанное слово в прямом либо переносном смысле по отношению к людям применяется в качестве бранного, вульгарного, или обозначения кого (чего)-либо неприличного. 

Оценивая выражение 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно не затрагивает личность человека, имеет иное смысловое значение, не направленное на оценку личности.

Словосочетание 

<

данные изъяты> также не затрагивает личность истца, оскорблением не является.

Иных выражений, которые бы могли быть расценены как оскорбление, суд в приведенных представителем ответчика выражений не усматривает. Истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не приведены слова и выражения, высказанные ответчиком в ее адрес, что позволило бы суду объективно оценить характер допущенных высказываний.

Само по себе употребление указанных выражений в разговорной речи не может быть признано оскорблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности таких высказываний.

Применительно к рассматриваемому случаю усматривается, что между сторонами имел место внутрисемейный бытовой конфликт, приведенные представителем ответчика выражения не были высказаны в оскорбительной или циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и суждений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик допускал указанные слова и выражения с целью унизить непосредственно личность ФИО1, или умышленно оскорбить, унизить честь и достоинство.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что высказывания ответчика в адрес истца, на которые указывает истец, являются оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, в связи с чем указанное требование о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «30» июля 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева