2-371/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Дмитриенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 С,М, к ООО «ПО Щебень» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ПО Щебень» о защите трудовых прав, в котором указал, что ФИО1 в период с +++г. по +++г. работал в ООО «ПО Щебень» в качестве 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с ним заключен не был, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались. Между тем, факт работы в ООО «ПО Щебень» подтверждается объяснениями ФИО1 и других работников ООО «ПО Щебень». Из объяснений ФИО1 следует, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период с +++г. по +++г. Кроме того ответчик не производил отчисления за ФИО1 в налоговую службу и в Пенсионный фонд Российской Федерации в +++. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ПО Щебень» и ФИО1 в период с +++г. по +++г. в должности 

<

данные изъяты>; обязать ООО «ПО Щебень» произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренные законом, за период с +++г. по +++г. в отношении ФИО1; взыскать с ООО «ПО Щебень» в пользу ФИО1 расчет при увольнении в размере 27 508,82 руб., компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 650,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В последующем прокурором Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 было предъявлено в суд уточненное исковое заявление, в котором прокурор просил обязать ООО «ПО Щебень» произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренные законом, за период с +++г. по +++г. в отношении ФИО1; взыскать с ООО «ПО Щебень» в пользу ФИО1 расчет при увольнении в размере 26 233,05 руб., компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 790,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании прокурор Барило Л.М. уточненное исковое заявление прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «ПО Щебень» о защите трудовых прав поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула о возложении обязанности на ООО «ПО Щебень» произвести за него отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с +++г. по +++г., взыскании с ООО «ПО Щебень» в его пользу компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 790,49 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. поддержал, однако просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за +++. в размере 12 837,45 руб., указав, что за +++. ему ответчиком была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб.; за +++. – в размере 

<

данные изъяты> руб.; за один отработанный день в +++. – в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «ПО Щебень» ФИО2 против требований прокурора о возложении обязанности на ООО «ПО Щебень» произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с +++г. по +++г. в отношении ФИО1, взыскании с ООО «ПО Щебень» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 790,49 руб. не возражал, однако был не согласен с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что за спорный период заработная плата ФИО1 выплачена, также был не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из содержания копии трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с +++г. по +++г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПО Щебень» в должности 

<

данные изъяты>. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ему не была выплачена заработная плата за +++. 

Между тем, в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении данного дела суду не были представлены допустимые доказательства в подтверждение размера получаемой истцом ФИО1 заработной платы. 

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональное соглашение, определяющее минимальную заработную плату в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики, в спорный период отсутствовало.

Поскольку письменные документы, подтверждающие размер заработной платы истца за спорный период работы +++., в материалах дела отсутствуют, то суд полагает возможным определить размер заработной платы истца, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» с +++г. - в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. 

Исходя минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, установленного в спорный период, с ответчика подлежит взыскать причитающийся истцу расчет при увольнении в виде невыплаченной заработной платы за +++. в размере – 7 837,45 руб. (

<

данные изъяты> руб. х 15% - 

<

данные изъяты> руб.), за +++. – 12 837,45 руб. (

<

данные изъяты> руб. х 15%), за +++. - 558,15 руб. (

<

данные изъяты> руб. х 15% : 

<

данные изъяты> р.д. х +++.). 

Допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу задолженности по заработной плате за +++., ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных ведомостей за +++. не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы именно за спорный период +++. 

Кроме того, истец в судебном заседании не подтвердил факт получения им заработной платы по указанным платежным ведомостям. 

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, у истца имеются основания для заявления требований о взыскании денежной компенсации в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, за период с +++г. по +++г.

Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении за указанный период должен быть следующий: 

(

<

данные изъяты> руб. х 7,50% х 1/150 х +++ дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 7,75% х 1/150 х +++ дн.) = 639,82 руб. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении за период с +++г. по +++г. в размере 639,82 руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца на своевременное получение причитающихся ему сумм при прекращении трудового договора, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме 2 500 руб.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Ответчик, являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать за застрахованное лицо ФИО1 в период его трудовой деятельности у ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, что предусмотрено ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ, ст. 4.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ.

Кроме того, являясь налоговым агентом, ответчик обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физического лица, полученные ФИО1 в период его трудовой деятельности у ответчика, что предусмотрено ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Прокурором заявлены требования о возложении на ООО «ПО Щебень» обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с +++г. по +++г. в отношении ФИО1

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физического лица за ФИО1 за период его работы в ООО «ПО Щебень» с +++г. по +++г. 

Разрешая иск прокурора в пределах заявленных требований, суд возлагает на ООО «ПО Щебень» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физического лица за ФИО1 за период работы с +++г. по +++г. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 С,М. к ООО «ПО Щебень» о защите трудовых прав удовлетворить частично. 

Обязать ООО «ПО Щебень» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО1 за период работы с +++г. по +++г. 

Взыскать с ООО «ПО Щебень» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за +++. в размере 7 837,45 руб., за +++. в размере 12 837,45 руб., за +++. в размере 558,15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 639,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года. По состоянию на 19 марта 2019г.решение не вступило в законную силу.Копия верна,судья:О.В.Кирилова