Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО4 19 мая 2020 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Рузский региональный оператор» на постановление начальника Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 № от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 № от 24.01.2020 года ООО «Рузский Региональный Оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Рузский Региональный Оператор», в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, согласно которой считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, просит освободить ООО «Рузский Региональный Оператор», совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Рузский Региональный Оператор» ФИО2 в судебном заседании доводы вышеуказанной жалобы подержала в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «Рузский Региональный Оператор» ФИО2, представителя отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В силу п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64), контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Из материалов дела следует, что15.01.2020 года в 15 часов 10 минут обнаружено, что ООО «Рузский Региональный Оператор», осуществляющее свою деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов, допустило нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства по несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: вывоз ТКО с контейнерной площадки в д. Игнатково г.о. ФИО4 Московской области осуществляется еженедельно, с нарушением кратности вывоза, что является нарушением п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", что подтверждено путевым листом грузового автомобиля МАЗ № от 28.10.2019 года, государственный знак № маршрутным заданием к путевому листу № от 28.10.2019, данным спутниковой системы навигации, установленной на мусоровозе, осуществляющем сбор ТКО 28.10.2019 года на площадке по адресу: Московская область, г.о. ФИО4, д. Игнатково.

В связи с чем, ООО «Рузский Региональный Оператор» было признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.35 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей.

ВинаООО «Рузский Региональный Оператор» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: актом проверки от 15.01.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 года, предписанием от 15.01.2020 года, путевым листом грузового автомобиля МАЗ № от 28.10.2019 года, государственный знак №, маршрутным заданием к путевому листу № от 28.10.2019, данным спутниковой системы навигации, установленной на мусоровозе, осуществляющем сбор ТКО 28.10.2019 года на площадке по адресу: Московская область, г.о. ФИО4, д. Игнатково, договором на оказание услуг по обращению с твердимы бытовыми отходами от 24.10.2018 года, выпиской из ЕРЮЛ.

Перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «Рузский Региональный оператор», в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу. 

На основании изложенного ООО «Рузский Региональный оператор» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении ООО «Рузский Региональный оператор» права и законные интересы Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено.

Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлены. 

Довод заявителя о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежит отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Основания, позволяющие признать совершенное ООО «Рузский Региональный Оператор» правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу ООО «Рузский Региональный оператор» на такое постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 № от 24.01.2020 года ООО «Рузский Региональный Оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Рузский Региональный оператор» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: