Судья Костюкова Н.С. Дело № 22- 68-2018 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Курск 25 января 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И., 

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П., 

защитника адвоката Мезенцевой А.Н., представившей ордер №006238 от 24 января 2018 года и удостоверение №517, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 11 октября 2005 года, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Солнцевского районного суда Курской области от 26 октября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника Солнцевского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу 

<

адрес>, ранее судимому приговором Солнцевского районного суда Курской области от 12 марта 2009 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 мая 2009 года и постановления Курчатовского городского суда Курской области от 15 апреля 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 9.01.2013 года по отбытии наказания, 

осужденному приговором Солнцевского районного суда Курской области от 23 ноября 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 23 ноября 2016 года, с направлением его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания, 

у с т а н о в и л:

Приговором Солнцевского районного суда Курской области от 23 ноября 2016 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Вступивший в законную силу приговор суда 7 декабря 2016 года был направлен в филиал по Солнцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области для исполнения. 

Начальник Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 9 октября 2017 года обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав о том, ФИО1 8 декабря 2016 года был поставлен на учет филиала по Солнцевскому району Курской области, 13 декабря 2016 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, определен день регистрации – первый вторник каждого месяца. 

В период отбывания наказания ФИО1 22 июня 2017 года допустил нарушение общественного порядка, за что 4 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 24 июля 2017 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. После этого ФИО1 5 сентября 2017 года не прибыл на регистрацию в инспекцию, не прибыл по вызову в инспекцию 7 сентября 2017 года, приводом в указанный день также не доставлен в связи с отсутствием по месту проживания, и неустановлением его местонахождения. 

С учётом этого с 8 сентября 2017 года проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, в течение 30 дней установить его местонахождение не представилось возможным; кроме того, осужденный не прибыл на регистрацию в инспекцию 2 октября 2017 года.

Суд, рассмотрев представление начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что в сентябре 2017 года он не прибыл на регистрацию в инспекцию по состоянию здоровья, уведомить инспекцию по телефону не смог ввиду отсутствия связи. 

Указывает, что проживал определенное время в г. Курске, в связи с ухудшением состояния его здоровья инспекцию о своем местонахождении не извещал. 

Получил от родственника сообщение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2017 года, однако, не смог прибыть в связи с задержанием сотрудниками полиции. Впоследствии он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Солнцевскому району Курской области, откуда был госпитализирован в больницу п. Солнцево, где находился трое суток. Полагает, что суд необоснованно принял решение об отмене ему условного осуждения в его отсутствие, поскольку он по уважительной причин не прибыл в судебное заседание, чем, по его мнению, нарушены положения ч.4 ст.247 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и принять справедливое решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Солнцевского района Курской области Андреев Е.Е. просит постановление Солнцевского районного суда Курской области от 26 октября 2017 года, которое считает законным и обоснованным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 начальник Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2 также полагает законным и обоснованным постановление суда об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мезенцева А.Н. поддержала апелляционную жалобу осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Прокурор Потапова М.П., возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление адвоката Мезенцевой А.Н., мнение прокурора Потаповой М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.4 ст.396, п.7 ст.397 УПК РФ, суд по месту жительства осужденного рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Частью 3 ст.74 УК РФ предусмотрено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 (в ред. от 22.12.2015 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, должен исходить из положения ч.6 ст.190 УИК РФ, о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, 8 декабря 2016 года ФИО1 был поставлен на учет в Солнцевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

13 декабря 2016 года осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, о чем свидетельствует подписка и памятка условно осужденному ( л.д. 11,12).

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 нарушал обязанности, возложенные на него судом: 

22 июня 2017 года допустил нарушение общественного порядка, за что 4 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.13).

В связи с этим 24 июля 2017 года ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.15).

5 сентября 2017 года осужденный ФИО1 не прибыл на регистрацию в инспекцию, был проверен по месту жительства, на момент проверки дома не находился; 7 сентября 2017 года приводом в инспекцию доставлен не был в связи с отсутствием по месту жительства; из объяснения К., являющегося родственником ФИО1, от 8 сентября 2017 года, следовало, что последний около двух недель дома не проживает. 

С учётом указанных обстоятельств инспекцией обоснованно начаты первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ.

ФИО1 неоднократно (18.09.2017 года, 21.09.2017года, 3.10.2017 года) проверялся по месту жительства, где на момент проверки отсутствовал, получены объяснение от матери осужденного Н., указавшей об отсутствии ФИО1 по месту проживания с конца августа 2017 года; от односельчанина П., указавшего об отсутствии ФИО1 более месяца по месту проживания; а также были получены сведения из медицинских учреждений, из ОМВД России по Солнцевскому району, из ОКУЗ «Центра занятости населения Солнцевского района Курской области», Управления по делам миграции МО ОМВД России по Солнцевскому району Курской области, отдела ЗАГС администрации Солнцевского района Курской области, УФСИН России по Курской области, куда ФИО1 не обращался и не доставлялся. 

Таким образом, установить местонахождение ФИО1 в течение более 30 дней не представилось возможным.

Данное обстоятельство не оспаривал ФИО1 в апелляционной жалобе, из которой следует, что он в указанный период времени находился в Курске, не поставив об этом инспекцию в известность. 

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по Курской области ФИО3 от 25 октября 2017 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, в связи с чем местонахождение ФИО1 было установлено. 

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 по месту регистрации и проживания не находился более 30 дней, о своем местонахождении инспекцию в известность не поставил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля. 

Поскольку в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождения ФИО1 установлено не было, и он был объявлен в розыск как скрывшийся от контроля, а также того, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения представления, направленное по месту проживания ФИО1, возвращено в суд по истечении срока хранения, вопреки доводам жалобы, суд правомерно принял решение о рассмотрении представления начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области об отмене ФИО1 условного осуждения в его отсутствие. 

Как следует из материалов личного дела, осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Солнцевскому району Курской области 26 октября 2017 года лишь в 19 часов 55 минут.

Последующее нахождение ФИО1 в ОБУЗ Солнцевская ЦРБ с 27 октября 2017 года по 31 октября 2017 года не свидетельствует о незаконности рассмотрения материала в отсутствие ФИО1 

Представление начальника Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области об отмене ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом полно и всестороннее, все представленные материалы судом проверены, им дана надлежащая оценка; представление рассмотрено с участием защитника, который отстаивал интересы ФИО1, возражая против отмены ему условного осуждения. 

При таких данных рассмотрение представления в отсутствие ФИО1 не отразилось на законности и обоснованности принятого судом решения, и данное обстоятельство не может служить основанием для его отмены. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 также не содержат сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что ФИО1 скрылся от контроля. 

Оснований для отмены или изменения постановления, которое соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Солнцевского районного суда Курской области от 26 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова