Дело №2-1329/2025

УИД 18RS0021-01-2025-003467-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Можга Удмуртская Республика 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием представителя истца адвоката Костиной О.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитных договоров, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) о признании недействительным условие кредитных договоров.

Исковое заявление мотивировано тем, что в июне 2024 года путем обмана, в отсутствие волеизъявления истца на заключение договора, с ответчиком заключены договоры потребительского кредита, а кредитные средства переведены в другой банк на счет неизвестных лиц. Намерений получить кредит ФИО1 не имела. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. По заявлению возбуждено уголовное дело.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным. Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услуг позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит. Следовательно, потребителю не была предоставлена информация об услуге.

Кроме того, банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи. Из анализа положений специального законодательства (часть 4 статьи 13 Федерального закона от «О потребительском кредите (займе)») следует, что законодателем установлены дополнительные гарантии правовой защиты заемщиков-потребителей при регулировании правоотношений сторон, возникающих при разрешении их споров. В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется.

Кроме того, в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг. В изложенной связи включение банком в общие условия после заключения кредитного договора с истцом положений, о взыскании задолженности во внесудебном бесспорном порядке на основании исполнительской надписи нотариуса, является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, признании положения кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованными между сторонами, а потому не подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, исковые требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, истец просит признать несогласованным между ПАО Сбербанк и ФИО1 условие кредитных договоров №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признать недействительной и отменить исполнительную надпись:

- от дд.мм.гггг №***, совершенную нотариусом Т.М.В., выданную в рамках договора потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг.

- от дд.мм.гггг №***, совершенную нотариусом Г.Н.Г., выданную в рамках договора потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг.

- от дд.мм.гггг №***, совершенную нотариусом Т.М.В., выданную в рамках договора потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг.

- от дд.мм.гггг года №***, совершенную нотариусом Т.М.В., выданную в рамках договора потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Костина О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 53 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять.

Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в банк через организацию связи (п. 3-5).

Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

Заявление об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в банк.

В ПАО Сбербанк клиент имеет возможность подать заявление об отказе от взыскания задолженности по исполнительной надписи в любом внутреннем структурном подразделении банка. Не позднее одного календарного дня, следующего за днем подачи заявления в ВСП, информация об отказе от условия об исполнительной надписи вносится сотрудником в соответствующие программы банка.

Более того, возможность отказа от взыскания задолженности по исполнительной надписи предусмотрена в приложении «Сбербанк Онлайн». Отказаться от взыскания задолженности по исполнительной надписи возможно с помощью перехода в раздел приложения «Все настройки» - подраздел «Другие» - пункт «Согласия и договоры» - подпункт «Отказ от использования исполнительной надписи».

Кредитная документация банка предусматривает вариативность формулировок условия об исполнительной надписи с учетом поданного клиентом отказа. Поданный и зарегистрированный отказ от условия об исполнительной надписи распространяется на все вновь заключаемые кредитные договоры.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (ст. 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и клиентом были заключены кредитные договоры путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями договоров клиенту предоставлены кредиты на общую сумму 1308275 руб. со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом самостоятельно посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в «Сбербанк-Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что заявление заемщика об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в банк до заключения договора, то условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в установленном законом и договором порядке, а потребительский статус заемщика нарушен не был.

Требование о признании условия кредитного договора несогласованным подразумевает признание условия незаключенным. Однако исполнение по договору заемщиком принято, поэтому данное требование противоречит принципу добросовестности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитном договорам в полном объеме, перечислив на счет заявителя денежные средства на общую сумму в размере 1308275 руб. Из прилагаемых выписок по счетам №***, №*** следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, в частности, использовала кредитные денежные средства для покупки билетов из Санкт-Петербурга в Анапу (летний отпуск), где в последующем совершала покупки в магазинах розничной торговли «Магнит», «Пятерочка» и т.п. и обратилась в кассу краснодарского отделения банка №*** для получения наличных денежных средств, поскольку в Санкт-Петербурге ей это не удалось из-за блокировки банком на сутки.

Тот факт, что заявитель, по ее словам, якобы отдала денежные средства третьим лицах документально не подтвержден, из выписок и отчетов по счетам это не следует, однако если доказательства тому истцом в материалы дела будут представлены, то это лишь означает, что она воспользовалась кредитом по своему усмотрению, т.е. приняла исполнение договора от банка, но не освобождает ее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом признаются недействительными.

Оснований для признания недействительным п. 20 Индивидуальных условий, которым предусмотрено право кредитора взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не имеется, поскольку оспариваемое положение соответствует п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате и не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» или иными правовыми актами, отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Установленное п. 20 Индивидуальных условий положение не касается сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения и т.п. Оспариваемым пунктом не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом.

При этом условие не относится к обязательному досудебному порядку, а является способом взыскания задолженности при нарушении заемщиком обязанности по погашению кредита. Истцу предоставлено право отказаться от включения условия в кредитный договор. 

Таким образом, положение о возможности обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи не нарушает права истца.

Представитель третьего лица Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге в судебное заседание не явился, направил заключение, согласно которого считает, что требования потребителя ФИО1 о признании несогласованными условий кредитных договоров 21» 1587310 от дд.мм.гггг №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1 в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются законными и обоснованными. Указанные в исковом заявлении кредитные договоры, заключенные между истцом и ПАО Сбербанк, является возмездным, где истец является потребителем финансовой услуги, а ответчик исполнителем, следовательно, данный спор относится к делам о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Закона о № 2300-1 предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите нрав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, гак и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Соглашение о дистанционном банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит. Следовательно, потребителю не была предоставлена полная информация о финансовой услуге.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, признании положения кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованными между сторонами, а потому не подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, исковые требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредит ному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив заключение Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ФИО1 в электронном виде через приложение «Сбербанк Онлайн» с применением простой электронной подписи (посредством ввода одноразового пароля, направленного СМС-сообщением на номер истца) были заключены с ПАО Сбербанк договоры потребительского кредита:

- №*** от дд.мм.гггг на сумму 605000,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 20,60% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора 16231,45 руб.;

- №*** от дд.мм.гггг на сумму 54949,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 26,60% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора 1664,77 руб.;

- №*** от дд.мм.гггг на сумму 551000,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,75% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора 15139,80 руб.;

- №*** от дд.мм.гггг на сумму 97326,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 39,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора 3765,08 руб.

Сумма кредита, согласно п. 17 Индивидуальных условий договоров, зачислена клиенту на расчетный счет №***.

В Индивидуальных условиях договоров потребительского кредита, заключенных ПАО Сбербанк с ФИО1, предусмотрено, что заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо по исполнительской надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. 

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств ПАО Сбербанк обратилось к нотариусам г. Ижевска с заявлениями о совершении исполнительной надписи на кредитных договорах, заключенных дд.мм.гггг и дд.мм.гггг с ФИО1

Нотариусом 

<

***> Т.М.В. совершены исполнительные надписи: №*** от дд.мм.гггг в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг.

Нотариусом 

<

***> Г.Н.Г. совершена исполнительная надпись №*** от дд.мм.гггг в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг.

На основании указанных исполнительных надписей в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг, №***-ИП от дд.мм.гггг.

Истец обратился в суд в связи с тем, что считает исполнительную надпись совершенную нотариусами 

<

***> Т.М.В., Г.Н.Г. недействительными, поскольку условие о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом при заключении кредитных договоров сторонами не согласовывалось. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 Закона о защите прав потребителя предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

В соответствии с частями 3, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Частью 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 данного Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ. 

Следовательно, статья 428 ГК РФ применяется ко всем условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (общим условиям). Общие условия договора потребительского займа кредитор устанавливает самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах, данные условия могут быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Установлено, что банком разработаны типовые формы Общих и Индивидуальных условий кредитного договора. 

Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Из содержания кредитного договора не следует, что банком и заемщиком ФИО1 согласованы условия внесудебного (бесспорного) порядка взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (сроки просроченного платежа, размер просроченных платежей и т.д.), каких-либо дополнительных соглашений не заключалось. При этом потребителю должно было быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. 

Однако доказательств, свидетельствующих о возможности отказаться от включения в договор данного условия, не представлено. 

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 01.06.2012 года №543, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката. 

Между тем, данным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 года №543 возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена. 

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом о потребительском кредите, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказать влияние на принятие решения о кредитовании. Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено не только в текст индивидуальных условий, но и в текст общих условий, повлиять на которые заемщик не может. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание условие договора, содержащее обязанность потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на основании разработанных банком общих и индивидуальных условий кредитования, к которым заемщик присоединился. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что истец имел возможность выразить несогласие с содержанием кредитного договора относительно условия об упрощенном порядке взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса или потребовать его исключения, форма индивидуальных условии кредитного договора такой возможности не предусматривает. Согласие заемщика сформировано не самостоятельной волей и интересом потребителя, условие включено в текст индивидуальных условий, повлиять на которое заемщик не может. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным условие кредитных договоров, отмены нотариального действия по совершению исполнительной надписи, отзыва исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, данные действия банка рассматриваются как ущемляющие права заемщика как потребителя финансовых услуг, а условие договоров потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, заключенных между сторонами о возможности взыскания задолженности с заемщика по исполнительной надписи нотариуса является несогласованным. 

Согласно статье 312 ГК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. 

Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО Сбербанк подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) о признании недействительным условие кредитных договоров – удовлетворить. 

Признать недействительным условие кредитных договоров №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг заключенных между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса.

Отменить и отозвать с исполнения исполнительные надписи нотариусов:

- исполнительную надпись №*** от дд.мм.гггг, выданную нотариусом Т.М.В. в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, 

- исполнительную надпись №*** от дд.мм.гггг, выданную нотариусом Т.М.В. в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, 

- исполнительную надпись №*** от дд.мм.гггг, выданную нотариусом Т.М.В. в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг

- исполнительную надпись №*** от дд.мм.гггг, выданную нотариусом Г.Н.Г. в рамках договора потребительского займа №*** от дд.мм.гггг.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева