31RS0022-01-2021-001107-58 

№ 22-974/2021 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 4 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.

с участием:

прокурора Матросовой Е.А.

осужденного Шкуркина Е.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Цира В.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.Е. – Л.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкуркина Е.В. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2021 года в отношении: 

ШКУРКИНА Евгения Васильевича, ... судимого:

- 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

- 10 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 30.01.2019 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.10.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока – 11.12.2019 года, 25.05.2020 года освобожден по отбытию наказания);

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Шкуркин Е.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление осужденного Шкуркина Е.В., его защитника - адвоката Цира В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.Е. – Л.Н., и прокурора Матросовй Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шкуркин признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, образовав задолженность в размере 13 054 рубля 94 копейки, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории г.Белгорода Белгородской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шкуркин вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шкуркин выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурово назначенного наказания. Обращает внимание на невысокую общественную опасность совершенного преступления, ссылается на эпидемиологическую обстановку, в период которой он не мог официально трудоустроиться на работу и выплачивать денежные средства на содержание ребенка, а при отбывании наказания в виде лишения свободы такая возможность так же будет отсутствовать. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Шкуркина рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Шкуркина судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 6 и ст.60 УК РФ, а также данные о личности виновного, который имеет не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкуркину суд признал и в достаточной степени учел раскаяние осужденного в содеянном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

Ссылки апеллянта на то, что препятствием для трудоустройства и получения дохода, с которого он мог бы платить денежные средства на содержание дочери, явились последствия эпидемиологической обстановки, не убедительны, поскольку преступное поведение проявлялось им как до, так и после этого периода.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Считать что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Шкуркина, оснований не имеется.

Данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, установлено не было, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шкуркина положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, совершенного Шкуркиным, который систематически уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не работает, имеет две судимости за совершение аналогичных преступлений, наказание за которые в виде исправительных работ им не отбывалось и не достигло цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.

Суд первой инстанции мотивированно и правильно установил возможность исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом в соответствие с требованиями п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждения вида исправительного учреждения – ИК общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2021 года в отношении ШКУРКИНА Евгения Васильевича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Шкуркина Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 со дня получения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы, представления через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Светашова 

Определение06.08.2021