УИД: 50RS0011-01-2023-000955-72 Гражданское дело №2-998/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский 19 июня 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,

при секретаре: Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа Хамовники о признании незаконным распоряжения об отмене результатов проведения квалификационного экзамена,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Хамовники о признании незаконным распоряжения администрации муниципального округа Хамовники №*** от ХХХХ года «Об отмене распоряжения от ХХХХ. №*** «О результатах проведения квалификационного экзамена» и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является муниципальным служащим и с ХХХХ года занимает должность * муниципального округа Хамовники.

Распоряжением администрации муниципального округа Хамовники *** от ХХХХ №*** «О результатах проведения квалификационного экзамена» истцу присвоен классный чин советника муниципальной службы в городе Москве * класса.

Распоряжением администрации муниципального округа Хамовники №*** от ХХХХ года «Об отмене распоряжения от ХХХХ. №*** «О результатах проведения квалификационного экзамена» в соответствии с протестом Хамовнического межрайонного прокурора В.А. Ситникова от ХХХХ №*** отменено распоряжение администрации муниципального округа Хамовники №*** от ХХХХ №*** «О результатах проведения квалификационного экзамена», которым истцу был присвоен классный чин советника муниципальной службы в городе Москве * класса.

По мнению истца, оснований для принятия оспариваемого распоряжения у ответчика не имелось.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. Представил письменные возражения, согласно которым основанием для отмены распоряжения от ХХХХ. послужили существенные нарушения порядка присвоения классного чина в части проведения квалификационного экзамена.

Прокурор, участвующий в деле, до перерыва поддержал действия прокуратуры, связанные с изданием протеста.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.

Правовое регулирование отношений по назначению, проведению квалификационного экзамена муниципального служащего и присвоению классного чина осуществляется статьями 23 и 24 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве», приложением 3 к указанному закону утверждена форма экзаменационного листа муниципального служащего.

Аттестация же муниципальных служащих урегулирована статьей 22 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве». Согласно части 1 статьи 22 вышеуказанного закона, аттестация муниципального служащего (далее - аттестация) проводится аттестационной комиссией в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация проводится один раз в три года.

Согласно части 3 статьи 22 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве» по результатам аттестации аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Аттестационная комиссия может давать рекомендации о поощрении отдельных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе, в том числе о повышении их в должности, а в случае необходимости - рекомендации об улучшении деятельности аттестуемых муниципальных служащих. По результатам аттестации аттестационная комиссия может давать рекомендации о направлении отдельных муниципальных служащих для получения дополнительного профессионального образования.

Аналогичные по содержанию нормы в отношении аттестации предусмотрены статьей 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Таким образом, деятельность аттестационной комиссии до проведения квалификационного экзамена, при проведении квалификационного экзамена и по результатам квалификационного экзамена напрямую урегулирована нормами частей 4-13 статьи 23 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве».

Статьей 23 Закона города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 «О муниципальной службе в городе Москве» предусмотрено, что:

квалификационный экзамен проводит аттестационная комиссия (часть 4 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

квалификационный экзамен проводится на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя), в котором указываются место, дата, время и основание проведения квалификационного экзамена, дата представления в аттестационную комиссию необходимых документов с указанием лиц, ответственных за их подготовку (часть 5 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

аттестационная комиссия в течение трех рабочих дней после издания правового акта представителя нанимателя (работодателя) о проведении квалификационного экзамена доводит его до сведения муниципального служащего под роспись (часть 6 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до дня проведения квалификационного экзамена представляется отзыв об уровне знаний и умений (профессиональном уровне) муниципального служащего, подписанный руководителем структурного подразделения, в котором работает муниципальный служащий (часть 7 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

аттестационная комиссия не позднее чем за неделю до проведения квалификационного экзамена знакомит муниципального служащего с отзывом. При этом муниципальный служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной деятельности за предшествующий период, а в случае несогласия с отзывом - соответствующее заявление (часть 8 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

при проведении квалификационного экзамена аттестационная комиссия оценивает знания и умения (профессиональный уровень) муниципальных служащих в соответствии со сложностью и ответственностью работы, выполняемой муниципальными служащими, на основе экзаменационных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных качеств муниципальных служащих, включая индивидуальное собеседование и тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы (часть 9 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

решение о результате квалификационного экзамена выносится аттестационной комиссией в отсутствие муниципального служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов муниципальный служащий признается сдавшим квалификационный экзамен (часть 10 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

аттестационная комиссия по результатам квалификационного экзамена принимает одно из следующих решений:

квалификационный экзамен сдан и муниципальный служащий рекомендован для присвоения ему классного чина;

квалификационный экзамен не сдан (часть 11 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

результат квалификационного экзамена заносится в экзаменационный лист муниципального служащего, составленный по форме согласно приложению 4 Закона города Москвы о муниципальной службе. Экзаменационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Муниципальный служащий знакомится с экзаменационным листом под роспись (часть 12 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

результаты квалификационного экзамена направляются представителю нанимателя (работодателю) не позднее чем через семь дней после его проведения (часть 13 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе);

на основании результатов квалификационного экзамена представитель нанимателя (работодатель) принимает решение о присвоении в установленном порядке классного чина муниципальному служащему (часть 14 статьи 23 Закона города Москвы о муниципальной службе).

Указанные нормы законы не требуют обязательного проведения заседания комиссии в форме совместного присутствия. Также указанными нормами закона не установлены требования по кворуму для признания заседания комиссии состоявшимся.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ХХХХ года принят на муниципальную службу в администрацию муниципального округа Хамовники и назначен на должность *.

С ХХХХ года на истца возложено исполнение обязанностей *.

ХХХХ года истец переведен на должность *.

ХХХХ года с ФИО1 заключено доп. соглашение к трудовому договору, согласно которому исполнение им должностных обязанностей осуществляется вне места нахождения работодателя (дистанционно).

ХХХХ года распоряжением администрации муниципального округа Хамовники утвержден состав аттестационной комиссии в количестве * членов и утвержден график проведения квалификационного экзамена, в том числе для истца.

ХХХХ года проведен квалификационный экзамен в отношении истца.

ХХХХ года распоряжением администрации муниципального района Хамовники ФИО1 признан сдавшим квалификационный экзамен, ему присвоен с ХХХХ года классный чин советника муниципальной службы в городе Москве * класса.

ХХХХ года решением Совета депутатов муниципального округа Хамовники главой муниципального округа Хамовники избрана ФИО2

В ХХХХ года проведен анализ деятельности врип главы муниципального округа Хамовники ФИО3, сотрудников администрации в области трудовых правоотношений и ведения кадрового делопроизводства. Установлено, что истцом не был заполнен экзаменационный лист (не проставлены отметки с выбором вариантов ответов на тест), на основании которого он был признан сдавшим квалификационный экзамен и ему был присвоен классный чин.

ХХХХ года соответствующие сведения и копия экзаменационного листа направлены в адрес заместителя Хамовнического межрайонного прокурора.

ХХХХ года Хамовническим межрайонным прокурором в адрес главы муниципального округа Хамовники принесен протест на распоряжение о присвоении ФИО1 классного чина, мотивированный отсутствием графических обозначений, выбранных истцом вариантов ответов в экзаменационном листе.

ХХХХ года распоряжением администрации муниципального округа Хамовники отменено распоряжение, которым истец признан сдавшим квалификационный экзамен и ему присвоен классный чин.

Как уже указывалось выше, представитель ответчика ссылается на то, что основанием для отмены распоряжения послужили существенные нарушения порядка присвоения классного чина в части проведения квалификационного экзамена, а именно: отсутствие графических обозначений, выбранных истцом вариантов ответов в экзаменационном листе.

Из материалов дела усматривается, что экзаменационный лист истца при сдаче квалификационного экзамена заполнен надлежащим образом, правильные ответы в нём отмечены, лист подписан всеми присутствующими при проведении экзамена членами комиссии.

Кроме того, из протокола осмотра доказательств, произведенным ХХХХ нотариусом города Москвы ФИО4, следует, что в электронной почте истца имеется электронное письмо, отраженное в Приложении * протокола осмотра доказательств. Данное письмо имеет вложенные файлы с наименованиями: Экзаменационный билет от ХХХХ ФИО1 (лист *)jpg 640 KB, Экзаменационный билет от ХХХХ ФИО1 (лист *)jpg 1MB. Указанные вложенные файлы отображены в приложении * к протоколу осмотра доказательств.

Из приложенных к указанному письму перечню вопросов экзаменационного билета видно, что правильные ответы были проставлены экзаменуемым. Кроме того, внизу страниц экзаменационного листа имеются две подписи - ФИО3 (председателя аттестационной комиссии) и ФИО1 в подтверждение того, что именно этот экзаменационный лист заполнялся экзаменуемым.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что истцом не был заполнен экзаменационный лист (не проставлены отметки с выбором вариантов ответов на тест), на основании которого он был признан сдавшим квалификационный экзамен и ему был присвоен классный чин, является несостоятельной.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что экзаменационный лист подписан председателем комиссии ФИО3, заместителем председателя комиссии ФИО5, членами комиссии ФИО6, ФИО7. В п.8 листа указано, что вопросов и замечаний у членов аттестационной комиссии нет. Пункт 9 содержит сведения о том, что квалификационный экзамен сдан и муниципальный служащий рекомендован к присвоению классного чина.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО1 квалификационный экзамен был сдан.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были представлены подложные документы или заведомо ложные сведения, на основании которых был присвоен классный чин, либо нарушен установленный Законом порядок присвоения классного чина.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также основания, по которым ответчиком было принято оспариваемое распоряжение (не проставлены отметки с выбором вариантов ответов на тест), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа Хамовники о признании незаконным распоряжения об отмене результатов проведения квалификационного экзамена – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального округа Хамовники №*** от ХХХХ года «Об отмене распоряжения от ХХХХ. №*** «О результатах проведения квалификационного экзамена».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года

Судья Царьков О.М.