РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В. 

при секретаре Лискиной Ю.О., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1049/18 по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от 01.10.2014г. с ИП ФИО4 в пользу муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области взыскана задолженность в сумме 914 644 рубля 43 копейки. Указанное решение вступило в законную силу 29.12.2014г. 30.04.2015г. на основании исполнительного листа серии № от 27.01.2015г., выданного Арбитражным судом Рязанской области, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Определением суда от 02.02.2018г. произведена замена взыскателя по делу № администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на его процессуального преемника – ФИО3 по исполнительному листу серии №, выданному 27.01.2015г., на стадии исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2014г., определение вступило в законную силу 03.03.2018г. На настоящий момент ИП ФИО4 решение суда не исполнено в полном объеме, в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области взысканы денежные средства – 3 480 рублей. Задолженность ИП ФИО4 перед ФИО3 составляет 911 164 рубля 43 копейки.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, просит взыскать с ИП ФИО4 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015г. по 04.09.2018г. в сумме 270 327 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 911 164,43 руб. с 05.09.2018г. по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по условиям договора уступки права требования от 01.06.2017г. к истцу перешло право требования долга в сумме 914 644 рубля 43 копейки, иных прав требований правопредшественник истцу не передавал. Право требования процентов по ст.395 ГК РФ не является обеспечением исполнения основного обязательства, а представляет собой ответственность за его неисполнение, в связи с чем, положения п.1 ст.384 ГК РФ не могут быть истолкованы как свидетельствующие о переходе к новому кредитору прав на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ, полагает, что необходимо учитывать, что истец и его правопредшественник в течении длительного времени (более 3,5 лет) не обращались с данным иском в суд, чем способствовали увеличению размера процентов, и, что свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение не является для них значительным и не повлекло возникновение существенных убытков.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о рассмотрении дела извещен, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от 18.12.2006г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от 22.10.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ (в действ. ред.) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2014г. по делу № по исковому заявлению администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 914 644 руб. 43 коп. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области об уменьшении арендной платы по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.06.2007 на 914 644 руб. 43 коп. за период с 01.04.2011г. по 27.03.2013г. с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области взыскана задолженность в сумме 914 644 руб. 43 коп. Решение вступило в законную силу 29.12.2014г. 

30.04.2015г. на основании исполнительного листа серии № от 27.01.2015г., выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 914 644 руб. 43 коп. в пользу взыскателя администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Исполнительное производство № окончено 28.07.2017г. на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 480 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2017г., заключенного между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к ФИО4 в размере 914 644 руб. 43 коп. Указанное право требования возникло у Цедента в отношении Должника в связи с неисполнением Должником своих обязательств по внесению арендной платы за землю по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.06.2007г., что подтверждается решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от 01.10.2014г. (п.1.1). Право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора (п.1.2). Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (ст.384 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 01.11.2017г., вступившим в законную силу 07.12.2017г., в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО3, администрации Муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным отказано.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018г. произведена замена взыскателя по делу № - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области на его процессуального правопреемника – ФИО3 по исполнительному листу серии №, выданному 27.01.2015г., на стадии исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2014г. по делу №. Определение вступило в законную силу 03.03.2018г. 

На настоящий момент ИП ФИО4 решение суда не исполнено в полном объеме, в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области взысканы денежные средства – 3 480 рублей. 

Таким образом, задолженность ИП ФИО4 перед ФИО3 составляет 911 164 рубля 43 копейки.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2017г., заключенного между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), следует, что право требования к Должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора цессии, определяющего размер основного обязательства, договор не регулирует и не отменяет меру ответственности за его нарушение. При указанных обстоятельствах, у истца на основании договора цессии от 01.06.2017г., положений п.1 ст.384 ГК РФ возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ, в том же объеме как у первоначального кредитора - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Доводы представителя ответчика о том, что по условиям договора уступки права требования от 01.06.2017г. к истцу перешло право требования долга в сумме 914 644 рубля 43 копейки, иных прав требований правопредшественник истцу не передавал, не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора цессии от 01.06.2017г. и положений п.1 ст.384 ГК РФ.

Истцом за период с 05.05.2015г. по 04.09.2018г. предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 327 руб. 08 коп. В обоснование заявленной суммы представлен расчет. Судом данный расчет проверен, истцом правомерно применены процентные ставки, периоды взыскания, ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспаривает. 

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленной к взысканию суммы, поскольку он соответствует требованиям закона, математически верен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2015 года по 04 сентября 2018 года в размере 270 327 рублей 08 копеек.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с 05.09.2018г. проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга 911 164 рубля 43 копейки.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств. 

Довод представителя ответчика о том, что необходимо учитывать, что истец и его правопредшественник в течении длительного времени (более 3,5 лет) не обращались с данным иском в суд, чем способствовали увеличению размера процентов, не может служить основанием для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, при этом право истца вытекает из условий договора цессии и судебного решения, которое не исполняется ответчиком на протяжении более 3-х лет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 679 руб., что подтверждается чеком-ордером № от 28.04.2018г. В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, государственная пошлина не доплачивалась. Исходя из размера удовлетворенных требований - 270 327 рублей 08 копеек, размер государственной пошлины составил – 5 903,27 руб. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 руб., государственная пошлина в размере 224,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015г. по 04.09.2018г. в размере 270 327 (двести семьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 911 164 (девятьсот одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 43 копейки на основании п.1 ст.395 ГК РФ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 224 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>