№ 2а-1277/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ФИО3 об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании нарушенными его прав при рассмотрении заявления о государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования – металлического склада по адресу 

<

адрес> признании незаконными принятых Управлением Росреестра по Алтайскому краю решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, возложении на Управление обязанности зарегистрировать его право на объект вспомогательного использования.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Управление Росреестра по Алтайскому краю о регистрации права собственности строение вспомогательного использования - металлического склада, возведенного административным истцом на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес> в порядке статьи 25.3 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент подачи заявления, с приложением требуемых документов – декларации и правоустанавливающего документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 было подготовлено уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на п.1 ст. 19 Закона о регистрации (непредставление документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам). Срок приостановки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу от 13.12.2016г. № Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, определить, является ли объект вспомогательным, невозможно, ввиду отсутствия материалов с описанием склада (технического плана) и основного объекта.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Административным истцом были предоставлены необходимые и достаточные документы для регистрации права собственности объекта вспомогательного использования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 было подготовлено очередное уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на вступление в силу с ДД.ММ.ГГГГ нового закона - Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» т ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, с рядом требований - подать новое заявление, предоставить технический план и письмо из Комитета.

Согласно статье 72 указанного закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, заявление о государственной регистрации истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что регистратором незаконно затребовано письмо из комитета по строительству, архитектуре и развитию города.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было подготовлено повторное уведомление о приостановлении государственной регистрации, которым изменен срок приостановления – до ДД.ММ.ГГГГ, чем самовольно сократил срок, предусмотренный законом и нарушил права истца.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, которое в качестве оснований содержит в себе указание на отсутствие техплана, тогда как в уведомлении о приостановлении регистрации указывались другие причины.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации незаконными оставлен без рассмотрения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации - отменено, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований о признании незаконными решений Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ настаивал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность решений.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и следки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок. На котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со статьей. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из смысла вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или облеживающую функцию.

В силу пунктов 1,2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случаях непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав по межведомственным запросам.

В указанных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 160/208 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы) площадью 5509 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание склада, расположенное на указанном земельном участке, приложив к заявлению квитанцию об уплате госпошлины, декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. С целью установления вида объекта, относится ли спорный склад к объектам, имеющим вспомогательное назначение, на который в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство, государственным регистратором направлен межведомственный запрос в комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос не поступил. Также указано, что если до окончания срока приостановления не будут устранены препятствия для проведения государственной регистрации, ФИО4 будет отказано в регистрации права на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе).

Согласно ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №в, поступившему в Управление Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на межведомственный запрос, сообщено, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада общей площадью 505 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> не выдавалось, и невозможно определить, относится ли указанный объект к объектом вспомогательного использования, ввиду отсутствия материалов с описанием склада (в том числе технического плана) и основного объекта, действующим законодательством не утвержден уполномоченный орган по отнесению объектов к объектам вспомогательного использования.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по Алтайскому краю подано заявление, к которому приложено техническое заключение АНО «Архитектурно-проектное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии со статьей 26 которого осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

Как предусмотрено частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган государственной регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Согласно подпункту 1 части 3 указанной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или докуме6нта, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное выше здание склада приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием к приостановлению государственной регистрации, по мнению государственного регистратора, явилось то, что указанным Законом о регистрации недвижимости установлен ряд случаев, при которых государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. К таким случаям относятся, в том числе, создание объекта недвижимого имущества. Поскольку указанный объект недвижимого имущества на государственном кадастровом учете не состоит, осуществление государственной регистрации прав без одновременной его постановки на государственный кадастровый учет невозможно. Со ссылкой на положения части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости, ответ комитета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на необходимость одновременно обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности (одним заявлением) созданного объекта недвижимости, предоставив технический план (часть 3 статьи 14 Закона) и письмо комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о том, что спорный объект является вспомогательным.

Действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнено в части, исключено из решения Управления Росреестра по Алтайскому краю. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации указание на необходимость представления письма комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о том, что созданный объект является вспомогательным.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей, (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО1 на здание склада была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указано на необходимость обращения ФИО1 с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности (одним заявлением), предоставив технический план (ч.3 ст.14 Закона) и письмо комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о том, что созданный объект является вспомогательным.

При этом государственным регистратором указано, что в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права собственности может приостанавливаться не более чем на три месяца, а, поскольку, государственная регистрация права собственности административного истца уже приостанавливалась на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок настоящего приостановления устанавливается - до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением управления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и не устранением причин, приведенных в данном уведомлении, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на здание склада со ссылкой на ст.27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Административный истец, оспаривая указанные решения управления, ссылается на то, что государственный регистратор самовольно сократил срок приостановления государственной регистрации, нарушив его права, в отказе в государственной регистрации указано только на отсутствие технического плана, при этом в уведомлении о приостановлении указаны другие причины.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда, принятым по ранее рассмотренному административному делу, установлено, что государственный регистратор обоснованно, в соответствии с требованиями закона, ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственную регистрацию права собственности истца на здание склада, поскольку у Управления Росреестра по Алтайскому краю отсутствуют полномочия по установлению принадлежности объектов недвижимого имущества к основным или вспомогательным, а из представленных на государственную регистрацию документов на спорное здание склада как на объект недвижимости не следует, что оно имеет вспомогательное назначение.

Указанное обстоятельство является преюдициальным для рассмотрения заявленных требований об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основаниями для приостановления государственной регистрации права собственности административного истца явились те же обстоятельства, установленные государственным регистратором в ходе правовой экспертизы представленных ФИО1 документов. 

При этом изменение срока приостановления государственной регистрации в решении управления от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также является обоснованным, поскольку, в данном случае, государственный регистратор срок приостановления государственной регистрации права собственности истца привел в соответствии с положениями вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Закона о регистрации недвижимости (с частью 2 ст.26 Закона).

Поскольку административный истец не устранил препятствия для государственной регистрации в срок, установленный в уведомлении регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек, государственный регистратор обоснованно принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на здание склада.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения управления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с вышеприведенными положениями закона, в пределах представленных Управлению полномочий и прав административного истца не нарушают.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из решения Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца указание на необходимость представления письма комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о том, что созданный объект является вспомогательным.

Требование государственного регистратора, адресованное ФИО1 о необходимости предоставления письма комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о том, что созданный объект является вспомогательным противоречит положениям части 8 статьи 29 и части 6 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, представление дополнительных документов, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования, является правом заявителя, а не его обязанностью, что также установлено вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ФИО3 об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации - отказать.

Исключить из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности указание на необходимость представления письма комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о том, что созданный объект является вспомогательным.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко