Судья Хапаев Г.Д.. Дело №

УИД №07MS0048-01-2025-001709-37

Решение

 

28 октября 2025 года город Карачаевск 

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Текеев Н.З., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как носят формализованный характер и не опираются на реальность. Также указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не имел возможности предоставить мировому судье свои возражения и доказательства невиновности в совершении данного административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 21.07.2025. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ст. лейтенант ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно направленному письму просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия указанного постановления направлена сторонам по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 подана за пределами процессуальных сроков на обжалование постановления об административном правонарушении, однако, указанный срок пропущен по уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему направлялась, однако ввиду своей деятельности он находился за пределами места проживания и ему не сообщили о наличии данного постановления. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ при обращении в судебный участок №1.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 5 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф не уплачен.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1ст. 4.3 указанного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 этой статьи (ч. 1).

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и.о. мирового судьи указал, что его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой правонарушения, карточкой операций с ВУ; карточкой учета транспортного средства; данными базы ФИС ГИБДД-М; фотографиями, приложенными к протоколу.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому был лишен возможности предоставить мировому судье свои возражения и доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их не состоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, а именно СМС-извещением № о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин., следует, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения на номер телефона №. Факт принадлежности номера телефона ФИО1 не оспаривался.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

СМС-извещение направлено ФИО1 на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» о чем свидетельствует указанный номер телефона и роспись ФИО1 

Так, ФИО1 будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление СМС-извещений не контролировал, по СМС-извещению в судебное заседание не явился.

И.о. мирового судьи были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако ни сам ни законный представитель или защитник в судебное заседание не явились, распорядившись своим процессуальным правом по собственному усмотрению.

Дело рассмотрено и.о. мирового судьи в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении его о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Таким образом, считаю, право ФИО1 на защиту реализовано.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции предусмотренной частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Правила дорожного движения РФ неукоснительно должны соблюдаться всеми участниками дорожного движения.

Совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель должен осознавать ответственность за свои действия и возможность его привлечения к административной ответственности за них.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1. является правомерным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым и.о. мирового судьи дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом судебном акте мировым судьей дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и доводов привлекаемого лица, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

Учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то административное наказание мировым судьей назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 21.07.2025.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление. о. мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 21.07.2025 – отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья Н.З. Текеев