Дело № 1-278/2019

58RS0008-01-2019-001988-69 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Гусевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Соломадина Д.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение №497 и ордер №2895 от 30.07.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

(дата) Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

(дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного дома (адрес) принадлежащего О.М.С. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через открытую входную дверь незаконно проник в дачный дом О.М.С. расположенный по (адрес), пригодный для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил имущество, находящееся в указанном дачном доме с ведома О.М.С. , принадлежащее М.А.С. , а именно: смартфон марки «Samsung» модели Galaxy J3 (2017), стоимостью 6750 рублей, сотовый телефон марки «Philips» модели Е106, стоимостью 840 рублей, а также пачку сигарет марки «Parker & Simpson», 3 упаковки купатов из мяса индейки марки «Боярские», весом 0,5 кг каждая упаковка, бутылку подсолнечного масла фирмы «Золотая семечка» объемом 0,5 л, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего имущества, принадлежащего М.А.С. на общую сумму 7590 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, приняв во внимание мнение потерпевшего М.А.С. , изложенное в письменном обращении к суду, также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за аналогичное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений.

По месту регистрации подсудимый не проживает, по месту фактического пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 93, 105, 106), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.96).

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, как и оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом императивных требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ также не имеется законных оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, - суд по изложенным выше мотивам не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного производства, отсутствия тяжких последствий, поскольку похищенное имущество, имеющее материальную ценность для потерпевшего, было обнаружено при виновном и возвращено собственнику, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидивных правил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с (дата). 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий