Дело № 2-881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что между сторонами 

<

дата> заключено кредитное соглашение КD26042000019773, в соответствии с которым истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № 40

<

номер> для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере 555 980, 27 руб. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 846 687 руб., в том числе 525 442, 75 руб. – сумма основного долга, 321 245, 20 руб. – проценты за пользование кредитом. ПАО «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 666, 88 руб.

В судебное заседание ПАО «УБРиР» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2об.).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом через представителя по доверенности (л.д.49).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО «УБРиР» возражала, предъявила встречный иск о защите прав потребителя, указав, что кредитное соглашение от 

<

дата> содержит условия об уплате комиссии за предоставление банковских услуг в размере: плата за предоставление услуг в рамках пакета 900 руб. + 2,7 % в год от суммы кредитного лимита (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления), ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом) 29 руб. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» была высчитана из общей суммы кредита 

<

дата>, что отражено в выписке по счету. Указанное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя. ФИО1 получила не всю сумму кредита в размере 555 980, 27 руб., 449 999, 80 руб. Суммой 105 980, 47 руб. банк распоряжался по своему усмотрению, а ответчицей на эту сумму уплачивались проценты. ФИО1 просит взыскать с ПАО «УБРиР» сумму за пакет услуг «Универсальный» 105 980,47 руб., ежемесячное обслуживание пакета 1073 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 645, 11 руб., обязать ПАО «УБРиР» произвести перерасчет процентов за пользование кредитом.

ПАО «УБРиР» представило письменные возражения на встречный иск ФИО1, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав, что кредитное соглашение было заключено путем направления заемщиком анкеты-заявления от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 предоставлен пакет «Универсальный». Банк осуществил акцепт оферты путем осуществления выпуска банковской карты, открытия счета для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере 555 980,27 руб. Условия кредитного соглашения об оплате услуг банка не противоречат требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита, информация о порядке предоставления кредита, тарифах банка была предоставлена заемщику. С порядком предоставления кредита ФИО1 согласилась, что подтверждается договором комплексного банковского обслуживания, анкетой-заявлением. ФИО1 была ознакомлена со всеми действующими программами кредитования, что подтверждается ее подписью. ПАО «УБРиР» также заявило о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

Выслушав объяснения представителя ответчицы ФИО1 ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в ее анкете-заявлении от 

<

дата> № 2003215043/01.1 (л.д.6-7), заключено кредитное соглашение КD26042000019773, в соответствии с которым банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № 40

<

номер> для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере 555 980, 27 руб. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Срок возврата кредита 

<

дата>.

ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5), в результате образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 525 442, 75 руб., задолженность по уплате процентов в размере 321 245, 20 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, поскольку расчет подтвержден материалами дела (л.д.4-5).

Всего взысканию подлежит задолженность в размере 525 442,75 руб. + 321 245, 20 руб. = 846 687,95 руб.

Требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 666, 88 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Встречные исковые требования ФИО3 о защите прав потребителя суд находит необоснованными.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Кредитное соглашение заключено между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания последней анкеты-заявления от 

<

дата>, договора комплексного банковского обслуживания. Согласно условий договора, отраженным в анкете-заявлении, помимо выдачи кредита в размере 555 980, 27 руб. банк предоставляет заемщику пакет банковских услуг «Универсальный»: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» установлена в размере 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита, взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления (всего 105 980, 27 руб. = 555 980,27 руб. * 2,7% * 7 лет), плата за ежемесячное обслуживание пакета 29,00 руб. (л.д.6, 35).

Таким образом, кредитное соглашение предусматривает не взимание комиссии за предоставление кредита либо обслуживание банковского счета заемщика, а плату за предоставление комплекса дополнительных банковских услуг.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, условие заключенного между сторонами кредитного соглашения о платном предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» не противоречит требованиям действующего законодательства.

ФИО1 до подписания анкеты-заявления была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания анкеты-заявления, что подтвердила свое подписью, понимала и согласилась с условиями предоставления кредита. Заемщик ознакомлен с тарифами банка, что подтвердил подписью в договоре комплексного банковского обслуживания (л.д.8). Выбор кредитной организации для заключения кредитного договора сделан ответчицей самостоятельно после ознакомления со всеми условиями договора.

Доводы встречного иска о том, что ФИО1 не была получена полная сумма кредита опровергаются материалами дела. Так, согласно выписке по счету № 40

<

номер>, открытому ПАО «УБРиР» на имя ФИО1, 

<

дата> банком произведена операция по выдаче кредита (зачислено на счет заемщика) в полном размере 555 980,27 руб. Затем со счета произведено списание платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 105 980,27 руб., что не противоречит условиям кредитного договора (л.д. 5). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что исследованные доказательства не подтверждают нарушения прав ФИО1 как потребителя банковских услуг.

ФИО1 не была ограничена в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством банков, она была вправе обратиться в любой иной банк по своему выбору. Ответчица самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в ПАО «УБРиР».

Вся информация о кредите была доведена до ФИО1 при его заключении.

В п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «УБРиР», при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «УБРиР», пользуясь финансовой неосведомленностью заемщика, заключило с ней договор на заведомо невыгодных для ФИО1 условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания условий кредитного договора недействительными, взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, иных сумм, штрафа, возложения обязанности произвести перерасчет процентов за не имеется.

Разрешая требования встречного иска о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает, что данное требование так же не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав действиями банка, причинения ей нравственных и физических страданий.

Кроме того, заслуживает внимания заявление ПАО «УБРиР» о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку ПАО «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному соглашению 

<

дата>, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, а ответчица приняла исполнение, срок исковой давности по заявленным ответчицей встречным требованиям начинает течь с указанной даты и оканчивается 

<

дата>. 

Со встречным иском ФИО1 обратилась в суд 

<

дата>, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Н. Н.У. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению КD26042000019773 от 

<

дата> в размере 846 687 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 666 руб. 88 коп., всего 858 354 руб. 83 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Склизкова Е.Л.