Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2) о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, в котором просил:

признать за ним право собственности на пристройку б7 на ситуационном плане жилого дома, а именно помещения 16, 17, 18, 19 на поэтажном плане жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести регистрацию права долевой собственности 6/10 доли в праве на жилой дом, расположенный до адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО2 (л.д. 1).

Впоследствии, истец ФИО1 изменил предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем представил письменное заявление (л.д. 87), согласно которого просит:

сохранить жилой дом литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в реконструкции с общей площадью с учетом самовольной пристройки 142,9 кв.м.;

изменить доли в праве собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив за ФИО1 – 77/100 долей, за ФИО3 – 23/100 долей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 и ФИО4, ФИО3 – исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные определения суда занесены в протокол судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-115).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о возложении обязанности провести регистрацию права долевой собственности 6/10 доли в праве на жилой дом, расположенный до адресу: 

<

адрес>, и производство по делу в этой части прекращено. Управление Росреестра по 

<

адрес> исключено из числа ответчиков по данному делу (л.д. 110). 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истец является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Ставрополя и выдано ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о смерти серии № №.

Указано, что ФИО5 принадлежало недвижимое имущество на праве общей долевой собственности: 6/10 доли в праве, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 235 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственном г сестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013г. сделана запись регистрации №, выдано 31.10.2013г. свидетельство о государственной регистрации права серии №; жилой дом, назначение: жилое здание, общая площадь 118,5 кв.м, инвентарный №, литер Б, этажность: 1, подземная этажность: 1, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013г. сделана запись о регитсрации №, выдано 31.10.2013г. свидетельство о государственной регистрации права серии №

Указывает, что истцом были поданы документы о вступлении в наследство по закону на 6/10 долей жилого дома, расположенного на земельном участке, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получено Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ФИО6, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу РФ, серии №, зарегистрированное в г сестре за №.

Затем, истец предоставил заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> документы для регистрации своего права в доле. Право на земельный участок зарегистрировано, вид права: общая долевая собственность 6/10, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 235 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 03.12.2014г.

Указывает, что при оформлении общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №/Б, обнаружилось, что отец истца возвел пристройку, которую не оформил согалсно законодательству РФ, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с 118,5 кв. м до 142,9 кв.м.

В предоставленном Государственным Унитарным Предприятием 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация» 23.09.2008г. техническом паспорте на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, на странице 8 «Ситуационный план» пристройка обозначена как «67», на странице 6 «Состав объекта» (строка 17) указаны информация и параметры данного помещения, а именно его площадь (столбец 7)-24,4кв.м. На странице 14 «Поэтажный план» пристройка представлена помещениями 16-санузел (3,2 кв.м), 17- коридор (1,9 кв.м), 18- жилая 14,1 кв.м), 19 - подсобное (5,2 кв.м) с указанием параметров на странице 15. Кадастровый паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с возведением самовольной постройки и разночтением в площади жилого дома, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №,578 выдало Сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности по заявлению истца.

Ссылается на положения ст. 222 ГК РФ. 

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца ФИО1, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, ответчики ФИО3 ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец на оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по 

<

адрес> городскому нотариальному округу РФ ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, приобрел 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 142,9 кв.м., кадастровый номер объекта № (л.д. 13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу РФ ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, истец приобрел 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 235 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, что зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истец наследовал после своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

4/10 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом литер Б принадлежат ответчику ФИО3 (л.д. 14 оборотная сторона, л.д. 88-89).

В целом домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из литера А и литера Б. Собственником литера А. является ФИО2 (л.д. 10).

Судом установлено, что площадь жилого дома – литер Б составляет всего 142,9 кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки литер б7, общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., выполненной из шлакоблока.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 16-17, 18, 22, 25, 27, 30-32).

Судом достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ самовольная пристройка литер б7 уже была возведена, что прямо следует из указанного технического паспорта.

Доводы иска о том, что самовольная пристройка литер б7 была возведена наследодателем истца ФИО10 в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не опровергались. 

Судом установлено, что пристройка литер б7 выполнена самовольна, разрешение на её возведение не получали, о чем свидетельствуют отметки о самовольном строительстве в указанной технической документации.

Согласно сведениям технического паспорта пристройка литер б7 состоит из помещений: санузла площадью 3,2 кв.м., коридора площадью 1,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. и подсобного помещения площадью 5,2 кв.м. 

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Астра-Инжиниринг», установлено, что двухэтажная пристройка литер б7 возведена в 2005 года и состоит из двух изолированных частей – гаража на 1 этаже и жилой комнаты с лоджией, санузлом и тамбуром на 2 этаже. Изначально жилой дом литер Б, построенный в 1957 году имел пристроенную кухню. В 2005 году к кухне был пристроен гараж, а над ним и кухней был возведен второй этаж (жилая комната с лоджией, санузлом и тамбуром) (л.д. 50).

Согласно выводов указанного технического заключения установлено, что в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» [1] и сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений [2] текущее техническое состояние объекта обследования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как исправное и работоспособное. Критерии оценки: исправное и работоспособное состояние строительных конструкций, в том числе несущих строительных конструкций. 

В соответствии с нормативными документами и Законом Российской Федерации от 30.12.2009г. №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и пристройка в целом обладают прочностью и устойчивостью, достаточными для обеспечения требований безопасной эксплуатации.

Объект обследования - двухэтажная пристройка литер б7 к жилому дому литер Б соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным требованиям.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, ответчиками, третьим лицом оно не оспорено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признал требование истца ФИО1 о сохранении жилого дома литер Б в реконструированном состоянии, общей площадью 142,9 кв.м. (л.д. 107).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО11 подготовила межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022236:294 по адресу: 

<

адрес> земельного участка составляет 237 кв.м. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, межевым планом (л.д. 162-164, 184-205).

Судом достоверно установлено, что самовольная пристройка литер б7 находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022236:294, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем из лиц, участвующих в деле не оспорено (л.д. 165-170).

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома литер Б путем возведения самовольной постройки литер б7, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ответа комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в территориальной зоне Ж-И «Зона жилой застройки исторической части города».

В с п.п. 3 п. 5 ст. 38 указанных Правил минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 5 метров (в условиях сложившейся застройки допускается размещение объектов по красной линии).

Пристройка литер б7 была возведена до принятия и утверждения Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, что зафиксировано в техническом паспорте жилого дома литер Б по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 ст. 21 указанных Правил, их положения не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу настоящих Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилами градостроительному регламенту.

Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, суд не учитывает требование п.п. 3 п. 5 ст. 38 указанных Правил землепользования и застройки 

<

адрес> к пристройки литер б7. 

Судом установлено, что истец обращался в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции жилого дома.

Письмом первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольной пристройки литер б7.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого дома литер Б в реконструированном состоянии.

В кадастровом паспорте жилого дома литер Б по адресу: 

<

адрес>, площадью 142,9 кв.м., указан его предыдущий кадастровый (условный) №, №, а также действующий кадастровый номер данного жилого дома: №, который суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признал требование истца ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б по адресу: 

<

адрес>, с определением долей: за ФИО13 77/100 долей, за ФИО3 – 23/100.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска ответчиком ФИО3 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны. 

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО3 по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии (с учетом пристройки литер б7) общей площадью 142,9 кв.м.

Установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 142,9 кв.м., определив ФИО1 – 77/100 долей, ФИО3 – 23/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>