Дело №2 - 198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» о применении последствий недействительности договора и взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» (далее – ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ») о применении последствий недействительности договора и взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что во исполнение обязательств по кредитному договору с АО «Юникредит Банк» от 1 августа 2018 года, ФИО1 был застрахован в ООО СК «ЭРГО Жизнь» по программе «Пакет комфорт» на условиях: страховые риски: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате НС или болезни, временная утрата трудоспособности в результате НС или болезни, дожитие до утраты работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного»; Срок страхования: с даты предоставления кредита до даты полного погашения кредита; страховая сумма: на дату заключения договора страхования равна сумме кредита. Далее, С ДАТЫ ПОДПИСАНИЯ Страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании Заявления на потребительский кредит, равна Сумме кредита, указанной в п.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО «Юникредит Банк» на день наступления страхового случая. В случае досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Страховая премия уплачивается единовременно. Равна произведению тарифа 0,3 % и страховой суммы, умноженной на количеств месяцев срока действия договора страхования.

1 августа 2018 года с ссудного счета потребителя списана 76 860 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 30 июля 2017 года.

Считает, что страховая премия, удержанная со счета потребителя, подлежит возврату, поскольку договор страхования является ничтожным. Договор страхования является несогласованной сделкой. Страховая премия является неосновательным обогащением страховщика

Истец просит признать недействительным ничтожным договор страхования от 30 июля 2018 года, заключенный между потребителем ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ»; применить последствия недействительности ничтожного договора страхования, взыскать с ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» в пользу потребителя 76 860 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 750,58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан 50% от суммы взысканного штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Понуждение к заключению договора не допускается в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из изложенного следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также иной вид страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 1 августа 2018 года АО «ЮниКредитБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 427 000 рублей, на срок до 1 августа 2023 года под 15,90 % годовых.

В пункте 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка 15,90 % годовых. Также указано, что с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 Индивидуальных условий, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка составит 19,90 % годовых.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить иные договоры, в том числе, договор страхования жизни и здоровья.

ФИО1 указав на то, что услуга страхования была навязана, не была предоставлена возможность согласиться либо отказаться от получения дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья, просил признать недействительным ничтожным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением на представление кредита на текущие расходы. 

В заявлении предусмотрен раздел под наименованием: «Добровольное страхование жизни и здоровья (риск смерти и постоянной потери трудоспособности). Этот раздел начинается с предоставления информации о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика, отказ от заключения соответствующего договора страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, но может повлиять на размер процентной ставки по кредиту. Договор страхования жизни и здоровья может быть заключен заемщиком в любой страховой компании.

В графе: «Да, согласен застраховать жизнь и здоровье в ООО «СК-ЭРГО Жизнь» по программе и графе: «Пакет Комфорт» проставлены собственноручные отметки. В заявлении предусмотрена графа «нет» для отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья. Также в заявлении отражена просьба заявителя (путем проставления отметки в графе «да») включить в сумму кредита оплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что Банк предоставляет различные программы кредитования: без страхования жизни и здоровья с процентной ставкой 19,90 % годовых и со страхованием жизни и здоровья, но с пониженной на 4 пункта процентной ставкой.

Из заявления ФИО1 на страхование следует, что он выбрал кредитование со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой 15,90 % годовых. При подаче заявления на кредитование он был предупрежден о том, что при отсутствии страхования жизни и здоровья размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен Банком (что отражено в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Банк в пункте 4 договора отразил процентную ставку 15,90 % годовых, поскольку заемщик выбрал кредитование со страхованием жизни и здоровья; в договоре отражена и базовая процентная ставка (19,90 % годовых), которая может быть применена Банком при неисполнении обязанности, отраженной в пункте 9 кредитного договора в части страхования жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 выбрано кредитование со страхованием жизни и здоровья, которое предусматривает снижение базовой процентной ставки на 4 процентных пункта. Эта разница в процентных ставках не является дискриминационной.

Из вышеизложенного следует, что у ФИО1 было право выбора кредитования без страхования жизни и здоровья, а также кредитование со страхованием жизни и здоровья, но с пониженной на 4 пункта процентной ставкой, а также право заключения указанного договора страхования не только с ООО «СК «ЭРГО-Жизнь», но и любыми другими страховыми компаниями.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» о применении последствий недействительности договора и взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.

<

адрес>