Судья Котешко Л.Л. Дело № 2-1197/2025

(первая инстанция)

№ 33-3551/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения, пени,

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2024 года истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, просила взыскать с ответчика оплату по агентскому договору от 28.01.2024 года в размере 228668,95 рублей, пеню от просроченной суммы задолженности за период с 20.06.2024 года по день фактического возврата суммы долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, что по состоянию на 20 декабря 2024 года составляет 86688,33 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 28.01.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 дистанционно заключен агентский договор по поиску покупателя на принадлежащие ответчику объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ТСН СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>. В соответствии с условиями агентского договора объекты подлежали продаже по цене 4 800 000 рублей, которая могла быть уменьшена с письменного согласия ответчика. Размер агентского вознаграждения, согласно условиям договора составил 240000 рублей. При содействии истца между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительной договор купли-продажи, во исполнение которого в последующем между ФИО1 и супругой ФИО3 – ФИО4 заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнила, однако ответчик от выплаты истцу агентского вознаграждения, предусмотренного договором отказалась.

08.07.2025 года Гагаринским районным судом города Севастополя протокольно привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения, пени. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по агентскому договору в размере 228 668,95 рублей, пеня за период с 20.06.2024 года по 02.09.2025 года в размере 56 837,10 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 384 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 20 055 рублей, неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 228 668,95 рублей с 03.09.2025 года по дату фактического погашения обязательств.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что агентский договор 28.01.2024 года сторонами не заключался. 22.03.2024 года истцом был направлен на электронную почту ответчика агентский договор, датированный 28.01.2024 года, с продажной ценой 4800000 рублей. В этот же день, 22.03.2024 ответчиком направлена в адрес истца подписанная ею скан-копия агентского договора с указанием продажной стоимости объекта 7 500 000 рублей. То есть, фактически агентский договор с указанием продажной стоимости объекта 7 500 000 рублей был заключён сторонами 22.03.2024 года. Агентский договор с продажной ценой 4 800 000 рублей ответчик не подписывала. Помимо этого, судом первой инстанций был оставлен без внимания довод ответчика о том, что истец ввела её в заблуждение при заключении агентского договора. Так, ФИО1 указывала суду, что истец, ссылаясь на неудачи в поиске покупателя па объекты недвижимости за цену 7 500 000 рублей, сообщила ответчику, что имеется покупатель, готовый приобрести объекты недвижимости, но за цену 4 800 000 рублей. При этом, истец не требовала за свои услуги какого-либо вознаграждения. Ответчик с такими условиями согласилась, учитывая, что продажная цена 4 800 000 рублей в полтора раза ниже той цены, которую изначально согласовали стороны. Судом данные факты были проигнорированы, сделан ошибочный вывод о заключении агентского договора 28.01.2024 года и обязанности ответчика выплатить агентское вознаграждение. Между тем, агентский договор был заключён 22.03.2024 года и по состоянию на 22.03.2024 года покупатель на объекты недвижимости уже имелся, 21.03.2024 года покупателем был подписан акт осмотра, и именно 22.03.2024 года был заключён предварительный договор купли-продажи. Также указывает, что ответчик не оспаривала, что покупатель был найден ФИО5, а оспаривала поиск этого покупателя в рамках агентского договора. Считает, что отсутствовали правовые основания для выплаты истцу агентского вознаграждения в размере 240 000 рублей. Цель агентского договора не была достигнута, не найдено лицо, заинтересованное в приобретении объектов недвижимости на наиболее выгодных для ответчика условиях, за цену в размере 7 500 000 рублей. Земельный участок и расположенный на нём жилой дом были отчуждены за стоимость в размере 4 800 000 рублей, то есть за цену в полтора раза ниже той, что была установлена в агентском договоре. Ссылку суда первой инстанции на п. 1.2 агентского договора считает несостоятельной, поскольку п. 1.2 прямо предусматривает письменное согласие принципала на уменьшение цены. Положение данного пункта не изменяет условие о необходимости письменного согласия принципала на изменение условий договора. Более того, согласно п. 7.3 агентского договора, изменения и дополнения к данному договору оформляются письменно и подписываются сторонами. Однако, в материалах дела не имеется письменного согласия ответчика на реализацию объектов недвижимости за цену в размере 4 800 000 рублей. Помимо этого, в соответствии с п. 3.3 агентского договора, договор считается исполненным после подписания акта оказанных услуг. Однако, акт оказанных услуг ответчиком не подписывался и не направлялся. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства оказания истцом предусмотренных агентским договором услуг. В нарушение ст. 1008 ГК РФ отчёты об оказанных услугах, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств, ответчику не направлялись, в материалы дела истцом не представлялись. Следовательно, факт исполнения агентского договора истцом не подтверждён, и оснований для взыскания с ответчика агентского вознаграждения, пени и судебных расходов не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО6, возражения представителя истца ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что 28.01.2024 года между ИП ФИО2 (агент агентства недвижимости «Долина») и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор по поиску покупателя на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала комплекс юридических и фактический действий, направленных на поиск лица, заинтересованного в приобретении на наиболее выгодных для принципала условиях принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка площадью 568 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома площадью 106,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, ТСН СНТ «

<

адрес>», ул. 

<

адрес> (далее – объект продажи).

В п. 1.2 агентского договора стороны определили, что объекты подлежат продаже по цене 7 500 000 рублей, цена объекта продажи может быть уменьшена с письменного согласия принципала, о чем может свидетельствовать указание иной цены в договоре купли-продажи, заключенном с потенциальным покупателем, найденным агентом.

Согласно разделу 3 агентского договора, за поиск потенциального покупателя принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 240 000 рублей после заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи и только после поступления на счет продавца денежных средств от покупателя (3.1 договора). Факт поиска потенциального покупателя подтверждается соответствующим актом осмотра, подписанным с потенциальным покупателем, в котором фиксируется ФИО потенциального покупателя и копия которого направляется принципалу через приложение-мессенджер «Viber» или «WhatsApp» либо на адрес электронной почты (п. 3.2 договора). Данный договор считается исполненным в день поступления на счет продавца денежных средств от покупателя. Принципал подписывает акт оказанных услуг, при подписании договора купли-продажи объекта недвижимости с клиентом, найденным агентом (п. 3.3 договора).

Обязательства агента перед принципалом считаются выполненными и в случаях, если принципал без ведома агента заключил договор купли-продажи объекта продажи с потенциальным покупателем найденным агентом, и (или) если такой договор заключен с аффилированным лицом потенциального покупателя, найденного агентом (родственником по любой линии, подчиненным, руководителем, совместно проживающим и т.д.) и (или) если такой договор заключен с указанными лицами по цене, отличной от указанной в п. 1.3 данного договора (п. 3.4 договора)

Стороны также согласовали, что обязательства агента считаются выполненными, если договор купли-продажи объекта продажи подписан с лицами, указанными в пунктах 3.3 и 3.4 договора, в течение срока действия данного договора, а также в течение тридцати дней после окончания срока действия данного договора.

Как указано в п. 7.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключен на срок до исполнения сторонами всех взятых по нему обязательств.

В соответствии с п. 7.3 договора, изменения и дополнения к нему оформляются дополнительными соглашениями, которые оформляются письменно и подписываются сторонами.

10.07.2024 года мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя по заявлению ФИО2 вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по агентскому договору от 28.01.2024 года в размере 240 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 800 рублей.

Определением мирового судьи от 18.10.2024 года судебный приказ отменен в связи с наличием возражений со стороны ФИО1 относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что ФИО5, действующей в рамках агентского договора, найден покупатель ФИО3 и его супруга на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО1 Объекты недвижимости были осмотрены ФИО3 совместно с ФИО2, в акте осмотра от 21.03.2024 года покупателем зафиксирована предлагаемая им цена 4 800 000 рублей.

22.03.2024 года между ФИО8 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ТСН СНТ «

<

адрес>», ул. 

<

адрес>, за цену 4 800 000 рублей со сроком заключения основного договора – не позднее 22.05.2024 года.

В заключительных положения стороны оговорили, что данный договор заключается в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, а один для агентства недвижимости «Долина», которое подобрало покупателя на объект недвижимости согласно агентскому договору (п. 8.1). Договор заключается сторонами дистанционно путем обмена электронными скан-копиями с электронной почты агентства недвижимости «Долина» - ulechka-90@inbox.ru на электронную почту продавца selemneva1983@gmail.com; стороны признают, что данные копию имеют силу оригинала. Все юридически значимые сообщения направляются сторонами через приложение-мессенджер на номер телефона продавца – №.

Также, условиями предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что все права и обязанности по данному договору покупатель может переуступить любому третьему лицу без согласия продавца при условии его письменного уведомления, в том числе, в части доли объекта продажи (п. 8.5 договора).

Согласно представленному истцом протоколу осмотра доказательств, удостоверенному нотариусом города Симферополя ФИО9, между сторонами велась электронная переписка посредством электронной почты и мессенджеров.

Из указанной переписки следует, что 22.03.2025 года ФИО2 направлен на электронную почту ответчика агентский договор, датированный 28.01.2024 года, с продажной ценой 4 800 000 рублей. В этот же день, ответчиком направлена в адрес истца подписанная ею скан-копия агентского договора от 28.01.2024 года с указанием продажной стоимости объекта в 7 500 000 рублей. Также, стороны обменивались скан-копиями предварительного договора купли-продажи от 22.03.2024 года, вели переписку относительно оформления документов по сделке. В сообщениях имеется «скрин» оплаты покупателем ФИО4 аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1

Также, судом установлено, что 04.06.2024 года между ФИО1 и супругой ФИО3 - ФИО4 заключен основной договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 Ответчик получила оплату по основному договору купли-продажи от покупателя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что ответчик, подписав предварительный договор, а затем и основной договор купли-продажи объекта недвижимости по цене в размере 4 800 000 рублей, приняла эту цену и согласилась с ней. В нарушение условий агентского договора ФИО1 обязательство по оплате агентского вознаграждения за оказанные ФИО2 услуги в размере 240 000 рублей не исполнила.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия, исходит из того, что истцом ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие оказание ФИО1 услуг по агентскому договору от 28.01.2024 года, договор исполнен, найден покупатель, заключены как предварительный так и основной договоры купли-продажи недвижимости ответчика, ответчик получила оплату по договорам от покупателя, однако, ФИО1 свои обязательства по агентскому договору не исполнила, от уплаты агентского вознаграждения уклоняется, следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за выполненные истцом работы по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические отношения по агентскому договору возникли 28.01.2024 года, что подтверждено перепиской сторон в мессенджере, 28.01.2024 года ответчик обратилась к истцу за услугой по поиску покупателя на ее недвижимость. Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что цена объекта продажи может быть уменьшена с письменного согласия принципала, о чем может свидетельствовать указание иной цены в договоре купли-продажи, заключенном с потенциальным покупателем, найденным агентом. Ответчиком ФИО1 выражено согласие на изменение цены недвижимости путем в письменно в договоре купли-продажи

Ответчик, подписав предварительный договор, а затем и основной договор купли-продажи объекта недвижимости по цене в размере 4 800 000 рублей, приняла эту цену и согласилась с ней. При этом, из условий агентского договора не усматривается, что при продаже ответчиком объекта недвижимости по цене, отличной от заявленной в 7 500 000 рублей, вознаграждение истцу не выплачивается. Согласно агентскому договору, возникновение обязанности ответчика выплатить истцу вознаграждение не связано с получением ответчиком только определенной цены объекта недвижимости. Основанием для выплаты вознаграждения в соответствии с п. 3.1 агентского договора является факт заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и получение продавцом от покупателя денежных средств, в данном случае такой результат был достигнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт оказанных услуг ответчиком не подписывался и не направлялся, подлежат отклонению, поскольку из содержания предварительного договора купли-продажи от 22.03.2025 года усматривается, что он заключен при посредничестве агентства недвижимости «Долина», подобравшего покупателя на объект недвижимости согласно агентскому договору (п. 8.1 договора), истец организовала показ объекта недвижимости покупателю, что подтверждается соответствующим актом, вела переписку по вопросам организации сделки между продавцом и покупателем. Отсутствие подписанного акта оказанных услуг не опровергает фактическое их предоставление истцом ответчику, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

В.В.Просолов