Дело № 1-47-2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года 

г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Псковского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

потерпевшей М.,

её представителя – адвоката Большакова В.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Петунц А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире №

<

данные изъяты>, с целью хищения денег и мобильного телефона, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на М., прижав потерпевшую к стене и приставив к её шее кухонный нож, используемый в качестве оружия, потребовал передать имеющиеся при себе денежные средства и мобильный телефон. Испугавшись действий подсудимого, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевшая передала ФИО2 мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, заранее договорившись по телефону, встретился с ранее незнакомой ему гражданкой М. в принадлежащей ей жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, по вопросу его аренды. В ходе разговора он сообщил ФИО3 об отсутствии денежных средств, на что потерпевшая потребовала покинуть квартиру. В тот же момент у него возник умысел похитить у ФИО3 мобильный телефон и имевшиеся при ней денежные средства. Реализуя задуманное, он, взяв из шкафа на кухне нож, прижал М. к стене и, приставил кухонный нож к её шее, потребовал передать ему все имеющиеся у неё при себе деньги и мобильный телефон. М. отдала ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего он покинул указанную квартиру. В тот же день на территории автовокзала в 

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 в описанном выше деянии подтверждается следующими, исследованными и проверенными судом, доказательствами.

Потерпевшая М. показала, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, которую она сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов она встретилась по указном адресу с ранее незнакомым ей ФИО2 по вопросу аренды квартиры. В ходе разговора ФИО2 уверил её, что передаст ей деньги за аренду квартиру через час. Около 17 часов того же дня она вернулась по указанному адресу за деньгами, однако ФИО2 ей сообщил, что денег у него нет, на что она потребовала от подсудимого покинуть квартиру. Однако подсудимый, неожиданно для неё прижав её к стене в комнате и приставив к её шее кухонный нож, потребовал передать имеющиеся у неё в наличии деньги и мобильный телефон. Реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она передала ФИО2 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего подсудимый скрылся в неизвестном ей направлении. В тот же день о произошедшем она сообщила своему супругу и обратилась с заявлением о преступлении в отдел полиции 

<

данные изъяты>.

Свидетель Л.К.А. показал, что 8 июня 2018 года его супруга - М. рассказала ему об обстоятельствах нападения на неё ФИО2 с ножом в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате которого у его супруги были похищены мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из соответствующих протоколов, подсудимый ФИО2 и потерпевшая М., каждый в отдельности, указали место преступления, последовательность и механизм совершенных со стороны подсудимого в отношении потерпевшей разбойных действий, направленных на завладение имущества с использованием ножа, что полностью совпадает с их показаниями.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М. в отделе полиции 

<

данные изъяты> изложила обстоятельства совершенного на неё ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, нападения с ножом со стороны ФИО2 и хищения у неё мобильного телефона и денег.

Из протокола задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: похищенные мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также кухонный нож с пластиковой рукояткой красного цвета.

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М. опознала ФИО2, который в тот же день совершил на неё разбойное нападение.

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО3 опознала хранившийся в её квартире в шкафу кухонный нож, которым подсудимый ей угрожал, приставив к горлу. 

По заключению эксперта-криминалиста 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания ФИО2 нож, изготовлен заводским способом из металла серого цвета, является кухонным ножом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является.

Детализацией звонков мобильного номера телефона, принадлежащего потерпевшей М. и скриншотами с экрана подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшей была достигнута договоренность о встрече по адресу: 

<

данные изъяты>.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершил разбой, т.е. нападение на потерпевшую М. в её квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью хищения её имущества – денег и мобильного телефона, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и кухонного ножа, суд квалифицирует как разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей М. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал частично на сумму 

<

данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему на большую сумму, просил отказать, считая их несоразмерными с наступившими для потерпевшей последствиями от преступления.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшей М., суд находит их обоснованными, исходя из доказанности вины подсудимого в совершении разбойного нападения на потерпевшую с применением кухонного ножа с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и полагает, что М. в результате указанных противоправных действий, безусловно испытала нравственные и физические страдания, а размер компенсации, заявленный потерпевшей ко взысканию с подсудимого, соответствует степени и характеру нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей. 

Таким образом, принимая во внимание степень вины подсудимого, характер нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в результате совершенного на неё разбойного нападения со стороны подсудимого, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, которые считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 осознал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 

<

данные изъяты>, воспитывался в неполной семье.

При этом, оценивая явку с повинной ФИО2 и с учетом того, что правоохранительные органы на момент его задержания располагали сведениями о совершенном им преступлении и подсудимому было известно об этом, суд приходит к выводу, что подтверждение ФИО2 факта совершения преступления не может расцениваться в качестве явки с повинной, а подлежит оценке в форме способствования в расследовании преступления, и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

С учётом указанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, данных о его личности, а также его материальном положении, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности подсудимого, его поведением на момент совершения преступления и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 400 рублей и в судебном заседании в размере 1 100 рублей, – подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с пластиковой рукояткой красного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – подлежит уничтожению;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном храненииу подсудимого ФИО2, – надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу – ФИО2;

- деньги в сумме 1429 рубля (один билет банка России достоинством 1000 рублей, три билета банка России достоинством 100 рублей и один билет банка России достоинством 50 рублей, три монеты банка России номиналом 10 рублей, четыре монеты банка России номиналом 10 рублей, одна монета банка России номиналом 5 рублей, одна монета банка России номиналом 2 рубля и две монеты банка России номиналом 1 рубль), мобильный телефон 

<

данные изъяты> и коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, – надлежит считать переданными по принадлежности законному владельцу – М.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 8 по 9 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей М. к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кухонный нож с пластиковой рукояткой красного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном храненииу подсудимого ФИО2, – считать переданным по принадлежности законному владельцу – ФИО2;

- деньги в сумме 1429 рубля (один билет банка России достоинством 1000 рублей, три билета банка России достоинством 100 рублей и один билет банка России достоинством 50 рублей, три монеты банка России номиналом 10 рублей, четыре монеты банка России номиналом 10 рублей, одна монета банка России номиналом 5 рублей, одна монета банка России номиналом 2 рубля и две монеты банка России номиналом 1 рубль), мобильный телефон 

<

данные изъяты> и коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М., - считать переданными по принадлежности законному владельцу – М.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Т. Вазагов