Дело №2-85/2025

УИД 23RS0052-01-2024-001839-12

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 апреля 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении в порядке регресса перечисленного страхового возмещения в размере 400000 рублей и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Cami, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 26.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в общем размере 400000 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО5 о заключении договора ОСАГО от 25.04.2023, транспортное средство Volkswagen Bora, VIN №, должно было использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 23.05.2023 по 23.05.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756 рублей. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 3933*КТ 0,84*КБМ 1,06* КВС 1*КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,2* КПР 1*КН 1= 8278,59 рублей (цель использования «личная»). ТБ 15756*КТ 0,84*КБМ 1,06* КВС 1* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,2 КПР 1*КН 1=33164,89 рубля. 

Таким образом, страхователем ФИО5 при заключении договора ОСАГО ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Истец, указывая на обязанность ответчика возместить страховщику убытки, просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель – адвокат Затынайченко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители ООО «Вектор», МРЭО Госавтоинспекция (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД Росси по КК, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 28.12.2022) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Согласно пункту 7.2. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Cami, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 15.03.2024 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 14 марта 2024 года в 21 час 43 минуты по адресу: 

<

...>, двигаясь на автомобиле Volkswagen Bora задним ходом с прилегающей территории по улице В. Посадского и напротив дома №186/3 при осуществлении маневра не убедилась в безопасности допустила столкновение с автомобилем Toyota Cami, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушила п.8.12 ПДД РФ. 

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 26.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

Согласно заявлению страхователя ФИО5 о заключении договора ОСАГО от 25.04.2023, транспортное средство Volkswagen Bora, VIN №, должно было использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 23.05.2023 по 23.05.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страхователь ФИО5 просила заключить договор ОСАГО на срок действия с 26.04.2023 по 25.04.2024, при использовании транспортного средства Volkswagen Bora, VIN №, собственник ТС ООО «Вектор», цель использования ТС – личная. 

Указанное заявление принято представителем страховщика СПАО Ингосстрах ФИО7 

Как следует из пункта 10.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Из сведений представленных истцом следует, что лицензия такси на вышеуказанное транспортное средство выдана 23.05.2023 ООО «Мега Плюс Старокубанская», то есть после обращения с заявлением о заключении договора ОСАГО (25.04.2023). 

Таким образом, на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем не предоставлялись в СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поэтому у истца отсутствует право регрессного требования.

СПАО «Ингосстрах» как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более осведомленным как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную ФИО5 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2023 года информацию без дополнительного требования и сбора данных, не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные ФИО5 на стадии заключения договора ОСАГО данные и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в представленных документах.

25 апреля 2023 года произведена оплата страховой премии, и представителем страховщика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 страхователю ФИО5 выдан страховой полис №№.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, истцом не представлено достоверных сведений, указывающих на то, что автомобиль Volkswagen Bora, VIN №, государственный регистрационный знак №, использовался страхователем в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах на момент ДТП, произошедшем 14.03.2024. Из представленных истцом сведений, содержащихся в ФГИС «Такси» следует, что 23.05.2023 в отношении указанного транспортного средства внесена запись в реестр ФГИС Такси, номер разрешения № дата начала действия разрешения 23.05.2023 наименование ООО «Мега Плюс Старокубанская». 

При этом само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси, выданного ООО «Мега Плюс Старокубанская», не свидетельствует, что ФИО6 использовала его в качестве такового, а не исключительно в личных целях.

Из ответа Затынайченко Д.А. на требование суда о предоставлении доказательств, следует, что ответчик ФИО5 в трудовых отношениях с собственником транспортного средства никогда не состояла, так же не заключала гражданско-правовых договоров. Кроме того, ответчик ФИО5 заявление о заключение договора обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» в отношении указанного транспортного средства не подавала, что подтверждается представленной истцом копией заявления о заключении договора обязательного страхования, в котором отсутствует подпись страхователя. 

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на судебный запрос, в отношении ФИО7 действовал договор от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. На основании уведомления от 01.04.2024 договор от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с ФИО7 расторгнут в одностороннем порядке. По условиям договора от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования агент должен проверить корректность заполнения клиентом заявления на страхование на основании представленных клиентом документов. В период времени с декабря 2023 по январь 2024 агентом ФИО7 было заключено 535 договоров ОСАГО с ООО «Вектор». Страхователями по всему количеству договоров являются: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 В СПАО «Ингосстрах» отсутствует доверенность, наделяющая ФИО5 полномочиями при заключении договора страхования в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу. 

Принимая во внимание, что договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с ФИО7 расторгнут в одностороннем порядке 01.04.2024, СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд (05.09.2024), уже располагало информацией относительно лица, которым были внесены недостоверные сведения в страховой полис.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные СПАО «Ингосстрах» не могут являться бесспорными доказательствами предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие условий, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств подачи ответчиком заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вектор» указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО8, при этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что доверенность, наделяющая ФИО5 полномочиями при заключении договора страхования в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу в СПАО «Ингосстрах» отсутствует. 

Также истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии. Напротив, выдав страховой полис, страховщик подтвердил достоверность предоставленных документов и заключил договор страхования гражданской ответственности. Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора. Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При этом поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку, исходя из требований законодательства, страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковые требования СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко