Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности № б/н от 31.05.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указав, что 02.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2, путем акцепта ФИО2 предложения содержащегося в заявлении заемщика на получение ФИО2 на приобретение автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 685448,32 руб. сроком до 03.12.2018г., для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый. 

В целях обеспечения выданного ФИО2 02.12.2013г., между ответчиком и ФИО2 был заключен договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит ФИО2» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 775644 руб. 

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком своих обязательств досрочно. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 489813,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14098,14 руб., обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено, что 02.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2, путем акцепта ФИО2 предложения содержащегося в заявлении заемщика на получение ФИО2 на приобретение автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 685448,32 руб. сроком до 03.12.2018г., для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый. 

В целях обеспечения выданного ФИО2 02.12.2013г., между ответчиком и ФИО2 был заключен договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит ФИО2» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 775644 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.334 ГКРФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст. 340 ГКРФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору о предоставлении ФИО2, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор 14.03.2016г. направил заемщику претензию с требованием полностью оплатить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 489813,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 448249,74 руб., штрафные проценты в размере 27332,76 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 14231,31 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14098,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму задолженности в размере 489 813,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 098,14 руб., обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский