Дело №2-440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому последнему под поручительство ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы долга ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Истец КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика 

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. При просрочке исполнения очередного платежа по займу предусмотрена уплата неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В счет обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и ФИО1 заключен договор поручительства №0110902004576-1, по условиям которого, поручитель ФИО1 обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение пайщиком ФИО2 всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №s8/001392 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 14 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей.

Между тем ФИО2 обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа в размере 40 310,97 руб. осталась невозвращенной. 

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания ее с ответчиков.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При заключении договора займа заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 30% от суммы остатка займа по день фактического возврата. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 9182,69 руб. Доказательств уплаты указанных процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиками платежи не внесены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9182,69 руб. и далее по день фактического возврата суммы займа в размере 30% годовых от суммы остатка займа.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6495,45 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Условие оговорено в п. 12 договора займа, согласно которому при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна 

последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанном в иске размере. 

Истцом, помимо указанных сумм, заявлено требование о взыскании с ответчиков членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6919,31руб. из расчета 27,60% годовых от суммы остатка займа и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6 части 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 ст. 1 вышеназванного Федерального закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из заключенного договора займа усматривается, что оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Судом установлено наличие задолженности по уплате членских взносов в указанном размере. 

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6919,31руб. подлежит взысканию указанная задолженность.

При этом суд считает необходимым отказать во взыскании членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 27,60%, поскольку действующим законодательством взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, не предусмотрено, что следует из положений Закона РФ «О кредитной кооперации».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 900 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» за услуги представителя по составлению искового заявления, представительство в суде по взысканию задолженности с ФИО2 уплачено 900 руб.

Заявленная сумма в размере 900 рублей, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, т.е. по 450 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087,25 руб., т.е. по 1043,63 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного займа в размере 40 310,97 руб.; сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9182,69 руб. и далее в размере 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; сумму неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6919,31 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6495,45 руб. 

В удовлетворении исковых требований КПК «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» 

расходы на оплату услуг представителя в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова