Дело № 12-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 24 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Ромасюк А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.12.3 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований закона, указанное постановление не содержит ссылок на конкретные абзацы п.2.1.1 ПДД РФ, содержащие требования о необходимости наличия путевого лица и о наличии условий, при которых он должен быть. Вмененное ему нарушение не конкретизировано, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, отсутствует ссылка на законодательство, которым предусмотрена обязанность иметь при себе путевой лист.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о его виновности, а также отсутствуют соответствующие доказательства по делу.

Считает, что при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

Считает также, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров и грузов, при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется указаний на то, что он является работником ИП ФИО2.

Он- ФИО1, не использовал автомобиль ИП ФИО2 для перевозки грузов. Им использовался автомобиль конкретно физического лица ФИО2, о чем было предъявлено сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, где собственником является ФИО2, но не ИП ФИО2 В постановлении отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 занимается перевозками грузов.

Доказательств тому, что автомобиль принадлежит ИП ФИО2 в оспариваемом постановлении также не отражено. ИП ФИО2 вообще не занимается осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке грузов. Считает, что данные действия со стороны сотрудника ГИБДД являются незаконными и необоснованными. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в постановлении конкретного описания состава административного правонарушения, вмененного ему в вину.

Просит суд постановление инспектора ОГИБДД по МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного наказания - штраф 500рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.2, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.6 КРФобАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КРФобАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб., за нарушение п.2.1.1 ПДД, выразившееся в том, что он управлял транспортным средством без путевого листа и товарно-транспортных документов на груз (уголь).

При этом в материале об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленном суду, отсутствует протокол об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В обжалуемом постановлении об административном правонарушении ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КРФобАП протокол об административном правонарушении в данном случае не был составлен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материале №12-253/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области