11RS0012-01-2025-000532-64 Дело № 2-286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 186 881,19 рублей под 16,5% годовых, размер ежемесячного платежа 4612,59 рублей (за исключением последнего платежа, равного 4612,18 рублей), со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были переданы ООО ПКО «Гранит Плюс» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» передало права требования по кредитному договору 

<

***> ФИО2 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, вынужден обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 180,38 рублей, в том числе 165 971,31 рублей - сумма основного долга, 14 135,34 рублей - просроченные проценты, 15 227,64 рубля - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 846,09 - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашении задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7365,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом требования истца признала в части основного долга, процентов, заявленных в иске, о чем представила соответствующую расписку, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В тоже время не согласилась со взысканием с нее процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда. Также ходатайствовала о снижении неустойки со ссылкой на сложное материальное положение. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лицо по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Установлено, что 17.05.2023 между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 186 881,19 рублей под 16,5% годовых, размер ежемесячного платежа 4612,59 рублей (за исключением последнего платежа, равного 4612,18 рублей), со сроком возврата - 17.05.2028.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследниками (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО4 не оставил, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно сведениям ТО ЗАГС Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеется мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются счета: в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

По информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 в банке открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 425,92 рублей.

По сведениям 

<

данные изъяты>, денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют. 

По сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял 754,47 рубля.

По сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 открыт счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,14 рублей.

По информации Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

По сведениям ОМВД России по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 24.24.2024 на ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства определены положениями статей 1153 ГК РФ.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Прилузского нотариального округа Республики Коми, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя - ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>; ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN№, г.р.з. №; ? доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете №.

В материалах дела содержатся заявление ФИО3, в котором последние выразил свою волю об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4 в пользу матери ФИО5

Следовательно, наследником, принявшим наследство ФИО4, является ФИО5

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчик ФИО5 ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы принятого наследственного имущества не заявила, более того, представила в адрес суда расписку о признании иска в части задолженности на сумму 212 180,38 рублей. 

Истец также ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. 

При этом суд исходит из того, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 600 108,45 рублей, следовательно, стоимость ? части составляет 300 054,22 рублей. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства №-СКТ. Соответственно, ? части автомобиля - 395 500 рублей. Указанные сведения содержатся в материалах наследственного дела № (

<

данные изъяты>).

Отсюда следует, что стоимость принятого наследственного имущества ФИО5 составляет 696 744 рубля 75 копеек (300 054,22+395 500+10,14+754,47+425,92). 

Следовательно, стоимость принятого наследственного имущества существенно перекрывает сумму взыскиваемой задолженности в виде суммы основного долга в размере 165 971,31 рублей и процентов в сумме 29 362,98 рублей. 

При этом не имеет правового значения тот факт, что ФИО5 в пользу филиала Азиатско-Тихоокеанского банка АО после смерти ФИО4 погасила задолженность последнего по кредиту на общую сумму 123 300 рублей, что подтверждается чеками по операциям, так как даже с учетом вышеназванных сумм остаток наследственного имущества превышает заявленную сумму основного долга и процентов. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО5 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток долга по ставке 16,5% годовых, начиная с 08.07.2025 по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство согласно ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,5% годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с даты, следующей за днем подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ составит 6302,36 рубля из расчета 165 971,31 * 84 / 365 * 16,5%.

По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО5 процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 165 971,31 рублей (с учетом его последующего гашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 8204,04 рубля за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда включительно, рассчитанная в следующем порядке: 195 334,29 * 84 * 0,05%. 

В тоже время ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с трудным материальным положением.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81).

Суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2024 по 29.09.2025 в размере 20 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму разумной, справедливой и соответствующей нарушенному обязательству.

Следовательно, с учетом установленных фактических обстоятельств, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО5 неустойки, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга в размере 195 334,29 руб. (с учетом его последующего гашения) за период с 30.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, который контролируется судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. 

При этом, суд обращает внимание, что взыскание денежных средств не должно выходить за пределы принятого ФИО5 наследственного имущества с учетом исполненных обязательств наследодателя по другим кредитам в размере 573 444 рублей 75 копеек (696 744,75 – 123 300,00). 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 7365 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд руководствуется положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО5 надлежит взыскать госпошлину в заявленном истцом размере. 

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО5 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 221 636 рублей 65 копеек, в том числе: 165 971 рубль 31 копейка - сумма основного долга, 14 135 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 21 530 рублей 00 копейки - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 20 000 рублей 00 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7365 рублей 00 копеек, всего взыскать 229 001 (Двести двадцать девять тысяч один) рубль 65 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга и просроченных процентов по ставке 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.

Разъяснить, что взыскание задолженности по обязательствам наследодателя ФИО4 не должно превышать размер стоимости перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества равного 573 444 рубля 75 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий Т.В. Можегова