Дело № 22-3068-2020 Судья Сидоров Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2020 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В., 

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Вотинцева А.В.,

адвоката Череповой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева А.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2020 года, которым 

Вотинцев Александр Валерьевич, родившийся дата в ****, осужденный 12 сентября 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 8 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 29 мая 2020 года и направлен под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение, исчисляя срок с момента его фактического задержания, то есть с 29 апреля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы выступления осужденного Вотинцева А.В. и адвоката Череповой А.М., которая просила снизить наказание, учесть нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие места работы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев А.В. осужден 12 сентября 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 8 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

28 ноября 2019 года осужденный получил предписание, согласно которому в срок до 5 декабря 2020 года ему надлежит явиться в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю и деньги на билет.

По истечении установленного времени осужденный к месту отбывания наказания не прибыл.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 марта 2020 года ФИО1 объявлен в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания и не установлением его местонахождения.

Согласно рапорту осужденный ФИО1 задержан 29 апреля 2020 года.

Заместитель начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым. Просит время следования в колонию-поселение под конвоем зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Приведенные положения закона судом первой инстанции в отношении ФИО1 соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, получив 28 ноября 2019 года предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение, а также денежные средства на билет, в установленный срок до 5 декабря 2019 года к месту отбывания наказания самостоятельно не прибыл, в связи с чем 25 марта 2020 года был объявлен в розыск и 29 апреля 2020 года задержан.

Указанный факт ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо документально подтвержденных уважительных причин, оправдывающих его неприбытие к месту отбывания наказания, не привел.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он не прибыл к месту отбывания наказания, не имея уважительных причин, тем самым на протяжении длительного времени уклонялся от отбывания назначенного судом наказания и исполнения приговора суда.

Объективных данных о том, что ФИО1 не мог прибыть к месту отбывания наказания в связи с болезнью, а также наличия заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток и направлении его в колонию-поселение, исчислении срока наказания с момента его фактического задержания достаточно мотивированы и основаны нормах уголовного закона.

Доводы защитника, приведенные им в суде апелляционной инстанции, снижении назначенного наказания удовлетворению не подлежат поскольку предметом рассмотрения суда вопрос о назначении наказания не разрешался, нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие места работы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы жалобы осужденного о необходимости кратного зачета в срок лишения свободы времени следования в колонию-поселение под конвоем являются необоснованными, поскольку положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ. 

Председательствующий подпись