Дело № 2-2746/2020

24RS0028-01-2020-003198-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 28.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Производственная компания» о расторжении договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания» о расторжении договора, взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что 10.10.2019г. между сторонами был заключен договор уступки права требования №13-В41, согласно которому ответчик уступил, а истец приобрела право требования к ООО СК «СибЛидер» передачи объекта долевого строительства: 1-комнатной 

<

адрес>Б в Кировском районе г. Красноярска. Заключенный договор является возмездным, оценивается 2 920 000 рублей. При этом, согласно п.2.2 договора ФИО2 внесла в счет исполнения обязательств сумму в размере 880 000 рублей согласно платежному поручению №218771. 08.05.2020г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении данного договора уступки права требования по взаимному согласию. Однако, денежные средства в размере 880 000 рублей до 30.06.2020г. как указано в соглашении, ответчиком перечислены истцу не были. С учетом этого, истец просит расторгнуть заключенный договор уступки права требования №31-В41 от 10.10.2019г., взыскать с ООО «Производственная компания» в свою пользу 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей, а также штраф. 

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям. 

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Производственная компания» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «СибЛидер», Управления Росреестра по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

16.05.2019г. между ООО СК «СибЛидер» и ООО «Производственная компания» был заключен договор №31-В41 участия в долевом строительстве, объектом которого была 1-комнатная 

<

адрес> в Кировском районе г. Красноярска.

Дополнительным соглашением от 14.08.2019г. к данному договору изменен срок ввода дома в эксплуатацию. 

10.10.2019г. ООО «Производственная компания» уступило ФИО2 право требования к ООО СК «СибЛидер» вышеуказанного объекта долевого строительства, подписав договор уступки права требования №31-В41. 

Согласно п.2.3 данного договора 880 000 рублей новый участник вносит в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, сумму 2 040 000 рублей – в срок до 31.01.2020г. 

Из платежного поручения №218771 от 12.10.2019г. следует, что ФИО2 произведена оплата в размере 880 000 рублей по вышеуказанному договору уступки права требования в адрес ООО «Производственная компания».

08.05.2020г. ООО «Производственная компания» и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования №31-В41 от 10.10.2019г., которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.05.2020г. 

Согласно п.1 которого, договор уступки права требования №31-В41 от 10.10.2019г. расторгается по взаимному согласию сторон.

В п.3 соглашения указано, что денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору уступки права требования №31-В41 от 10.10.2019г. в размере 880 000 рублей возвращаются участником новому участнику в срок до 30.06.2020г. путем перечисления денежных средств на счет нового участника.

При этом, п.4 соглашения определено, что данное соглашение вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. 

Учитывая, что данным соглашением, которое вступило в законную силу 15.05.2020г. с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, договор уступки права требования №31-В41 от 10.10.2019г. по взаимному согласию сторон расторгнут, оснований для его расторжения как просит истец в поданном иске в судебном порядке не имеется. 

Между тем, учитывая, что ФИО2 произведена оплата в размере 880 000 рублей по вышеуказанному договору уступки права требования в адрес ООО «Производственная компания», которая, не была возвращена ей ответчиком в срок до 30.06.2020г., согласно п.3 соглашения о расторжении договора уступки права требования №31-В41 от 10.10.2019г., доказательств обратному не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение указанной суммы истцу, не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с 01.07.2020г. ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020г. по день вынесения решения суда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.07.2020г. по 26.07.2020г. (26 дней) – 4,50%, с 27.07.2020г. по 20.10.2020г. (86 дней) – 4,25%. 

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2020г. по 20.10.2020г. составит 11 601,09 рубль, исходя из следующего расчёта:

1/ 880 000 рублей * 4,50 % *1/366 * 26 дней = 2 813,11 руб.;

2/ 880 000 рублей * 4,25 % *1/366 * 86 дней = 8 787,98 руб.

При этом, взыскание процентов на день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ может быть предметом отдельного иска, если в первом такие требования не заявлялись.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012).

Ответчик нарушил права истца, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно. 

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд полагает возможным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, которая обращалась с претензией к ответчику, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом размер штрафа складывается следующим образом: 880 000 рублей + 11 601,09 рублей + 1 000 рублей /2 и составляет 446 300,54 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Разрешая требование о взыскании расходов за юридические услуги по составлению иска в размере 5 000 рублей, суд учел, что их несение истцом подтверждено чеком об оплате от 29.07.2020г., фактическое оказание услуг правового характера также - составлением иска, тем самым данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 416,01 рублей, учитывая заявленные требования имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Производственная компания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 601,09 рубль, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф 446 300,54 рублей, а всего 1 343 901,63 рубль, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Производственная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 416,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра