ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-434/2021

г. Вологда

07 июля 2021 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2021, которым постановление временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Х.Е.А. №...-АП от 12.04.2021, вынесенное в отношении Департамента строительства Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Департамента строительства Вологодской области – без удовлетворения,

установила:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Х.Е.А. №...-АП от 12.04.2021 Департамент строительства Вологодской области (далее – Департамент, должник) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Департамента не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение. 

В жалобе защитник Департамента строительства Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно материалам дела, Департамент строительства Вологодской области является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №... от 25.10.2019, выданного Череповецким городским судом, предметом исполнения является предоставление Г.В.С. на территории города Череповца Вологодской области благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. 

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

20.01.2020 определением Череповецкого городского суда Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20.06.2020. 

02.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

04.08.2020 установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.08.2020.

11.09.2020 постановлением начальника МОСП по ОВИП Департамент строительства Вологодской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2021, которое должником не выполнено. 

Таким образом, факт неисполнения Департаментом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, достоверно установлен судьей Вологодского городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Утверждение защитника о принятии Комиссией по распределению жилых помещений жилищного фонда области решения от 30.12.2020 о распределении Г.В.С. жилого помещения также не является основанием для отмены решения судьи, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения исполнено не было.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Департамента строительства Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова