Судья Сейдешева А.У.

дело №22-2009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 августа 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зулькафиевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П. 

адвоката Елкина А.В. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимый 20 июня 2016 г. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, 21 июня 2016 г. этим же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 21 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении, 13 марта 2018 г. по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12.11.2018 по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в

1

состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 8 сентября 2020 г. в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные об его семейном положении, нахождении на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

положительные характеристики его личности. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы

апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166. УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. При назначении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

2

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства по делу, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Согласовано:

3