№ 2-546/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 ноября 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать 593 294 рубля 69 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года, сумму неоплаченных процентов по ставке 32,90% годовых по состоянию на 07 октября 2022 года – 823 778 рублей 42 копейки, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки по состоянию на 07 октября 2022 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 32,90 % годовых на сумму основного долга в размере 593 294 рубля 69 копеек за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 36 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. 

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 11 февраля 2014 года № для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который находится в залоге у банка. Кредит предоставлен в сумме 674 800 рублей на срок до 11 февраля 2019 года под 

<

данные изъяты>% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7 000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года ответчиком платежи не вносились. Задолженность по состоянию на 07 октября 2022 года составляет: 593 294 рубля 69 копеек – сумма невозвращенного основного долга на 07 октября 2022 года, 813 778 рублей 42 копейки – сумма неоплаченных процентов на 04 июля 2019 года, 219 800 рублей – сумма неустойки на 04 июля 2019 года. 636 385 рублей 76 копеек – сумма процентов по ставке 32,90% годовых на сумму основного долга за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года, 201 400 рублей – неустойка в размере 3200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года. Сумма неустойки в размере 636 385 рублей 76 копеек снижена до 10 000 рублей. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 30 июня 2016 года, 22 марта 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило название на ПАО «Квант Мобил Банк», деятельность которого прекращена в форме присоединения 14 июня 2022 года к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 16 августа 2022 года заключен договор уступки прав требований №. Ответчик до настоящего времени кредит не возвратил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку при продаже автомобиля залог установлен не был, также просит применить срок исковой давности.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11 февраля 2014 года ФИО3 обратился в ОАО «ПлюсБанк» с заявлением о заключении кредитного договора на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. 11 февраля 2014 года заключен кредитный договор на сумму 674 800 рублей со сроком возврата 11 февраля 2019 года под 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

10 февраля 2014 года заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между ООО «Реал-Сити» и ФИО3 (л.д. №).

Суду представлена выписка по счету с 10 февраля 2014 года по 30 июня 2016 года, согласно которой последний платеж ФИО3 был внесен 13 апреля 2015 года (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению поскольку, учитывая условия кредитного договора, платеж должен быть внесен не позднее 11 числа каждого месяца, тогда как ответчиком после 2015 года платежи не вносились.

Судом установлено, что окончательный срок возврата кредита установлен 11 февраля 2019 года, суд приходит к выводу, о том, что на момент подачи иска 30 мая 2023 года срок исковой давности существенно пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении взыскания суммы основного долга, не подлежат взысканию проценты и неустойка.

20 сентября 2023 года определением Тобольского районного суда Тюменской области наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № (л.д. №).

Статьи 139, 140 ГПК РФ наделяют суд правом на применение мер обеспечения иска, которые должны быть соразмерными исковым требованиям. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность сохранения мер обеспечения иска в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах при вступлении в законную силу решения суда, подлежит и отмена обеспечительных мер.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании 593 294 рублей 69 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 32,90% годовых по состоянию на 07 октября 2022 года – 823 778 рублей 42 копейки, неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки по состоянию на 07 октября 2022 года в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 32,90 % годовых на сумму основного долга в размере 593 294 рубля 69 копеек за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 135 рублей 36 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-546/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № - ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года