Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-19/2019

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием адвоката Адвокатского кабинета « Кардинал» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Арояна Г.Г., представившего удостоверение № 5640 от 16.08.2010 г., выданное Управлением Минюста РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ордер № 1758392 от 22.02.2019 г.,

адвоката коллегии адвокатов « Псковюрколлегия» Адвокатской палаты Псковской области Семенова Д.В., представившего удостоверение № 274 от 02.07.2010 г., выданное Управлением Минюста РФ по Псковской области, ордер № 003792 от 30.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 23 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд С-МАХ г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требования ПДД РФ, которое выразилось в том, что управляя автомобилем, ФИО2 на закруглении дороги выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Врио начальника ОГИБДД Мо МВД России «Стругокрасненский» ФИО4 от 25.09.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате ДТП Ниссан -TRAIL, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету № 1109/18 от 29.10.2018 ИП «ФИО5.», восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 680 504 руб., с учетом износа - 532 088 руб. Стоимость подготовки отчета составила 15 000 руб. 00 коп. и была оплачена истцом.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает установленный законом предел страховой выплаты истец считает, что с ответчика подлежит взыскать причиненный ущерб в части непокрытой страховым возмещением (680 504 – 400 000 = 280 504 руб.), расходы по оценке 15000, а всего 295 504 руб..

В порядке досудебного урегулирования ФИО1 направил ФИО2 предложение компенсировать затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с отчетом эксперта, а также расходов на оплату услуг оценщика, но ответа от ФИО2 не последовало.

Для защиты своих нарушенных прав, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскаться ответчика в возмещение причиненного ущерба - 280 504 руб., расходы по оценке транспортного средства в размере 15 000 руб., расходы на возмещение услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 155 руб.. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ароян Г.Г., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, окончательно, с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 174 866 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оценке транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., денежную сумму в размере уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика – адвокат Семенов Д.В. с исковыми требованиями о взыскании 174 866 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оценке транспортного средства в размере 15 000 рублей, суммы госпошлины - согласился, в отношении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. – посчитал их завышенными. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, 23 сентября 2018 года в 09 часов 05 минут, на улице Центральной, у дома № 42 в д. Марьино, Стругокрасненского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан X-TRAIL, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд С-МАХ г.р.з. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Водитель автомобиля Форд С-MAX, г.н.з. №, ФИО2, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на закруглении дороги выехал на встречную полосу движения, где это запрещено, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил столкновение с автомобилем Ниссан X-TRAIL, г.р.з. №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан X-TRAIL, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25.09.2018 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2018 г..

Гражданская ответственность владельца автомашины Форд С-МАХ г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ВСК « Страховой дом» по полису ОСАГО № №

В ст. 7 ФЗ Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Признав указанное событие страховым случаем, ВСК Страховой Дом произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 12.01.2018 г. № №

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению «ИП ФИО5.» от 29.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан X-TRAIL, г.р.з. № составляет 680 503,52 руб., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 532 088 рублей. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.04.2019 г. № 0026/тр-04/19 рыночная стоимость автомобиля «Ниссан X-TRAIL, г.р.з. 

<

***> на момент до совершения ДТП, составляла 853 596 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Ниссан X-TRAIL, г.р.з. № после ДТП составляла - 278 730 рублей.

Суд принимает заключение ЗАО « Независимая экспертная компания « Мосэкспертиза-Псков» от 25.04.2019 г. № 0026/тр-04/19 в качестве обоснования выводов о размере причинного ущерба, поскольку оно является достоверным, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов (если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения) в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Указанное толкование приведенных законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Учитывая изложенное суд признает, что обязанность по возмещению материального ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании, лежит на ответчике, и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленный ущерб в размере 174 866 руб. 00 коп. (853 596 руб. 00 коп.- 278 730 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.)

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 4 697 руб. 32 коп..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с указанным, учитывая, что экспертное заключение «ИП ФИО5.» от 29.10.2018 г. являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд, недопустимым доказательством судом не признавалось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы ущерба в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №1109/18 от 29.10.2018 г..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя- адвоката Агояна Г.Г., представлен договор об оказании юридической помощи от 06.11.2018 г. и копии квитанций к расходным кассовым ордерам от 06.11.2018 г. и 27.11.2018 г. в общей сумме 50 000 руб..

Принимая во внимание характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 174 866 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 697 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 244 563 руб. 32 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 05.06.2019 г.