РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Жигало И.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД (производство №2а-480/2021) по административным искам ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязании произвести государственную регистрацию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками к Управлению Росреестра по Тульской области о признании незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации перехода от ФИО2 к ФИО1 права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, для размещения производственных зданий, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., место расположения: 

<

адрес> В данных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности указано, что регистрация перехода права собственности на земельный участок нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что противоречит подп. 1 ст. 1 ЗК РФ. С данными выводами административные истцы не согласны, поскольку фактически ранее находившийся в собственности ФИО2 земельный участок под объектом капитального строительства был разделен, вновь образуемые земельные участки являются предметом самостоятельного оборота, в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации не указано, каким образом необходимо устранять нарушения. Просили признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Дополнительно указали, что положения законодательства о единстве судьбы земельных участков и расположенных на нем объектов капитального строительства, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку предметом сделки являются не объекты капитального строительства, а земельные участки.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административными истцами исковые требования не признала, указала, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что на земельном участке, государственную регистрацию перехода права собственности на который были представлены документы, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности ФИО2, и данное обстоятельство нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что препятствует проведению регистрационных действий, в связи с чем обоснованно приостановил государственную регистрацию. Оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона. Просила в удовлетворении административных исков отказать.

Должностное лицо Управления Росреестра по Тульской области государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покурателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, для размещения производственных зданий. Кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. К договору был составлен передаточный акт о фактической передаче указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в МФЦ с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к ФИО1

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № административные истцы были уведомлены о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество по основаниям подп. 7 п. 1 ст. 36 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно ввиду того, что регистрация права собственности на указанный земельный участок нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что противоречит п. 1 ст. 1 ЗК РФ. 

Разрешая заявленные административными истцами исковые требования о признании решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

При этом ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, смежного земельного участка с кадастровым №, межевого плана, на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №, который предметом сделки не является и не отчуждается собственником ФИО2 ФИО1 вместе с отчуждением земельного участка под этим объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах выводы государственного регистратора о противоречии содержания заключенного между административными истцами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства являются законными, обоснованными и прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных административными истцами исковых требований о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исков ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязании произвести государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий