Дело № 2а-2580/2024

91RS0001-01-2024-005745-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополя Республики Крым административное дело по административному иску ИФНС России по г. Симферополю к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, - 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО6, в котором просил суд: восстановить срок на взыскание задолженности, взыскать с ФИО7 в доход бюджета задолженность по пене в размере 15481,97руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю состоит в качестве налогоплательщика ФИО8. За налогоплательщиком числится задолженность по пене, установленной НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 15481,97 рублей за 2022-2024гг. Пеня образовалась в связи с наличием задолженности по транспортному налогу в размере 47 486 рублей. 

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. было выставлено Должнику требование задолженности №, срок добровольной уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении Налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится задолженность и до настоящего времени, указанная в требовании сумма, в бюджет не поступала.

Первоначально с задолженностью по налогам, пеням и штрафу налоговый орган обратился в приказном порядке путем вынесения судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления со всеми приложенными документами, указано на необходимость указать период возникновения задолженности по пене.

19.08.2024г. Инспекция повторно обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополя с заявлением о вынесении приказа, было вынесено определение об отказе в принятии заявления по причине пропуска срока на обращение в суд. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы административных дел № и №, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Так, как судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю в качестве налогоплательщика. 

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ, сроки налогоплательщиком налог не был уплачен, административным истцом в адрес административного ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об транспортного налога с физических лиц – 47486руб., пеня – 12247,46руб. Срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срокФИО10 требование по оплате задолженности № не исполнено.

До настоящего времени, ФИО11 требования по оплате задолженности не исполнены.

Первоначально с задолженностью по налогам и пеням налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции) и 26.06.2024г. мировым судьей вынесено определение о возврате заявления в связи с отсутствием указания отчетных периодов в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ. (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции) ИФНС повторно обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и из материалов дела следует, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления в связи с отсутствием указания отчетных периодов в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС повторно обратились с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Симферополь, ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Симферополя с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением установленного ст.48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ срока. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока, административный истец указывает, что первоначально обратился к мировому судье в пределах срока на обращение, после возврата заявления и его поступления в налоговый орган требовалось дополнительное время для устранения его недостатков и повторного направления в суд. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что административный истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился к мировому судье за два дня до истечения срока исковой давности, при этом, не предоставив полный пакет необходимых документов для принятия заявления. 

Кроме того, суд полагает, что у Инспекции не имелось оснований для повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, за пределами срока исковой давности. 

Таким образом объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и доказательств суду не представлено. 

Кроме того, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что налоговым органом существенно нарушены установленные законом сроки осуществления процедуры принудительного взыскания налога путем подачи административного иска в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Симферополю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.