ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 14 августа 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Белоусова В.Н.,

защитника-адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 635, ордер № 7007,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16.06.2017 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в период времени с 16 до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов в область головы потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения эксперта повреждения: открытая черепно-мозговая травма, множественные переломы правой теменной кости, перелом затылочной кости, эпидуральная и субдуральная гематомы справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, отёк головного мозга, множественные рвано ушибленные раны лица и головы, контузия обоих глаз, которые, привели к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 №3 пришли в гости к ФИО2 №1, и стали распивать спиртное. За столом кроме него еще сидели ФИО2 №3, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 Он выпил 3 рюмки, что происходило дальше, не помнит, так как у него бывают такие провалы в памяти с детства. Очнулся у себя дома в 5 часов утра, и со слов родителей узнал, что к нему приезжал участковый инспектор ФИО7. У родителей он поинтересовался, как он оказался у дома. Они ему пояснили, что около 17 ч. нашли его на 

<

адрес>, в двух домах от дома ФИО2 №1, и привели домой. На следующий день, к ним домой приехал участковый, который пояснил, что произошло накануне, в доме у ФИО2 №1 Сам он этого не помнит. Узнал о случившемся со слов родителей и участкового инспектора. Не отрицает того, что мог нанести Потерпевший №1 не менее пяти ударов табуретом в область головы, больше причинить телесные повреждения Потерпевший №1 никто не мог. Причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение, в трезвом состоянии такого бы не совершил. В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшего, родители покупали потерпевшему лекарства и продукты питания, при трудоустройстве на работу готов компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он совместно с ФИО2 №1, ФИО23 и ФИО1 распивали спиртное. Через какое-то время, когда они уже находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО28 и ФИО2 начали между собой разговаривать на повышенных тонах, он сделал им замечание, после чего Андрей резко встал, взял табурет и нанес один удар деревянным табуретом в область его головы. От удара он сразу упал на пол, что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он только в больнице. Все происходило быстро, поэтому отойти, либо защититься от удара он не смог. Приходил ли ФИО2 к нему в больницу, не помнит, позже ФИО2 попросил прощения, покупал ему лекарства, в настоящее время он его простил, на строгом наказании не настаивает.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она у себя дома вместе со своим сожителем Потерпевший №1, ФИО23 и ФИО2 распивали спиртное. Они сидели на кухне, общались друг с другом, конфликтов между ними не было. Потом, между ФИО2 №3 и ФИО1 начался конфликт, затем ФИО2 схватил деревянный табурет и нанёс один удар по голове ФИО2 №3, от которого он упал. Потерпевший №1 заступился за ФИО28, в ответ, ФИО1 повернулся к Потерпевший №1, и нанёс ему один удар табуретом по голове. Потерпевший №1 во время нанесения ему удара ФИО1 сидел за столом. Она сказала ФИО1 зачем он это делает, после чего он нанёс ей один удар табуретом по левой руке, так как к ее словам отнёсся агрессивно, и сказал: «Если ты пожалуешься в полицию, то я всех прибью?». Испугавшись, она выбежала на улицу и спряталась в бане, находилась там примерно 30 минут. Потом она вернулась обратно в дом, чтобы посмотреть, что происходит внутри. В кухне на полу возле печи в луже крови лежал Потерпевший №1 ФИО1 в доме уже не было, на полу лежали остатки сломанного табурета. После этого вызвали фельдшера и участкового. ФИО8 вместе с ФИО2 №3 доставили в отделении скорой помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ». Какое количество ударов Потерпевший №1 нанёс ФИО1, она не знает, так как видела только один удар, а всё оставшееся время отсутствовала в доме. Предполагает, что ударов было не менее пяти, так как табурет, которым ФИО2 наносил удары, был разбит в щепки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные ей в период предварительного следствия.

При дополнительном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 показывала, что ранее она говорила, что видела только один удар, который ФИО1 нанес ее сожителю Потерпевший №1 Однако в настоящее время дополняет, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 пять ударов табуретом. Первый удар пришелся по голове, ФИО22 упал с табурета на пол. Затем ФИО3 продолжил наносить удары ФИО26, который на тот момент уже лежал на полу. Он ударил его табуретом по плечам, и голове, всего в таком положении она видела 4 удара. После чего от сказанных в ее адрес угроз ФИО1 и удара нанесенного ей табуретом по руке она убежала.

После оглашения данных показаний в судебном заседании, ФИО2 №1 пояснила, что следователь неправильно её поняла, она видела как ФИО2 нанес один удар и предполагает, что он нанес еще не менее четырех ударов так как от одного удара табурет не мог сломаться.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, ей позвонила её мать ФИО2 №1, просила номер мобильного телефона фельдшера, она сказала, что у неё дома ФИО2 табуретом пробил голову двум односельчанам: ФИО23 и ФИО22 Она вызвала фельдшера – ФИО9 Потом она позвонила участковому инспектору. Около 19-20 часов, она пришла домой к маме, чтобы узнать, что там случилось. Когда зашла в дом, ФИО22 находился в другой комнате, лежал на кровати, на боку. Голова его была перевязана повязкой, через которую пропиталась кровь. ФИО22 ругался не цензурной бранью, просил оставить его в покое и не трогать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она снова вызвала фельдшера – ФИО9, помогла ему промыть голову ФИО22 Рана у ФИО22 была в теменной области, откуда сочилась кровь. Также на щеке, справа, у ФИО22 была рана, из которой сочилась кровь. Потом ему была сделана фельдшером новая повязка на голову, и его отвезли в р.п. Тевриз, в больницу.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО10 и ФИО22, распивали спиртное в доме у ФИО10 процессе распития спиртного между ним и ФИО1 начался конфликт и ФИО2 ударил его табуретом в область затылка, что происходило дальше не знает, так как от удара он потерял сознание. Когда очнулся, встал с пола, перешел в другую комнату, лег на диван и уснул. Был ли в это время еще кто-нибудь в доме он не помнит. Когда проснулся их вместе с ФИО26 увезли в больницу. Со слов ФИО2 №1 ему известно, что ФИО1 табуретом несколько раз ударил ФИО26 в область головы.

ФИО2 ФИО3 показала, что ФИО1 её сын. ДД.ММ.ГГГГ, в честь праздника она, сын и муж выпили каждый по одной рюмке вина. После чего, сын пошел прогуляться. Через некоторое время она позвонила сыну, чтобы узнать, где он находится в это время. Он ответил, в телефоне были слышны голоса, сказал, что сейчас придёт домой. Позже она еще раз позвонила ему на мобильный телефон, но он не ответил и она пошла его искать. Напротив Пожарной части на снегу, она увидела сына, и подошла к нему. Он лежал на спине, лицом вверх, находился в бессознательном, состояний, глаза были закрыты. Она стала трясти его, он открыл глаза, но не понимал, что происходит и на неё не реагировал. Глаза у него были мутные, но он поднялся на ноги. Она позвонила мужу, чтобы он пришёл к ним, и помог довести сына домой. Через некоторое время, после того как они пришли домой, приехал участковый инспектор, и рассказал о произошедшем. Подробности произошедшего конфликта в доме у ФИО11 сын не рассказывал, так как ничего не помнит. При рождений он, получил родовую травму. В детском возрасте у него были сильные головные боли. В Тевризской ЦРБ, поставили диагноз - эпилепсия, но в г. Омске, при обследовании, он не подтвердился. Под воздействием алкоголя у него бывают провалы в памяти.

ФИО2 ФИО4 показал, что ФИО1 его сын, ДД.ММ.ГГГГ был праздник Святой Пасхи, они дома посидели, выпили вина, Андрей пошел прогуляться, около трех часов он пошел его посмотреть на речке, а супруга пошла по деревне. После супруга ему позвонила, попросила подойти и помочь увести сына домой. Сын был не в сильном состоянии опьянения, но глаза были мутные, он ничего не говорил. Привели домой, он лег спать, позже приехал участковый и все рассказал. Андрей до утра спал, они не могли его разбудить, когда проснулся ничего не мог рассказать. В данный момент все осознал, в содеянном раскаялся, переживает. Они вместе с сыном после случившегося ездили к ФИО22 в больницу, возили лекарства, продукты питания, извинялись, разговаривали. Андрей не конфликтный, выпивает редко, а если выпьет, то больше молчит, становится подавленным. Считает, что причиной совершения преступления сыном послужило употребление алкоголя, был бы трезвый, такого бы он не совершил.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО2 №1 и Потерпевший №1 находился дома. Во второй половине дня, около 16 часов, к ним пришли ФИО23 и ФИО1, с собой принесли спиртного, которое предложили совместно распить. Он отказался выпивать и ушел из дома по своим делам. Вернувшись домой, увидел возле печи в кухне кровь, на полу у входной двери по диагонали, полубоком, лежал ФИО26. Вся его голова, лицо и одежда в верхней части были в крови. ФИО23 лежал в дальней комнате на кровати, жаловался на боль в руке, говорил, что болят пальцы. ФИО1 в этот момент в доме уже не было. Через некоторое время к ним пришел участковый инспектор, который повторно позвонил фельдшеру ФИО9, до его звонка с фельдшером созванивалась его сестра ФИО2 №2. До прихода фельдшера он сходил за водой на ближайшую колонку. На расстоянии около 70 метров от колонки, в середине улицы возле забора у 

<

адрес>, он видел ФИО1, который лежал на снегу. ФИО1 он узнал, но к нему не подходил. Набрав воды, принес её домой, затем пришел фельдшер ФИО9, который оказал медицинскую помощь Потерпевший №1, после чего ФИО26 отправили в больницу. Что происходило в доме ФИО2 №1 в его отсутствие ему известно только со слов ФИО23, ФИО22 и его матери ФИО27 о том, что телесные повреждения им причинил ФИО1, причину произошедшего он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где исполнял обязанности заведующего Фельдшерского акушерского пункта. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, праздник. В дневное время он находился в гостях. После обеда ему позвонила ФИО2 №2, которая сообщила о том, что в доме ее матери ФИО2 №1 произошла драка между местными жителями, в ходе которой ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО22 и ФИО23 Она пояснила, что у ФИО22 разбита голова, он находится без сознания. Минут через 10 он пришел домой к ФИО2 №1, на полу у входной двери лежал без сознания ФИО22, у которого была разбита голова. Голова была вся в крови, на полу было много крови, также на полу по всей кухне были разбросаны фрагменты деревянного табурета, основная часть которых находились ближе к ФИО26. ФИО23 сидел за столом и рассказал, что он, ФИО22, ФИО1 и ФИО10 распивали спиртное. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 табуретом на котором сидел, ударил ему в область головы. При ударе он прикрылся рукой, от чего получил повреждения на брови, была рассечена надбровная дуга. Также, ФИО28 пояснил, что после того, как ФИО1 нанес ему повреждения, начал наносить удары табуретом ФИО22 После оказания ФИО28 и ФИО26 первой медицинской помощи, их направили в ЦРБ.

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- рапортом УУП ОМВД России по Тевризскому району ФИО5 от 21.04.2017 г. о том, что 16.04.2017 г. около 16 ч. 30 мин. ФИО1 находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры нанес несколько ударов табуретом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 от 16.04.2017 г. о том, что от УУП ФИО7 поступило сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району ФИО6 от 16.04.2017 г. о том, что от фельдшера Тевризской ЦРБ ФИО13 поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с диагнозом ушиб головного мозга (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей, в ходе которого был произведен осмотр кухни жилого 

<

адрес>, с места происшествия изъят отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, фрагменты деревянного табурета, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 93-99);

- заключением эксперта № 98/17 от 20.04.2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, множественные переломы правой теменной кости, перелом затылочной кости, эпидуральная и субдуральная гематомы справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, множественные рвано ушибленные раны лица и головы, контузия обоих глаз и привели к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 109-110);

- заключением эксперта № 466 от 24.05.2017 г., согласно которого на марлевом тампоне и на фрагментах табурета № 1-2, 6, 9, 14-15, 17-19 обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н, являющийся основным в 0?? группе крови. На фрагменте табурета № 11 обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает происхождение крови на марлевом тампоне и вышеперечисленных фрагментах от потерпевшего Потерпевший №1 На фрагменте табурета № 5 обнаружена кровь человека 0?? группы и антиген В. на фрагментах табурета № 3-4, 16, 23 обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены В и Н, являющиеся основными антигенами в В? и 0?? группе крови соответственно. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеперечисленных фрагментах табурета как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого ФИО1, но только при условии наличия у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением (т. 1 л.д. 181-189);

- заключением эксперта № 61 от 19.05.2017 г., согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый 16.04.2017 в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни дома ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 201-206);

- дополнительным заключением эксперта № 157/17 от 31.05.2017 г., согласно которого при экспертизе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, множественные переломы правой теменной кости, перелом затылочной кости, эпидуральная и субдуральная гематомы справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, множественные рвано ушибленные раны лица и головы, контузия обоих глаз. Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью наиболее вероятно их образование в условиях, как указано в постановлении. Возможность возникновения обнаруженных телесных повреждений в результате неоднократных падений с высоты собственного роста не исключается, но при этом количество падений и соударений должно быть не менее 14. Телесные повреждения у Потерпевший №1 привели к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 215-216);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки изъятый 16.04.2017 г. при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 249-250);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 23 фрагмента деревянного табурета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, три ватных тампона с веществом бурого цвета (т. 2 л.д. 2-7);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 16.06.2017 г., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил факт нанесения ему ФИО1 удара табуретом по голове, после которого он потерял сознание. Подозреваемый ФИО1 подтвердил факт распития спиртного в доме у ФИО2 №1, пояснив, что не помнит обстоятельств произошедшего, не отрицал того, что мог нанести удары Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 18-22);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 №1 рассказала об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 ФИО1 ударов табуретом по голове и по телу. Подозреваемый ФИО1 подтвердить показания свидетеля не смог, пояснив, что не помнит обстоятельств произошедшего (т. 2 л.д. 23-26).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, суд считает доказанной полностью.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 которые согласуются и не содержат противоречий между собой. Кроме того, вина ФИО1 подтверждена совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ и механизм совершения преступления, нанесение ударов деревянным табуретом в область жизненно важного органа - голову. Приведенные обстоятельства указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося удары деревянным табуретом, ФИО1, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Действия ФИО1 носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В ходе расследования в отношении подсудимого проведена судебная психоло-психиатрическая экспертиза. Установлено, что в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в структуру которого входят алкогольные провалы в памяти, которое снижает контроль над своими эмоциями и побуждениями, облегчает внешнее проявление агрессивности, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. № 236-242). Выводы экспертов являются обоснованными, соответствуют полученным доказательствам, свидетельствующим об адекватном поведении подсудимого, и не вызывают у суда сомнений. В судебном заседании ФИО1 также вел себя адекватно, давал логически связные показания в соответствии с избранной им позицией защиты, и признаков расстройства психической деятельности у него не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, молодой возраст, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: приобретение лекарств и продуктов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом непосредственной связи совершенного преступления с фактом нахождения подсудимого в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Принимая во внимание изложенное, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле;

- двадцать три фрагмента деревянного табурета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, три ватных диска с образцами крови ФИО1, ФИО2 №3, Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________