Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

... в ... минут при проведении мероприятий по контролю, за соблюдением торговыми предприятиями требований Постановления ... от ... ...-ПГ «О введении в ... режима повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторым мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории ...» (с изменениями от ...), ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в торговом павильоне ...» по адресу: ... не обеспечено соблюдение социальной дистанции гражданами путем нанесения специальной разметки, тем самым допущено невыполнение требований п. ... п.п. ... Постановления ... от ... ...-ПГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, вину признала, обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривала, просила строго не наказывать, пояснила, что после проведенной проверки более никаких нарушений не было. Выявленное нарушение ею было сразу после проверки устранено путем нанесения социальной разметки.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - федеральный закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Также п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическими лиц правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ ...),в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ... в ... введен режим превышенной готовности в соответствии Постановления ... от ... ...-ПГ (с последующими изменениями от ... ...-ПГ ) «О введении в ... режима повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории ...».

Пунктом 5 п.п. 2 Постановления ... от ... ...-ПГ (с последующими изменениями от ... ...-ПГ) установлено, что органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию)

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, ... в ... минут по адресу: ... «Б», в торговом павильоне «Все для дома», осуществлялась предпринимательская деятельность с отсутствием в торговом зале специальной разметки для соблюдения социальной дистанции, чем допущено нарушение требования п. ... Постановления ... от ... ...-ПГ (с последующими изменениями от ... ...-ПГ ).

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... в котором изложено существо административного правонарушения; выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения от ...; фотоматериалами, из которых следует, что на полу в магазине отсутствует социальная разметка; актом осмотра от ...; и иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ИП ФИО1 судья учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, немедленное устранение выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, судья приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственности и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, того обстоятельства, что правонарушение ИП ФИО1 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации было совершено впервые, следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов