<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Шексна 7 февраля 2018 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Рынцева А.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого 

<

данные изъяты>; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на содержание под стражей,

ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу и содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи подошел к деревянному строению, используемому в хозяйственных целях, в том числе для размещения и хранения материальных ценностей, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в двухстах метрах от 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 сорвал навесной замок с входной двери хозпостройки, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил коптильню, представляющую собой металлический ящик с решеткой и поддоном, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением согласился. В ходе предварительного расследования он давал признательные показания, явился с повинной.

В связи ходатайством ФИО1 применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г., государственный обвинитель Червякова Т.А., потерпевшая ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал в период инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с расстройством поведения, при этом степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом данного заключения, поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд считает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых действие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, после освобождения в августе 2015 года стремления к официальному трудоустройству не проявил, легальных источников дохода не имеет, совершил корыстное преступление средней тяжести.

Данные обстоятельства указывают на то, что применение к подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, в данном случае не является обоснованным. 

Не усматривается и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден условно, однако за нарушения порядка отбывания условной меры наказания испытательный срок ему был продлен, а затем условное осуждение было отменено, подсудимый водворялся в места лишения свободы для реального отбывания наказания за два особо тяжких преступления. По месту регистрации длительное время не проживает. Будучи надлежаще уведомленным о разбирательстве по делу ДД.ММ.ГГГГ, он в суд не прибыл и скрылся, что повлекло изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) не установлено. 

При определении размера наказания учитываются требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив), поэтому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В период предварительного расследования ФИО2, признанная гражданским истцом по делу, предъявила к виновному иск в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 57). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она заявила, что ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб от преступления. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ фактическая передача денег подтверждена. 

При таких обстоятельствах дело в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами признаны предметы: навесной замок с ключом, отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами. Материальной ценности они не представляют и подлежат уничтожению.

Постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> наложен арест. Поскольку ФИО1 возместил материальный ущерб от преступления, арест необходимо отменить, а ФИО1 освободить от обязанностей по ответственному хранению указанного телефона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами – уничтожить.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить. 

Отменить арест, наложенный постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон 

<

данные изъяты>», освободить ФИО1 от обязанностей по ответственному хранению указанной вещи. 

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Судья Т.Н.Чендракова