РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Ковальчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, указывая в обоснование, что 12 января 2017 года между ней и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого последний взял в долг сумму в размере 5000000 рублей сроком на один год и в соответствии с п.4 этого договора при возврате суммы займа выплатить 1000000 рублей, и истец передала ФИО5 денежные средства по данному договору, о чем имеется его подпись. 14 декабря 2017 года ФИО5 умер, однако у него имеется имущество и его наследниками являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Так как в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, то ответственность по долгам ФИО5, должны нести его наследники. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества долг по договору займа в размере 5000000 рублей и проценты в размере 1000000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19130 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал и на требованиях представляемой настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании пояснила, что о данном договоре займа ей известно, действительно ее муж ФИО5 занимал эти денежные средства и приносил их домой, данные средства он занимал для приобретения спецтехники со своим компаньоном, которого она не знает. Этот долг он не отдал в связи со смертью. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие. 

Согласно возражений ответчика ФИО4, представленных суду, с требованиями он не согласен, так как в договоре займа от 12 января 2017 года не указано как были переданы денежные средства, поэтому полагает этот договор незаключенным. Кроме этого истцом не выделена доля умершего супруга, в связи с чем требования заявлены в большем размере, и с ФИО2, как супруги, следует взыскать 50% размера займа. Полагает, что цель истца, по сути является лишить его законной части причитающегося ему наследства. 

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договора займа от 12 января 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, последнему были переданы денежные средства в размере 5000 000 рублей и, в соответствии с п.4 данного договора, заемщик при возврате суммы займа выплачивает займодавцу проценты в размере 1000000 рублей. Пунктом 5 договора установлено, что займ предоставляется сроком на 1 год и заемщик при возвращает сумму займа с процентами указанными в п.4 договора не позднее 12 января 2018 года. В данном договоре отражено, что деньги в сумме 5000000 рублей получены, что подтверждено подписью ФИО5 

14 декабря 2017 года ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, выданными управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлена копия наследственного дела ФИО5, из которого следует, что к имуществу умершего ФИО5 было заведено наследственное дело на основании заявлений о принятии наследства от наследников по закону: супруги ФИО2, дочери ФИО3 ( 

<

дата> года рождения), сына ФИО4 В состав наследства входит: одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу пгт.

<

адрес> ПСОК «Энергетик Севера» 

<

адрес> Б; двухэтажный жилой дом, находящийся по адресу пгт.

<

адрес>Энергетик Севера» уч.470; двухкомнатная квартира находящаяся по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес>; автомобиль марки KIA QLE ( SPORTAGE), 2017 года выпуска, регистрационный знак №

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из наследственного дела ФИО5, нотариусом г.Нижневартовск ФИО7 наследниками умершего ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, согласно которых: супруга ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5 в размере 4/6 доли каждого наследственного имущества; дочь ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО5 в размере 1/6 доли каждого наследственного имущества; сын ФИО4 принял наследство после смерти ФИО5 в размере 1/6 доли каждого наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Суду представлены заключения ООО «Независимая Эксперт-Оценка» о рыночной стоимости наследственного имущества, согласно которых рыночная стоимость одноэтажного жилого дома, двухэтажного жилого дома и земельного участка, площадью 1036 кв.м, находящихся по адресу пгт.

<

адрес> ПСОК «

<

адрес>» 

<

адрес>, составила 2010000 рублей; двухкомнатной квартиры, находящееся по адресу г.Нижневартовск 

<

адрес>, составила 2137000 рублей; автомобиля марки KIA QLE ( SPORTAGE), 2017 года выпуска, регистрационный знак №, составила 1251400 рублей.

Таким образом, так как общая стоимость наследственного имущества ФИО5 составила сумму в размере 5398400 рублей, то ответчики отвечают по долгам наследодателя только в пределах вышеуказанной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, учитывая доли каждого ответчика в наследственном имуществе, они должны нести обязательства по погашению займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, т.е. ФИО2 в пределах 3598933,34 рублей (5398400 : 6 х 4), ФИО3 в пределах 899733, 33 рублей (5398400 : 6) и ФИО4 в пределах 899733, 33 рублей (5398400 : 6).

Доводы ответчика ФИО4 по которым он не согласен с требованиями истца, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на его предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того основаны на неверном понимании материального права. 

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательству прекращающемуся смертью должника, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО5, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа от 12 января 2017 года в размере 5398400 рублей, так как размер наследственного имущества меньше суммы неисполненного должником обязательства в размере 6000000 рублей. 

Применительно к ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17211, 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 5398400 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17211 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова