УИД:23RS0045-01-2020-002233-10 К делу №2-951/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 сентября 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

действующей на основании устного ходатайства, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, согласно которому указало, что между ответчиком и истцом по делу был заключён договор потребительского займа (...) от 16.01.2015 года, согласно которому: истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей (п.1 договора займа); срок возврата суммы займа определён датой 30.01.2015 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Договор займа действует до момента выполнения сторонами обязательств по нему, (п.2 договора займа); процентная ставка (процентные ставки) определена в размере 730% годовых (п.4 договора займа); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 12800 рублей (п.6 договора займа). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16.01.2015 года, подписанным заёмщиком лично, вследствие п.1 ст.807 ГК РФ, договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Заключая договор ответчик, будучи дееспособным лицом, принял условия,предусмотренные договором займа, ознакомился с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью в договоре. До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остаётся непогашенной, чем нарушены права займодавца. Сумма задолженности ответчика на 31.10.2016 года, составляла: 10000 рублей основного долга; 130800 рублей неуплаченных процентов. ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по делу о взыскании долга по договору займа. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. В ходе исполнения судебного приказа в счёт погашения задолженности истцу поступили денежные средства в размере 11965 рублей 57 копеек. Таким образом, сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составила: 10000 рублей основного долга; 118834 рубля 43 копейки, неуплаченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №85 Славянского района Краснодарского края 20.09.2019 года, судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. ООО МК «Микрозайм-СТ» с лояльностью относится к своим клиентам, принимая во внимание размер суммы задолженности (неуплаченных процентов) ответчика, считает возможным снизить задолженность ответчика по неуплаченным процентам до суммы в размере 50250 рублей. ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло расходы по оплате госпошлины в размере 2008 рублей. Просит суд: произвести зачёт госпошлины в размере 2008 рублей, уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании долга по договору займа; взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 16.01.2015 года, (...) за период с 17.01.2015 года, по 30.10.2016 года, в размере: сумма основного долга 10000 рублей; проценты по договору займа в размере 50250 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2008 рублей.

Представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила суду, что на момент заключения договора займа у неё было тяжёлое материальное положение, поэтому подписала она его практически не глядя. Ею погашена сумма задолженности в размере 10000 рублей, что подтверждается предоставленной ею в судебное заседание квитанцией. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила суду, что на основании ИП (...) ФИО1 погасила задолженность в размере 10000 рублей в пользу ООО МКК «Микрозайм- СТ», взысканную на основании судебного приказа №2-1641/16 от 29.11.2016 года. Также с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» были взысканы проценты в размере 1965 рублей 57 копеек, что подтверждается истцом ООО МКК «Микрозайм-СТ». Заявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период 654 дней с 17.01.2015 года, по 31.10.2016 года, истец исходил из того, что предусмотренные договором микрозайма проценты в размере 02% в день от суммы займа продолжают начисляться и по истечению срока, указанного в договоре займа. При этом следует учитывать, что проценты за пользования займом в указанном размере предусмотрены договором микрозайма на срок 14 дней. Однако, удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Договором займа срок предоставления займа был определён в 14 календарных дней, то есть, между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до одного месяца. Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года, №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст.12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151 -ФЗ). Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. При таких обстоятельствах, с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 22.08.2017 года, №7-КГ17-4 и пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, следует, что при заключении договора микрозайма до установления банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным банком России на момент заключения договора микрозайма. Однако, с учётом того, что стороны при заключении договора потребительского микрозайма исходили из того, что высокая ставка за пользование кредитом применяется в течение срока, на который был предоставлен заём, то с учётом позиции Верховного Суда РФ и положений ст.10 ГК РФ, проценты за пользование займом в последующий период с 31.01.2015 года, по 31.10.2016 года, следует исчислять из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно статистике данным, опубликованным на официальном сайте банка России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского микрозайма (...) от 6.01.2015 года, составляет 16,83% годовых. С учётом того, что истец ООО МКК «Микрозайм СТ» заявляет требования о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 31.10.2016 года, просрочка исполнения обязательства по возврату процентов по займу за период с 31.01.2015 года, по 31.10.2016 года, составляет 640 календарных дней. Расчёт задолженности по процентам за пользование займом за указанный период осуществляется следующим образом: 10000 рублей х 16,83 % :365 х 640 = 2951 рубль 01 копейка - сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» за период с 31.01.2015 года, по 31.10.2016 года. Просит суд, применить срок исковой давности, а также с учётом их расчёта уменьшить проценты.

Суд, выслушав ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет виды деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита, предоставление микрозаймов на условиях срочности, платности, возвратности.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2015 года, ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключили договор займа (...) от 16.01.2015 года, в размере 10000 рублей. Согласно данному ФИО1 обязательству, заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730% годовых, срок возврата суммы займа определён датой 30.01.2015 года. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ФИО1 единовременно в размере 12800 рублей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Из ст.191 ГК РФ, следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п.п.3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от 26.06.98 г №39-П).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение заёмщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Ответчик по делу условия договора не соблюдает и к моменту подачи настоящего заявления, задолженность не погасила.

Сумма задолженности ответчика по делу по состоянию на 31.10.2016 года, составляла: сумму в размере 10000 рублей - основной долг; сумму в размере 130800 рублей - неуплаченные проценты. 

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 20.09.2019 года, судебный приказ по делу №2-1641/2016 от 18.11.2016 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору займа (...) от 16.01.2015 года, в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом в размере 130800 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2008 рублей, отменён. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В ходе исполнения судебного приказа, в счёт погашения задолженности истцу по делу поступили денежные средства в размере 11965 рублей 57 копеек. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика по делу ФИО1 на момент подачи искового заявления составила: 10000 рублей - основной долг; 118834 рубля 43 копейки - неуплаченные проценты. 

ООО МК «Микрозайм-СТ» принимая во внимание размер суммы задолженности (неуплаченных процентов) ответчика, считает возможным снизить задолженность ответчика по неуплаченным процентам до суммы денежных средств в размере 50250 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года, №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствие статье 3 названного выше федерального закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года, №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствие ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года, №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 указанного Федерального закона банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.2 ст.17 указанного закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления его в силу - 01.07.2014 года.

По настоящему делу договор микрозайма был заключён после указанной даты (01.07.2014 года), следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 года, №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до одного года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Процентная ставка, согласно п.4. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлена в размере 730% годовых. 

Согласно п.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года, №353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О потребительском кредите (займе)» центральный банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определённых банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте центрального банка России информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых за период с 01 января по 31 марта 2015 года, по договорам потребительского займа, заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно до 30000 рублей 00 копеек, установлена в размере 642,336 % годовых. 

В соответствие п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года, №353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа, не может превышать рассчитанное центральным банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. В рамках данного договора с учётом требований п.11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 года, ставка не должна превышать 856,448 = (642,336:3+642,336) и установлена сторонами в размере 730% годовых.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты, подлежащие уплате заёмщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года, «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствие ст.ст.333, 395 ГК РФ, указанные нормы материального права, не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, следовательно, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами федеральных законов (ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договором займа не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

При рассмотрении данного дела по существу представителем ответчика по делу заявлено о пропуске истцом по делу срока исковой давности.

В соответствие ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно положениям ст.200 Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено до отмены судебного приказа.

В соответствие п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями договора займа дата возврата займа (по условиям договора займа) определена дата - 30.01.2015 года. Поскольку дата окончания действия договора займа определена 30.01.2015 года, то с этой даты и начинает действовать срок исковой давности. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 31 августа 2020 года, а до указанной даты истец по делу обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 18 ноября 2016 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани мировым судьёй судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменён 20 сентября 2019 года, следовательно, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствие с п.1 cт.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим договором, заключённым между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ответчиком по делу, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, исходя из расчёта среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения POS - микрозаймов до 30 дней, включительно.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 cт.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствие ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Уплата процентов за пользование денежными заёмными средствами согласована сторонами по делу в добровольном порядке, путём подписания договора. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик по не заявила (данная позиция отражена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 года, №176пв-01пр «Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему»).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2008 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании заявленные ООО МКК «Микрозайм-СТ» исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» сумму задолженности по договору займа (...) от 16.01.2015 года, за период с 17.01.2015 года, по 30.10.2016 года, в размере 60250 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 10000 рублей; сумма процентов по договору займа в размере 50250 рублей, а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 62258 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.