№2а-3223/2025

50RS0005-01-2025-003949-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Дмитровского округа Московской области №№ года от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», административный истец с данным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал. 

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представлено дополнительное заключение по вопросу возможности формирования самостоятельного земельного участка.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского муниципального округа М.О., в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Из содержания положений п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 настоящего Кодекса).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу под. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>; на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Административный истец обратилась к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м., присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью № кв.м., схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью № кв.м. (л.д.74).

Решением административного ответчика №№ года от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.63).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано на возможность образование самостоятельного земельного участка без нарушение требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования испрашиваемого земельного участка, проезд и проход к земельному участку на момент осмотра осуществляется с восточной стороны через основной участок заявителя, капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации: при визуальном осмотре не обнаружены; обследуемая территория огорожена вместе с основным участком заявителя и с прилегающей территорией.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), при этом установлены предельные размеры земельного участка– минимальный – № кв.м., максимальный – № кв.м. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что испрашиваемый земельный участок продолжает правильную форму основного земельного участка истца; на испрашиваемом земельном участке неразграниченной государственной собственности находится теплица истца; ранее у правопредшествеенника истца был земельный участок, площадью № кв.м., из которых № кв.м. в собственности, № в аренде, в последующем в фактическом пользовании остался основной участок, площадью № кв.м., унаследованный истцом и часть земельного участка (ранее арендованная), которая испрашивается истцом к перераспределению; участок огорожен единым забором; 

В обоснование доводов стороной истца в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО3 (л.д.21) из которого следует, что ей в собственность предоставлен участок в 

<

адрес>, площадью № кв.м., а также № кв.м. в аренду, всего № кв.м., 

<

данные изъяты> ФИО3 является 

<

данные изъяты> – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству о праве на наследство по закону, административный истец приобрела в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4 земельный участок №, площадью № кв.м., согласно пояснениям стороны истца, указанный земельный участок на настоящее время используется в большей площади, с учетом части земельного участка, ранее находящейся в аренде у правопредшественника.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены схемы с публичной кадастровой карты (л.д.89-87), при этом представитель истца пояснил, что доводы административного ответчика о возможности сформировать самостоятельный земельный участок несостоятелен, поскольку учитывая конфигурацию земель, формирование самостоятельного земельного участка недопустимо согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, кроме того, учитывая ширину земельного участка, данный участок будет невозможно использовать для застройки.

Исходя из представленных схем публичной кадастровой карты действительно усматривается, что при формировании самостоятельного земельного участка за счет земельного участка неразграниченной собственности, испрашиваемого истцом, земельный участок формируется с дополнительной изломанностью линий, при этом суд учитывает, что территориальная зона предполагает застройку земельного участка, что, с учетом конфигурации и ширины земельного участка, может повлечь невозможность рационального использования земель. При этом стороной административного ответчика не представлено доказательств возможности формирования земельного участка с соблюдением требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ; суд отмечает, что стороной административного ответчика представлено заключение кадастрового инженера о невозможности формирования самостоятельного земельного участка.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит, что стороной административного ответчика не представлено безусловных доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области после вступления решения суда в законную в течение срока, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", повторно рассмотреть заявление ФИО2 № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья: